Яндекс.Метрика

ГОСУДАРСТВО И МЕДИАЦИЯ В ТРУДОВЫХ КОНФЛИКТАХ: ОПЫТ США

ГОСУДАРСТВО И МЕДИАЦИЯ В ТРУДОВЫХ КОНФЛИКТАХ: ОПЫТ США

ГОСУДАРСТВО И МЕДИАЦИЯ В ТРУДОВЫХ КОНФЛИКТАХ: ОПЫТ США

Иванов О.Б. 

В наши дни управленцы самого разного уровня – особенно в трудовых коллективах — находятся перед непростым выбором инструментария, который наиболее применим для успешного выхода из конфликтов. Тем более эта тема становится актуальной в условиях современного нестабильного функционирования российской экономики, обострения противоречий «работодатель» — «трудовой коллектив». Общеизвестно, что технология разрешения конфликтов, основанная на насилии, обычно не приводит к их урегулированию. Она лишь может временно отсрочить их, создать видимость разрешения, в действительности усугубляя и ожесточая противостояние.

Исходя из вышесказанного, возрастает роль научных и практических дисциплин, ориентированных на выработку и применение инструментов разрешения конфликтов. Таких как медиация.

Использование медиации в сфере труда имеет свои особенности. Для того чтобы в России медиация в трудовых отношениях внедрялась успешно, нужно учитывать данные особенности и анализировать накопленный другими странами опыт. Здесь перспективным с точки зрения изучения, обобщения и внедрения представляется опыт западных стран, имеющих существенно более развитую инфраструктуру в сфере медиации, накопивших существенный опыт работы по разрешению конфликтов. И, в первую очередь, США, как страны — родоначальницы медиации[1].

Институт медиации в США является крайне востребованным. По официальным данным, большинство федеральных судов используют в своей практике процедуры альтернативного урегулирования споров. Более трети судов позволяют сторонам прибегать к сразу нескольким альтернативным методам решения споров. Кроме того, в судах допускается проведение специальных заседаний для примирения сторон. За 2012 год при помощи медиации было рассмотрено более 17 тысяч дел. На долю третейских судов за тот же период пришлось почти 3 тысячи дел, а за счет примирения в суде удалось решить 522 спора[2].

Российской действительности до таких показателей далеко. Медиация как профессиональная сфера у нас только зарождается, несмотря на то, что соответствующий федеральный закон действует уже не первый год[3]. Официальную статистику и оценку эффективности применения процедур медиации в общероссийских масштабах, в том числе и в сфере трудовых отношений, найти непросто, известно лишь, что по состоянию на четвертый квартал 2014 года более чем в 60 субъектах Российской Федерации были созданы организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации[4].

В США законы о разрешении административных споров и о регламентации переговоров, направленные на расширение использования нестандартных путей решения конфликтов для сокращения судебных издержек и повышение эффективности принятия решений властями, были приняты только в 1990 году. При том, что сама медиация с использованием независимых государственных институтов имеет почти вековую историю.

Еще в первой четверти XX века американскими исследователями активно изучался вопрос загруженности судов и неэффективной работы системы государственного правосудия. В сфере трудовых отношений быстро формировались профсоюзы. Часто в них входили люди образованные, грамотные, понимающие, как и что можно требовать от работодателя. Развитие трудовых отношений шло непросто, о каком-то даже минимальном социальном консенсусе в том, что впоследствии оформится в «трудовое право» и «право социального обеспечения», и речи не было. Забастовки, стачки, остановка производств, сбои в отгрузке грузов, в транспортной системе – все это приносило национальной экономике ощутимые убытки. В связи с этим выглядит логичным, что первая Согласительная служба была создана в США в 1918 году именно в структуре национального министерства труда.

После крупных железнодорожных забастовок 1920 годов, нанесших серьезный удар по национальной экономике, в 1926 году Конгресс США принимает решение основать Национальную конфликтную комиссию, юрисдикция которой распространялась на урегулирование трудовых споров в отрасли. Первую половину двадцатого столетия государственная медиация в США развивалась по отраслевому принципу.

Усложнение экономических связей и начало их активной глобализации после Второй мировой войны, развитие и качественное усложнение трудовых отношений стали теми причинами, которые подтолкнули власти к существенной реформе управления конфликтами. Стало понятно, что, хотя конфликты в трудовых отношениях неизбежны, разрушительных сбоев в работе экономических механизмов можно избежать. Управление конфликтом и, в идеале, его предотвращение, власти сочли лучшим способом предотвратить неблагоприятные экономические последствия.

Примерно тогда же пришло осознание, что оставлять эту сферу без четкого государственного регулирования и активного участия власти в разрешении конфликтов – неправильно. Серьезные противоречия, которые могут нанести ощутимый вред национальной экономике, требуют активного вмешательства со стороны не просто третейского судьи, а посредника, имеющего ощутимый и весомый для сторон публично-правовой статус. Тогда при Министерстве труда США в 1947 году был создан специальный федеральный орган – Федеральная служба США по медиации и примирительным процедурам (Federal Mediation Conciliation Service, FMCS), который действует и сегодня. Считается, что именно в рамках данного процесса и возник термин «медиация» в его понимании, близком к современному[5].

FMCS получило статус независимого правительственного агентства и позиционировалось как надотраслевой центр урегулирования трудовых споров национального и регионального уровней.

В 1975-1979 годах, после внесения соответствующих правок в законодательство, функции FMCS существенно расширились до посредничества в урегулировании споров за пределами частного сектора – вплоть до федеральных органов власти.

Примерно в то же время специалисты службы начинают выходить за пределы чисто трудовой медиации: Конгресс США поручает им участвовать в урегулировании длящегося к тому моменту более века сопора между индейскими племенами Хопи и Навахо в Аризоне.

Сейчас ведомство имеет возможность выступать посредником в конфликтных ситуациях самого различного уровня и направления, хотя трудовые споры по-прежнему остаются наиболее востребованной сферой.

За время своего существования FMCS участвовала в урегулировании множества сложных и разноплановых конфликтов национального уровня. Среди наиболее резонансных можно выделить следующие: конфликт между Федеральным управлением гражданской авиации и внутренними воздушными линиями (1983 год); десятидневное закрытие портов западного побережья, которое, по экспертным оценкам, приносило национальной экономике убытки размером почти в миллиард долларов (2002 год); 141-дневная забастовка сотрудников продуктовых магазинов в Калифорнии (2004 год); коллективные переговоры между Национальной футбольной лиги и Ассоциации игроков Национальной футбольной лиги, Федерального управления гражданской авиации и Национальной ассоциации диспетчеров воздушных сообщений, Американского Красного Креста и национальной коалиции профсоюзов (2011 год) [6]; знаменитый локаут в НХЛ, начавшийся из-за отсутствия прогресса в переговорах между национальной хоккейной лигой и Ассоциацией игроков Национальной хоккейной лиги (2012 год)[7]. Очевидно, что если бы FMCS была бы просто еще одной неправительственной организацией, ей не удалось бы эффективно управлять конфликтами такого уровня и принимать действенные меры по их разрешению.

В настоящее время FMCS – это влиятельная правительственная организация со штаб-квартирой в Вашингтоне, собственной сетью из десяти региональных представительств и более шестидесяти местных отделений, со штатом в 220 сотрудников, из которых 160 – профессиональные медиаторы. Статус службы подчеркивает тот факт, что ее глава назначается лично президентом страны и подотчетен только ему.

Как таковым надзорными функциями служба не наделена. Отсутствуют у нее и функции принудительного исполнения принятых решений. Фактически FMCS – это нейтральная сторона, задача которой: предоставлять полные и адекватные государственные средства для медиации, посредничества и добровольного разбирательства с целью урегулирования разногласий. Обратим внимание: определение «государственные» здесь имеет ключевое значение.

Кроме непосредственно медиаторской деятельности, служба ведет работу по большому спектру направлений: это и обучение, и ведение национального реестра профессиональных медиаторов, и пропаганда, и информирование.

Декларируемые цели FMCS непосредственно закреплены в ее уставе. Они состоят в следующем[8]:

— содействовать развитию разумных и стабильных отношений в сфере организации труда;

— предотвращать либо минимизировать остановки работы путем оказания помощи в организации труда для урегулирования споров путем посредничества;

— пропагандировать коллективные переговоры, посредничество и добровольное арбитражное разбирательство в качестве предпочтительных способов решения спорных вопросов между работодателями и представителями работников;

— разрабатывать и пропагандировать искусство, науку и практику разрешения конфликтов путем применения альтернативных методов решения споров;

— оказывать помощь сторонам конфликта путем оказания услуг по разрешению конфликтов;

— способствовать созданию и поддержанию конструктивных совместных процессов для улучшения отношений между работниками и администрацией, гарантий занятости и организационной эффективности.

Отметим, что медиаторские центры в США существуют как бы двух типов[9].

К первому принадлежат центры, действующие при американских судах, занимающиеся досудебной практикой рассмотрения дел. Наибольший процент дел таких центров составляют дела из семейной практики (разделы имущества, разводы, опека над детьми, страховки и т.д.) и так называемые кредитные дела (споры о времени и порядке погашения кредитов, взятых частными лицами у кредитно-финансовых компаний). Существенно меньший процент составляют дела так называемой производственной направленности, т.е. помощь при разрешении конфликтов внутри организации.

Второй тип медиаторских центров принимает участие в разрешении различных социальных конфликтов (урбанистических, гражданских, экологических и т.д.), где невозможно однозначно и быстро (за одну, две встречи) прийти к решению, которое бы удовлетворяло обе конфликтующие стороны, поэтому процессы урегулирования могут растягиваться на несколько лет с заранее непредсказуемым результатом. Исходя из этого, второй тип медиаторских центров имеет более академическую направленность и часто существует при классических университетах.

Однако медиация именно с государственным участием в США в первую очередь касается трудовых конфликтов и споров. Это определяется двумя основными причинами.

Во-первых, трудовые конфликты наносят существенный ущерб национальной экономике и, следовательно, благосостоянию общества в целом. Следовательно, работа по их предотвращению и разрешению – задача государственного уровня. По официальной статистике, в 2015 году посредники FMCS вели наблюдение за почти 12000 коллективных торговых переговоров, активно участвовали в качестве посредников более чем 3700 коллективных торговых переговоров. При этом урегулировать конфликты им удалось в 85% случаев. В 2014 году благодаря деятельности FMCS удалось предотвратить убытки в 670 миллионов долларов (которые экономика бы понесла из-за остановок и сбоев в производственных циклах)[10].

Во-вторых, в таких конфликтах их стороны — работодатель (особенно когда речь идет о представителях крупного и среднего бизнеса) и работники — находятся в заведомо не равном положении. То есть велик риск того, что конфликт будет не разрешен, а лишь усугублен, пусть и временно погашен при этом. Что также крайне невыгодно с точки зрения функционирования экономики в целом и, следовательно, требует тщательного государственного надзора.

Рассматривая американский опыт медиации с государственным участием в трудовой сфере, анализируя его с точки зрения возможности применения в России, необходимо понимать, что, в США сама система права, существенно отличающаяся от европейской и российской моделей, направлена на то, чтобы большинство споров разрешалось добровольно до суда. Без медиаторов в сфере экономики, политики, бизнеса в этой стране не проходит ни один серьезный переговорный процесс[11]. Всей этой инфраструктуры в Росси пока не существует. Однако ее создание – задача, без сомнения, государственного уровня.

Учитывая опыт США, отталкиваясь от современного правового и фактического положения работников и работодателей в трудовых спорах, разумно было бы рассмотреть вопрос или о создании независимого государственного органа, специализирующегося на медиации в сфере трудовых отношений, или же о расширении функционала существующих органов – например Государственной инспекции труда или Федеральной службы по труду и занятости.

10.11.2016 г.



[1] Филипова И.А. Медиация в трудовых спорах: опыт США, германии и Франции и возможности его использования при реформировании российского законодательства // Доступ 

[2] Почти все федеральные суды США прибегают к судебной медиации. Доступ

[3] Федеральный закон от 27.07.2010 №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Российская газета. №168. 30.07.2010.

[4] Справка о применении судами Федерального закона от 27.07.2010 года №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год, утверждена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.04.2015 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. №6. Июнь 2015.

[5] История медиации.  Доступ

[6] Federal Mediation and conciliation center. A Timeline of Events in Modern American Labor Relations . Доступ

[7] NHL lockout: Mediators called in for meetings this week. Доступ

[8] Federal Mediation and conciliation center. Mission and values. Доступ

[9] А.Н. Яковлева. Медиация как способ разрешения конфликтов в организации. Доступ

[10] Federal Mediation and conciliation center. Documents and data. Publications. Fast facts about FMCS. Доступ

[11] А.Н. Яковлева. Медиация как способ разрешения конфликтов в организации.  Доступ

____________

ИВАНОВ ОЛЕГ БОРИСОВИЧ