Яндекс.Метрика

«Государство без центра»

«Государство без центра»

С. К.  Вы сейчас заметили, что ситуация начавшегося распада империи может превратиться при определенных обстоятельствах в ситуацию распада России. Очевидно, и наше отношение к распаду России должно быть, по-видимому, иным, нежели к распаду имперских, тоталитарных структур.

без центраВ. П.  Когда мы обсуждали вопрос о распаде тоталитарной империи, мы рассматривали структуры власти: когда же мы говорим о России, речь идет о геополитике. Это существенно иная проблема и существенно иной угол зрения. И здесь для констатации ситуации распада совершенно не обязательно, чтобы вся территория разделилась на отдельные «княжества», на отдельные региональные структуры. Достаточно выделиться трем–четырем экономически сильным сырьевым единицам, таким как сибирский регион или Татарстан, выход которых из России полностью ее уничтожит. Даже если никто больше не выйдет из состава России, но в ее центре будет находиться другое государство, имеющее все атрибуты государственности (границы, армию, службу безопасности, таможни и т. д.) и ведущее свою собственную государственную политику, то Россия в геополитическом смысле будет уничтожена.

На сегодняшний день распад еще не состоялся, пока все находится в стадии политических деклараций. К тому же для того, чтобы стать суверенным государством, недостаточно декларировать определенные государственные признаки: их надо обеспечить, и даже тогда, когда их возможно обеспечить, для этого необходимы десятки лет.

Мы спросим, есть ли, скажем, у Татарстана возможности, чтобы стать государством? Нет никаких. Внутри государственного тела никакое государство не может быть создано, кроме как мафия, какие-то тайные, теневые структуры, всякого рода полипообразные, паразитарные образования. Независимость Якутии? Еще в меньшей степени. Суверенитет бывших автономий есть с самого начала ложная, вербальная, ничем не обеспеченная позиция. Мы можем понять возникновение феномена суверенизации. Для этого нам, правда, придется из сферы геополитики возвратиться к проблемам власти, но оценки феномена это не изменит. Ибо весь процесс осуществления государственного суверенитета в Татарстане и, в еще большей степени, в других республиках происходит на уровне вербализации некоторых мифов и идеологии посттоталитарного общества… В действительности мы знаем, чем они реально являются: сырьевыми придатками, которые зависят от центра, ибо вся система коммуникаций идет через центр, и они полностью подавлены этой системой. Значит, для того, чтобы дезкоммуницировать империю, создать автономные источники коммуникации, позволяющие осуществлять хотя бы минимум суверенности, нужна система поперечных, не-через-центр структур и коммуникаций, возникновение которой связано с самоопределением, обретением самостоятельности другими территориями и их саморазвитием. В этой ситуации Татария, Чувашия, Мордовия, Подмосковье и Ярославская область равным образом становятся «государствами», обретая некоторые признаки государства, и тем самым создается штатная, земельная структура. И когда такая новая система, такая горизонтальная «сцепка» земель появляется, Татарстан как суверенное государство, противостоящее центру, уничтожается этой сцепкой земель. И тем самым (и лишь тогда), суверенность Татарстана в рамках России впервые получает какие-то серьезные основания.

геополитикаС. К.  Исчезает Татарстан как нечто, противостоящее центру, но меняются и функции центра: центр становится иным, не тем, что прежде…

В. П.  Мы получаем структуру нового типа, в которой центр утрачен. Центр здесь как бы исчезает: он как бы выводится за пределы геополитической «доски», если провести аналогию между геополитическим пространством бывшего СССР и шахматной доской. Центр впервые становится государством, только государством, демократическим государством. Он отвечает лишь за внешнюю политику, армию – за все внешние обстоятельства сохранения территории, за налоги, наконец. В этой структуре центр не имеет места и, равным образом, исчезают претензии на создание собственной государственности у каждой отдельной территории, особенно у бывших автономий. Я убежден, что это единственный вариант решения проблемы распада империи в условиях России. «Государство без центра» – единственное решение, потому что основное напряжение в нашей политической жизни: периферия – центр. Все везде ненавидят центр. Почему? Почему центр проклят в этой стране? Можно выдвинуть множество версий. Но он – проклят. Поэтому самая больная, самая жгучая проблема сегодня – как, каким образом перейти от империи, точнее, от болеющей империи к «государству без центра».

С. К.  Это более чем непросто.

В. П.  Однако, это необходимо, поскольку этому есть лишь одна реальная альтернатива: нарастание эффекта суверенизации, которая в условиях России есть не что иное, как попытка реставрации империи, но на меньшей территории.

С. К.  Реальности переходного периода при ближайшем рассмотрении оказались куда более жестокими, чем мы предполагали, столь жестокими, что заставляют задуматься о том, действительно ли столь сурова демократия, возникающая на развалинах тоталитаризма, или же на этих развалинах формируется некий имеющий демократическую оболочку неизвестный нам «изм».

И тело и душа человека по-прежнему являются объектом воздействия безличных и бездушных технологий власти. Правда, изменяется набор этих технологий: машина власти, как замечал М. Фуко, безразлична к наличному материалу истории и извлекает из социальной реальности лишь то, что находится «под рукой» в данный момент времени – остатки и клочки разнообразных технологий, правил, ритуалов, элементов исторической психологии… Что могут сегодня сделать те, кто стремится сохранить собственное человеческое достоинство и противостоять фрустрации и этому безжалостному пространству власти? Что им необходимо? Бесстрашие, мужество, независимость мышления? Не в последнюю очередь я говорю и об интеллектуалах.

В. П.  Вы снова вспомнили Мишеля Фуко, и я хочу напомнить Вам нечто, имеющее, как мне кажется, определенное отношение к нашей современной ситуации, может быть, большее отношение, чем к любой другой. Так вот, Фуко полагал, что интеллектуал находится сегодня как бы на пересечении властных отношений, более того, он давно уже – мишень власти. В современном мире интеллектуал не может избежать политизации, политической ангажированности, но речь идет не о вовлеченности в политическое действие, которое может ему навязываться, а в политическое содержание самого знания, которое он производит. Знание перестает быть социально и политически нейтральным, и именно интеллектуал в состоянии использовать знание позитивно. Политическая автономия интеллектуала, полагал Фуко, теперь заключается в том, чтобы не быть отдельным, высшим, изначальным; и если действовать, то не от имени подавляемого меньшинства, а как само меньшинство, как группа, образующаяся по случаю и распадающаяся при возникновении угрозы ее институционализации, чтобы в ином пространстве социальности сплотиться в иные мобильные и гибкие множества. Иными словами, ускользать от власти там, где она неизмеримо могущественна, и атаковать там, где она ослаблена и не ожидает нападения… Эта позиция Фуко, конечно, не «руководство к действию», но, думаю, серьезный повод для размышлений.

Теперь вернемся к вашему вопросу о том, что же в современной ситуации необходимо интеллектуалу и ученому. Вы сказали – бесстрашие, мужество, независимость мышления… Наверное, и первое, и второе, и третье, и еще многое другое. Надо только ясно понимать, какое бесстрашие и какое свободное мышление нужны нам сегодня. Я полагаю, что бесстрашие, которое нам сегодня необходимо, заключается в том, чтобы обдумывать, прогнозировать, строить модели внеимперского происхождения, т. е. не ориентироваться лишь на какую-то одну, пусть сегодня и признанную в качестве идеально демократической, модель, мыслить против империи.

Еще раз повторяю, чтобы не быть превратно истолкованным,– мыслить против империи.

Феномен власти

Машина террора

Распад империи и новые экономии жизни

«Государство без центра»

Источник

________________

 Политические и геополитические аспекты в контексте конфликтологии 

Конфликтология и конфликты