Механизм разрешения конфликтов на территории России в глубокой древности.
Во времена родоплеменных отношений, на территории России существовал механизм снижения вражды и разрешения конфликтов.
Летописец указывает на то, что основной причиной вражды в родоплеменных отношениях был быт. «При изображении нравов и обычаев славян вообще замечено уже было, что родовой быт устанавливал между ними вражду». А что такое быт? Быт – это уклад стереотипного видения повседневной жизни, который представляет собой только часть физической и социальной жизни человека, которая удовлетворяет, в основном, потребности выживания, то есть первичные потребности человека в пище, одежде, жилье, продолжении рода.
Другой причиной вражды, отмечает летописец, стал фактор осознанного владения собой и защита правды, которая у каждой стороны оказывалась своя «..как скоро племена начали владеть сами собою, то не стало у них правды, т.е. беспристрастного решения споров, не было у них устава, который бы все согласились исполнять, не было власти, которая бы принудила ослушников к исполнению принятого устава». Само ОСОЗНАНИЕ попадания человека в ситуацию вражды вынуждало его искать несколько позиций/ролей. Первая позиция – это представитель от всего рода, предпочтение оказывалось старшине рода. «При столкновениях между родами, при общих делах решителями споров долженствовали быть старшины родов».
Учитывая тот факт, что каждая сторона не могла быть беспристрастной в защите своих интересов, и ОСОЗНАВАЯ этот факт, необходима была третья, независимая сторона, способная быт посредником между враждующими родами. «Но могли ли они решать споры беспристрастно? Каждый старшина был представителем своего рода, блюститетелем его выгод; при враждебных столкновениях между членами родов каждый старшина обязан был не выдавать своего родича; кто будет посредником в распре между старшинами?»
Третья сторона (независимый Арбитр) должна быть наделена Властью и механизмом принуждения обеих сторон к исполнению некоторой нормы, то есть еще требовалось Право (Устав) . Но где та позиция, которая способна утвердить право и принудить обе стороны? Это была Сила, именно она должна утвердить Право, когда род идет на род. «Разумеется, для ее решения род должен встать на род, и сила должна утвердить право».
Враждующие стороны должны были искать третьего, которого бы они признавали, как Силу. Механизм разрешения вражды и конфликтов можно изобразить в последовательности шагов: конфликт – поиск Силы (третьей стороны ) – наделение Силы Властью – разработка норм (Право) — признание Силы, как принуждение к исполнению права – разрешение конфликта.
Полная цитата: — «При изображении нравов и обычаев славян вообще замечено уже было, что родовой быт устанавливал между ними вражду, на которую так прямо указывают писатели иностранные, знавшие славян; наш летописец подтверждает их показания: как скоро, говорит он, племена начали владеть сами собою, то не стало у них правды, т.е. беспристрастного решения споров, не было у них устава, который бы все согласились исполнять, не было власти, которая бы принудила ослушников к исполнению принятого устава. При столкновениях между родами, при общих делах решителями споров долженствовали быть старшины родов. Но могли ли они решать споры беспристрастно? Каждый старшина был представителем своего рода, блюститетелем его выгод; при враждебных столкновениях между членами родов каждый старшина обязан был не выдавать своего родича; кто будет посредником в распре между старшинами? Разумеется, для ее решения род должен встать на род, и сила должна утвердить право. История племени и города, которые имели такое важное значение в описываемых событиях, история славян ильменских, Новгорода Великого, представляет лучшее доказательство сказанному. С течением времени родовые отношения здесь исчезли, но концы с своими старостами напоминали о родах, из которых могло составиться первоначальное народонаселение, и вражда между концами заступила место родовой вражды; как прежде восставал род на род, так после восставал конец на конец, остальные брали сторону того или другого, а иногда оставались спокойными зрителями борьбы. Роды, столкнувшиеся на одном месте и по тому самому стремившиеся к жизни гражданской, к определению отношений между собою, должны были искать силу, которая внесла бы к ним мир, наряд, должны были искать правительство, которое было бы чуждо родовых отношений, посредника о спорах беспристрастного, одним словом, третьего судью, а таким мог быть только князь из чужого рода. Установление наряда, нарушенного усобицами родов, было главною, единственною целью призвания князей».
То есть, в механизме разрешения конфликта на территории России можно обнаружить метафизический конфликтологический код в котором заложен принцип единства Силы, Власти и Права.
В общественном сознании этот принцип можно обнаружить в метафорах и русских пословицах:
- У сильного всегда бессильный виноват.
- У каждого своя правда, и она — в бессилье …
- Сила у того кто решает, у кого Правда, а у кого нет.
- Где сила, там и власть.
- Где сила, там и закон.
- Победителей не судят.
- Сила есть — ума не надо.
- Кто силен, тот и волен.
Надо сказать, что есть много русских пословиц про силу правды, любви, прощения, понимания, дружбы и согласия. Но, как показывает история, это возможно только после войн и конфликтов, после рефлексивного осознания и отношения к ним, через процесс духовного преображения, культуры, искусства и науки.
(Соловьев С. М. Сочинения. Книга 1. История России с древнейших времен. Тома 1-2. — М.: Мысль, 1988.С. 120-121)
__________
ЦОЙ Л.Н. СТАТЬИ И РАЗМЫШЛЕНИЯ О КОНФЛИКТАХ
Конфликтология и конфликты