Яндекс.Метрика

Рефлексия дискуссии на тему: Какой проект является инновационным?

Рефлексия дискуссии на тему: Какой проект является инновационным?

Рефлексия   дискуссии на тему: Какой проект является инновационным?

  (В группе «Инновации» на сайте  Профессионалы.ру) 

10 лет назад, дискуссия вроде бы виртуальная, а проблемы вполне реальные, как и коммунальные  и  содержательные  конфликты.

Цой Л.Н. 

Реализация – это то пространство, где мысль встречается с жизнью… (В.С. Дудченко)

 Оглавление

  • Преамбула
  • Замысел   темы
  • Краткий экскурс в историю появления тем в группе «Инновации»
  • Статистика.
  • Первая реакция и первые провокационные вопросы.
  • Принципы работы с текстом.
  • Содержательные блоки.
  • Опасения участников дискуссии.
  • Ожидания участников дискуссии.
  • Отношение к теме.
  • Проявленные ценности авторов темы.
  • Вопросы.
  • Проблемные вопросы.
  • Пояснения участников по ходу дискуссии.
  • Рекомендации и предложения.
  • Провокации в дискуссии.
  • Конфликтные точки в дискуссии.
  • Фиксации по процессам дискуссии.
  • Эскалация конфликта (сплетни, слухи, переход на личности).
  • Юмор и тонкий юмор.
  • Некоторые ответы   Елены Замирович.
  • Теоретические материалы про инновации и инновационные проекты.
  • О позиции консультанта.
  • Рефлексия темы участников дискуссии.
  • Заключение и какой бонус я получила за время, потраченное на дискуссию.

* * *

Преамбула.

31 марта 2009 г. в 09:33 Елена Замирович (директор центра организации НИР и антикризисного консалтинга, Академия труда и социальных отношений) открыла тему

«Какой проект является инновационным?». Тема логично сформировалась в рамках другой темы: — «Инновационное консультирование для организаций, реализующих инновационные проекты».

Замысел   темы.

В рамках   секции Елена ЗАМИРОВИЧ и Любовь Николаевна ЦОЙ  обсуждали проблем оценки инновационности проектов. Есть различные подходы, как в теории, так и на практике. С учетом аспектов самого проекта, можно применять и различные системы критериев.  Но обсуждать все это академично как-то не очень хочется.  Поэтому было предложено:

1) всем, кто профессионально занимается исследованиями в области оценки инновационных проектов — присоединиться и участвовать в обсуждении;

2) просто интересующимся — пока посидеть в партере, ну, иногда, можно будет провокационные вопросы задавать. Но только ИНОГДА.

3) всем, кто пожелает побыть в роли «подопытных кроликов» — представить свои проекты, или, на первый случай, дать их краткую характеристику. Ну, и не отказывать нам потом в ответах на возникающие вопросы. Мы же мерить будем!

Итак, пройдите тест на инновационность Вашего проекта!

Записываемся, господа. Записываемся! А вопросы мы Вам потом огласим. Терпение!

Итак, предлагалось:

  • обсудить неакадемично проблемы  оценки инновационности проектов,
  • задавать иногда провокационные вопросы,
  • предоставить проекты или их краткую характеристику,
  • мы же будем мерить,  вопросы мы Вам потом огласим.

Мною были поставлены дополнительно еще следующие  задачи:

  • Выявить  какие  новые  вопросы могут появиться?
  • Какие модели коммуникации используются в дискуссии.
  • Какие  новые темы может породить дискуссия.
  • Какие  вопросы  интересуют  в большей степени участников.
  • Какие конфликтные точки могут появиться в дискуссии и вокруг чего?

Краткий экскурс в историю  появления тем в группе «Инновации» 

           Знакомство  с  прошлыми  темами в группе «Инновации» показало, что  главной  методологической темой, которая дала толчок к открытию других  тем явилась тема «Инновации в России».  Появились темы: (См. схему №1.)

  • Инновационное консультирование для организаций, реализующих инновационные проекты.
  • СЕКЦИЯ: Какой проект является инновационным?
  • Конференция «СЕКЦИЯ: Какой проект является инновационным?». №2. Большевизм теоретиков — «лифтеров».
  • СЕКЦИЯ: Какой проект является инновационным?». №3. Инновационные черти и про изобретателя в круге!
  • Ваши примеры известных инноваций
  • Инновации «под заказ»
  • Инновационные конфликты во внутрикорпоративных отношениях
  • Как реализовать продукт, связанный с инновационным мышлением? Куда обратиться, или как действовать?
  • Подход для внедрения  инноваций.
  • Шо делать с инновациями.
  • Инновационные методы обучения в высшей школе.
  • Инновационное направление принятия решений в бизнесе в условиях кризиса. Инновации: на пути к стратегической политике.
  • Является ли этот проект инновационным? Жизненные циклы инновационного проекта (ряд банальностей)
  • Не внедрено – значит украдено.

схема инновации

 Статистика. 

За  пять дней  ( с 1 по 5 апреля  2009 г. в 14:26)  в дискуссии было уже  451  реплик  на  84 стр. текста.  (После этого  времени тексты не учтены).

В дискуссии приняло участие —   14   чел. (Из них 3 канд.наук. По формальному представлению)

№№ п/п ФИО Позиция, роль, функция Количество реплик
Любовь Николаевна Цой  Канд. соц.наук,  доцент ф-та менеджмента ГУ ВШЭ 118
Елена Замирович   Директор центра организации НИР и антикризисного консалтинга, Академия труда и социальных отношений. Канд. экон.наук. 69
Август Краснов  Руководитель отдела инвестиционных и маркетинговых проектов, ЗАО ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ 50
Анатолий Шиян К.ф.-м.н., доцент, Винницкий национальный технический университет 41
Сергей Дмитриев   зам. начальника ПЭО по ФСА, ЗАО «Сибтяжмаш» 37
Yury Shidovski  Создатель группы «Идеи собственного бизнеса» 22
Сергей Хромов-Борисов  Самозанятое лицо 21
Кирилл Булатов   Генеральный директор, Эффектив Консалтинг 9
Sergey Malkin  Вице-президент по технологиям, Pretium Innovation, LLC 15
Петр Павел Сурков  Владелец, Академия Инноваций
Иван Купка  Внештатный помощник Щёлкинского городского головы по инновационной политике 7
Наталья Гузик Директор, эксперт сметного дела, дефектолог 5
Юлия Проект Старший преподаватель, РГПУ им. А. И. Герцена
Кирилл Шохин Владелец, DAXI 

 

5

 Первая реакция и первые провокационные вопросы. 

Нельзя ошибаться в людях!  (Лозунг японских деловых кругов)

Первые реакции    носили  уточняющий, провокационно-коммунальный и  потребительский характер:

 А судьи кто?

  • Что ж вас так «раздувает», милые дамы? Собственная значимость на основе субъективизма?
  • Так и не далеко до вердикта: «Все изобретатели уроды».
  • У меня есть свои цели, и я знаю, как их достигать.
  • У меня есть инновационные проекты, и я знаю, как их оценивать.
  • Данное мероприятие имеет смысл для меня, например, если оно мне помогает достигать намеченные цели.
  • Какую пользу для меня Вы предлагаете?
  • И, если не трудно, поделитесь — в чем Ваша польза от данной затеи?

 Провокационные вопросы   информационно взорвали тему, появились подтемы, как «протестное движение»  ПРОТИВ основной темы. (Хорошо бы их тоже проанализировать)

    Принципы работы с текстом 

Для работы с текстом, его надо было  как-то упорядочить, выявить содержательную, логическую и  смысловую составляющую каждого блока. Блоки  текстов сформированы по принципам:

  • Принцип  поиска оснований для выделения содержательных блоков.
  • Принцип значимости текстов  для раскрытия проблем в теме.
  • Принцип результативности —  то есть решить основную  задачу открытия темы.
  • Принцип анонимности текстов (авторы текстов  не указываются, кроме авторов темы). 

Содержательные  блоки. 

Части изменяются, целое же неизменно. (Анаксимандр) 

Все  тексты систематизированы   по модальности и предполагаемым интенциям участников:

  • Опасения
  • Ожидания
  • Отношение к теме
  • Рекомендации
  • Вопросы
  • Пояснение по ходу дискуссии
  • Ссылки
  • Ответы
  • Провокации
  • Конфликты
  • Теоретические материалы
  • Проявление ценностей участников
  • О позиции консультанта 

(Тексты приведены примерные,  выборочно,  по принципу значимости  в раскрытии темы)

 Опасения участников дискуссии

Нет запретных тем, есть неспособность осмыслять  их (Г.П.Щедровицкий)

      Опасение  исходило из представления о том, что  Инновационный проект – это некоторая  тайна, пороки и недостатки, а потому  публично о нем нельзя говорить. И неверие в то, что может быть что-то путное от дискуссии: 

  • И обсуждать его возможные пороки и недостатки в открытом режиме и в обществе случайных людей, по меньшей мере, глупо.
  • Утонет топик в «болоте» словоблудия. Извините. 

Ожидания участников дискуссии.

            Ожидания из интереса узнать побудительные мотивы авторов темы,  смысла  темы,  цели, возможных методов:

  • Я не про методику и критерии. Я про анонс и побудительные мотивы со стороны инициаторов.
  • Подождем. Хотя уже лично мне не интересно.
  • Мне интересны любые методы позволяющие придать объективность принятию решения, и возможность донести до автора что нужно доработать (опять же не в категориях нравится\не нравится Ивану Ивановичу)
  • Я не хочу извлекать пользу из бесконечного множества. Я хочу понять, что даст обсуждение данной темы тут.
  • Я хочу понять цель. От понимания цели дискуссии — зависит её результат.

А если цель не значима, или не ясна, то и смысл дискуссии теряется…

Отношение к теме.

В основе отношения  к теме  лежат оценочные суждения  и ожидание пользы:

 Вопрос об инновационности как таковой, не имеет смысла иного, кроме коррупционного…

  •  Методика будет интересна только после того как будет понятна польза от её применения…
  • Вроде много здесь профессионалов, понимающих тему, а все равно ведутся! надо пахать, а не тестироваться. Лучший тест — это коммерческое применение. 

Проявленные ценности авторов темы.

Стремись к совершенству, но бойся его достичь! (Восточная философия)

Авторы темы не знакомы в реальности и попытка узнать друг друга  проявилась через отношение к такому действию, как оказание помощи другим.  Оказание помощи другим в сложных ситуациях – это проявление ценностных установок. Выявилось, что есть  некоторое различие, но не существенное в понимании этого феномена:

Елена Замирович: Вы задавали вопрос, зачем это Вам? Имея в виду, какая будет польза. Отвечаю: МНЕ? НЕЗАЧЕМ. Я так живу. Иначе — не получается.

Любовь ЦойНа мой, ограниченный взгляд, развитие профессиональное и личностное не связано на прямую с принципом — «Получи-отдай».

Елена Замирович: Я помогаю, все, чем смогу помочь в каждый конкретный момент времени, в том, в чем вижу проблему. Нет проблемы — значит, просто стараюсь вдохнуть хоть чуть вдохновения и азарта.

Любовь ЦойНе помогаю изначально никому, считаю, что пока тебя не просят, нельзя помогать, так как в помощи — есть элемент превосходства и силы.

Я считаю, что помощь — это интимный и деликатный процесс.

Вопросы.

 Об уме человека верно судить по его вопросам, нежели по его ответам. (Ж.Левис)

Вопросы можно разделить на: уточняющие, методологические, методические, критериальные, практические,  теоретические, исторические,  правовые, оценочные. 

  • А кому нужна   оценка инновационности?
  • А что хотели бы получить от этой оценки?
  • Что Вы предлагаете оценивать?
  •  Чего делать с этой оценкой? Как её использовать с пользой? (Какую конкретно отдачу можно получить на затраченные денежные средства по предлагаемой оценке?)
  • Вы хотите проверить мои помыслы на чистоту и принять решение, стоит ли давать мне возможность извлечь из данного процесса именно эту пользу?
  •  Где можно познакомиться с методикой измерения?
  • Где можно познакомиться с обоснованием методики?
  • Где можно познакомиться с результатами верификации методики (только не в духе чего-то такого «Фирма Василия Пупкина с успехом использует…» — ибо это _непроверяемо_ пользователем)?
  • Какова цель оценки инновационности проекта?
  • Для кого это делается (кто потребитель этой оценки)?
  • Когда проводится оценка (до, после или вместо проекта :-))?
  • В каких единицах выражается оценка? (в каких килограммах меряется инновационность?)
  • Как оценка должна повлиять на проект? (типовые сценарии развития событий)
  • Вы знаете, как использовать обещанную топиком оценку инновационности?

Зачем Вам эта оценка?

  • Как относится к такому проекту и какую использовать методику, если понятие инновация, в мире трактуется по разному, например ….в угоду сиюминутных и даже политических решений?
  • Прежде чем дискутировать хочу понять о чем? Какой результат, кроме упражнения в постановке вопросов и формулировке ответов я предположительно получу? Или Вы из числа последователей Щедровицкого?
  • Вы предлагаете обсуждать оценку инновационности проекта ради оценки инновационности проекта?
  • Конечно можно поупражняться в методологических спорах, если именно в этом Ваша цель участия в данной дискуссии… (Если иная — уточните, пожалуйста)
  • Кстати: а какой проект Заславская Т._сделала_?
  • Что есть в системе постулатов про инновационные проекты?
  • У кого же узнать точное определение, что такое инновационный проект?
  • Рефлексия — это заинтересованность?
  • Что такое «инновационно-ориентированное мышление»? понятие красивое, но смысл?
  • Что есть социальная инновация?
  • Каков действительный инженерный уровень предлагаемого решения? Соответствует ли он мировому уровню?
  •  Кому в действительности принадлежат права, является произведение служебным, как и на чье имя оформлены результаты интеллектуальной деятельности?
  •  В чем состоят факторы экономического эффекта? Другими словами, может ли изобретатель внятно объяснить за счет чего будет сформирована в будущем прибыль в процессе внедрения (сокращения числа технологических операций, затраты, время ит.п., рост производительности, повышение качества, износостойкости, эксплуатационной надежности, способные привести к повышению рыночной стоимости изделия) и т.п.
  •  Достаточны ли производственные мощности для освоения?
  •  Если необходимы новые мощности, имеются ли инвестиционные резервы?
  • Здесь ведется научный спор или антинаучный? Здесь ведется практический спор или антипрактичный? Здесь спор ради истины? Спор ради спора? Спор ради сокрытия истины? или вообще не спор? А так — пустые разговоры 

Проблемные вопросы.

Каждая решенная проблема порождает новую неразрешимую проблему.

Проблемные вопросы, вопросы, на которые хочется получить ответ, но любой ответ порождает бурные дискуссии с открытым ответом.

  • Я предлагаю определиться с базовым понятием. Что есть инновация?

Вы согласитесь, что есть разные трактовки. Отсюда следует, что раз нет общепринятой формулы типа: 2-2 равно 4, значит каждый волен трактовать на основе своих умозаключений. Не важно в России, Монголии или…..

Что из этого следует? Каждый волен в основе своей методики ставить именно свою трактовку. Значит, возможно, возникновение различных методик приводящих, как правило к разным результатам исследования инновационности проекта.

Тогда ключевой вопрос: почему я должен доверять предлагаемому вами (условно) анализу? Для меня как изобретателя это очень важно. Социальность инноваций для меня вторичны.

  • Есть формулы, как количественные, устойчивые показатели и есть люди, которых в формулы не загонишь, они имеют свои представления, качественные показатели, вносимые креативностью, ценностями, мотивацией и интересами конкретных людей. Консультантов и экспертов, изобретателей  разного толка на рынке интеллектуального труда и в инновационной деятельности МНОГО. Выбор происходит взаимный, так же как и доверие формируется (или не формируется), не говоря уже о проверке «на вшивость» или на прочность.:-)))))))

Действительно ли руководитель и менеджмент готов к инновационным проектам? Действительно ли специалист или изобретатель разбирается в инновационной деятельности?

  • Критерии оценки выбираются из общего списка, в зависимости от задач оценки. Но вот параметры оценки и список критериев, во всяком случае, мне так кажется, должны быть описаны закрытым списком. Иначе смысла нет. И потом: для каждого варианта цели оценки, думаю, комбинации должны быть определены. Произвольность тут недопустима, иначе оценка перестанет быть объективной. При иных условиях говорить об объективности методики не приходится.

Пояснения  участников по ходу дискуссии.

Я использую не только собственные мозги, но и все те, которые могу позаимствовать.

 (Вудро Вильсон)

По ходу дискуссии, все участники корректировали тексты друг друга и высказывали иногда прямо противоположение мнение по какому-либо вопросу.

  • Технический разрез — трансфер технологий. Экономический разрез — посевное, ангельское и венчурное финансирование. Гуманитарный разрез — управление изменениями.
  • хоть горшком назови…только измерять научись..
  • В процессе инновационной деятельности уровень риска возрастает на порядки, поэтому помимо глубокого понимания целей, нужны еще спецсредства страховки.
  • Принятие решений в условиях неопределенности неплохо исследовано. Однако, число неопределенностей в рамках внедрения инноваций возрастает, и многие факторы риска пока не представляются изученными. Поэтому принятие решений в процессе внедрения усложняется. Тем более, что эти методы принятия управленческих решений не так хорошо освоены руководителями предприятий, внедряющих новшества. Проблемка в том, что они могут быть высококачественными технарями. Но вот управленцы … для нужны специальные знания.
  • Принятие решений в условиях неопределенности неплохо исследовано??? Надо же, нобелевские лауреаты копья ломают — а Вам уже все понятно в этой сфере? Посмею Вас заверить, что там еще конь не валялся. Все самое интересное только начинается…
  • В зависимости от того, _какая_ именно инновационность имеется в виду. Для примера: в США _инновационные_ проекты имеют налоговые льготы. Инновационным называется проект, который впервые внедряет патент. Льготы -длится пол-года.
  • Еще один нюанс. Есть методы, которые не всем доступны. Особенности личности, извиняюсь. Одни люди стрессоустойчивые, другие нет. Поэтому одни остаются вменяемыми, и не демонстрируют ненужного фанатизма в следовании методу и школе. А у других развивается синдром.
  • Но эти инструменты работают при одном условии, что консультант верит в то, что делает, профессионален, честен и харизматичен. В противном случае — остается только манипулировать людьми. Технари — налево, гуманитарии — направо, по порядку номеров рассчитайсь.
  • Ангелам нет места в инновационном проекте.
  • У инновационного проекта по сравнению с любым другим рисков больше, их последствия опаснее, но и потенциальные выгоды и многообразнее, и больше по своим размерам. Да и укрепление конкурентоспособности обеспечивается скачкообразно
  • Самая главная сущностная характеристика, которую политики, управленцы и менеджмент не хотят видеть — это возрастающие конфликты в процессе внедрения инноваций. Это одна из самых главных причин неэффективности многих инноваций в России.
  • Надо развести такие понятия-процессы, как — инновация, техническая инновация, социальная инновация, инновационный проект, изобретение, патент.

Для России все реформы — являются социальными инновациями

  • Значит, мы по разному работаем с материалом. 🙂 Я здесь вижу несколько проектов.
  • Да термины не панацея, но и их отсутствие хаос.

Имена, как и термины появляются там где есть отличия. У бога нет имени так как он един, а вот у греческих богов они были.

  • Но ведь проблема в другом. Все даже в этих общепринятые термины вкладывают свой собственный смысл. И получается, что говорят одними и теми же словами, но имеют в виду совершенно разные вещи. Так что сейчас вопрос не о терминах. Вернее, не о терминах-словах. А о терминах-смыслах.
  • Ну и хорошо, что не согласны. В этой теме согласия не требуется. Пусть будут видны различия, читатель сам поймет, что ему надо почитать или познать.
  • Инновационный проект — это не просто ПРОЕКТ. Многие просто прибавляют слово «инновационный» ко всему, чем бы ни занимались, чтобы придать некоторую современность и вес своей деятельности. По этой причине инновационные проекты и инновации остаются только как пожелания и прожекты или проваливаются.
  • Но самый главный предмет — критерии инновационности. Значит надо определить сущностные характеристики инноваций и инновационной деятельности, то, чего нет в период устоявшихся норм деятельности.
  • Щедровицкий Г.П. был выдающейся личностью, основоположником нового философского направления от чего отношусь к нему лично — с уважением. Направление захватывающее (особенно в те времена), ориентированное, прежде всего на личностный рост человека.  Просто нужно четко понимать возможности системы и использовать её по назначению.
  • Одна из причин неэффективности в деятельности так называемы инноваторов практиков, впадают в эмоционально-психологический штопор, и выйти из него не могут, создавая себе врагов из числа тех, у кого им надо бы поучиться.
  • Идей много, а вот проектов инновационных нет. Причем, все понимают, что идеи, подложенные в основу проекта, могут быть сногсшибательны. Только вот инновационными проектами и не пахнет. ПОЧЕМУ?
  • Если применять степень риска — то требуется, это выразить числом. Для инновационных преобразований, это сделать трудно.

Хорошие концепции, конфликты устраняют. Наконец, сам процесс внедрения инноваций — это тоже объект исследования, поэтому в процессе реализации, риски уменьшаются.

  • Хорошие концепции, конфликты НЕ устраняют, если концепции чужды тем, кто их реализует.
  • С позиций ТРИЗ, хорошее решение устраняет противоречий в системе, а значит и конфликты.
  • А в рамках инновационной методологии, если люди не заинтересованы даже в самой хорошей концепции, то они будут ей сопротивляться и противостоять, явно или неявно создавая скрытые или открытые конфликты.
  • В рамках тех исследований, что я описал, эти конфликты уменьшаются участием в самом исследовании ведущих специалистов предприятия, т.е. тех людей, от которых зависит сопротивление внедрению инновации
  • Так вот начинали эту работу (исследование инноваций в России) группа под руководством Н.И.Лапина (В.С.Дудченко и др.) Это общепризнанный факт и в науке и в теории и в практике. Надо знать драматическую историю появления инноватики в нашей стране. Это культурная норма и критерий профессионализма.
  • Когда я обсуждаю инновационные процессы, я прежде всего имею ввиду преобразование техники. Люди, в моем понимании, неотделимы от техники, хоть они этого часто и не осознают.
  • По ТРИЗ, техника вытесняет из себя человека, точнее, человек, передает технике свои функции. Конфликтов на безлюдном производстве нет. Нет и проблем, внедрения инноваций. Нет Вась со швабрами. Вот, что вытекает из той культуры, которой я принадлежу.
  • То же, необходимо на стадии придумывания и проектирования вытеснить человека, точнее творчество человека. Не будет творчества — не будет и конфликтов! Но возникает противоречие. Творчество необходимо, без него не будет новаций, и творчество не нужно для того, чтобы не было конфликтов.

И возникает эта самая необходимость разрешить противоречие. Как творить без творчества? Ну, а дальше — путь известный!!!

  • Я бы посоветовал Вам понаблюдать реальное производство, конвейер. Где на сборке красивые девушки и женщины своими руками собирают железяки. посмотреть на их руки. А потом говорить о задачах нашего народа. Если Вы со своим образованием, способностями можете помочь избавиться от этого труда, — это и будет нужная ИННОВАЦИЯ.  Если нет — что воду в ступе толочь? Любителей такого занятия нужно всех к конвейеру на перевоспитание.
  • Вы намекнули, что чего — то не хватает? Наверное, участия специалистов по знанию сути инновационных проектов
  • Критерии инновационности должны быть ПОНЯТНЫ для пользователя.

В данном случае – для любого предпринимателя

  • ….современная экономика активно изучает общественно-экономические институты. При этом термин «институт» определяется как «совокупность норм и правил поведения и общения, которых придерживается определенная группа людей». 🙂
  •  Снижать значимость теоретических работ — это не профессионально. Это уже даже не оригинально, это примитивно
  • Я считаю, что наиболее значимы те теоретические работы, которые можно использовать.
  • Теоретик работает на то, чтобы прояснить ситуацию, Прояснить ее настолько, чтобы его результатами можно было воспользоваться НЕ-СПЕЦИАЛИСТУ. Но сегодня требуются технологии перехода — перевода из теории в практику.
  • Гуманитарные (социальные) теории, результаты исследований использовать напрямую могут только политики или недалекого ума консультанты.
  • Недаром говорят, что учитель учит ученика известному, а ученик учителя новому.
  • Если нельзя изложить что-то понятно детям, то скорее всего, мы не понимаем, что хотим изложить.
  • НЕвнедрение инноваций — это недополученная прибыли. Если на внедрение инноваций затрачены средства, а эффекта нет — это экономическое преступление.
  • Инновация и тем более инновационный проект — это не знания! Это экономически рентабельная трансформация знаний и других ресурсов в новое решение проблемы потребителя.
  • Знания, легшие в основу инновации, могут быть старыми — а новой будет именно уникальная ресурсная конфигурация.
  • Да, конечно, новое знание в том или ином виде и объеме всегда возникает. Именно поэтому столь плодотворной оказалась концепция взаимной трансформации ресурсов. Так что упростить можно только с потерей смысла — но хотя бы без искажений. Скажем, «Новый способ решения проблем потребителя, удовлетворяющий платежеспособный спрос»…
  • Ценность проявляется как решение проблемы или удовлетворение потребности клиента (отношение с надсистемой или контекст.)
  • Ценность для клиента должна быть выше, чем деньги в его кармане (условие продажи)
  • Инновация — это такое изменение системы, при котором увеличивается ценность и/или снижается потребление ресурсов и/или снижается уровень вредных факторов.
  • А инновационность — это реализация некоторого нового преимущества перед конкурентами. Очень показательны инновации бизнес моделей общеизвестных (comodity) продуктов. Самая известная — развертывание продажи Sprite — из неизвестного напитка в напиток №1 Америки, в котором нет ничего кроме воды, сахара и лимонной кислоты.
  • Инновационность — всего лишь один из факторов формирования конкурентных преимуществ.
  • Критерии инновационности и критерии конкурентности — разные, но они пересекаются в какой-то точке. В КАКОЙ
  • Безусловно, рентабельность должна учитываться — для коммерческих организаций. Но без генерации ценности рентабельности просто не будет никакой — клиент не принесет деньги в компанию. Японцы это первыми поняли со своим Value Engineering. А вот для некоммерческих организаций на первый план выходит как раз ценность в чистом виде. Парадокс в том, что именно они отказались более открытыми к восприятию нашей методики измерения ценности, хотя коммерсантам та приносит гораздо более ощутимую выгоду.
  • Рефлексия — это просто «отражение» в данном контекст, скорее всего, понимается Ваше собственное восприятие, осознание и понимание Вашей деятельности
  • Самое главное в дискуссии ПОКАЗАТЕЛЬНО и ЯСНО обнаружить реальные проблемы и эти проблемы не надуманные, они постоянно проявляются в процессе реализации инновационных проектов, где технические разработки сталкиваются с гуманитарным мышлением, с человеческим материалом, с коммуникацией по поводу технической разработки. Что есть процесс реализации инновационного проекта с точки зрения социологии управления? Это процесс коммуникации и нахождения общего понимания о том ЧТО и КАК будем делать. Так вот для того, чтобы этот процесс запустить В.С.Дудченко и разработал основы и инновационной методологии.
  • Если есть потребность разобраться, является ли проект инновационным, то без технарей и гуманитариев, на этот вопрос ответить невозможно.
  • Да, любая инновация является социальным процессом. И здесь нет противоречия.

Идея может быть авторской, индивидуальной. А ее реализация — коллективной .

  • Теоретики условно разделяют инновации на технические инновации — разработка новых товаров и вещей и социальные инновации — процесс внедрения новых идей, связанных не только с продвижением товаров, но и с идеями, существенно изменяющих жизнь людей.
  • Тем, что вы назвали «социальная инновация» занимается институциональная экономика, однако! Техническая инновация не будет внедрена, если отсутствуют соответствующие инфраструктуры (институты). А насчет «привлечения технарей» – безусловно.
  • Кто только не занимается инновациями, фрагментарность и раздробленность — вот с чем мы имеем дело в этой проблематике
  • Просто я перевожу разговор с «методологических дебрей» на язык практического внедрения — и вот на этом языке мы все и начинаем понимать друг друга!

Рекомендации и предложения.

Всякий человек, желающий подняться до познания чего-либо,  необходимо должен верить в то,

без чего он не может подняться.  (Николай Кузанский)

  • Может лучше сначала «покумекать», а потом топик инициировать?
  • Или тогда цель топика измените
  •  Так, может, тогда и стоит говорить не об «инновациях», а о принятии решений в условиях неопределенности?
  • Например, было бы интересно познакомиться с монографиями Елены Замирович: в ее профиле указано, что они есть.
  • Если определиться поточнее с термином «инновации», задать критерии оценки и соответствующие им шкалы — вполне можно измерять и инновационность проекта.
  • Вы 1) _предлагаете готовую методику, или же 2) только хотите ее разработать? Кажется, имеет место именно второе, — судя по тому, что Вы ничего серьезного не увидели. Я также ничего серьезного пока что в этом направлении не видел. Если Вы хотите обсудить возможные направления работы в этой области — пожалуйста, я готов_. 🙂
  • Если есть желание «помыслить» совместно — с удовольствием. 🙂

Кстати: иногда фрагменты также нужно делать достоянием общественности. Они могут способствовать продвижению и создать 1) репутацию и 2) новый товар.

  • В конце концов, задавая параметры оценки инновационности проекта, с точки зрения практического использования мы можем этими оценками не только абстрактное любопытство удовлетворить, но и извлечь практическую выгоду.
  • Это уже — попытки спасти неудачное определение. Лучше от него отказаться…А вот чем заменить, не знаю….
  • Если ввести наказание за НЕвнедрение, то дело пойдет.
  • Наказание лиц за внедрение — вызовет протест и техника выйдет из строя.
  • Я обратил внимание на то, что в заявленной теме ни слова не было сказано о проведении экспертизы проектов на социальность.
  • Необходим отдельный институт как «система норм и правил поведения коллектива людей».
  • Господа! Что я вижу в реальности. У вас множество позиций и пониманий, раздробленность и фрагментарность. А ведь вы «обслуживающий персонал» инновационного процесса. И, что нам технарям-изобретателям делать в этом море мнений?
  • Но, почему-то в этой конференции, только один инновационный проект и сотня топиков от «инновационных умников и умниц».Аналогичным образом развиваются инновации в нашей стране — на одного изобретателя сотня профессоров, доказывающих изобретателю, что он ни черта не смыслит в изобретениях.
  • А инновационных проектов мало, потому как на то, чтобы они появились, деньги тратить надо. Причем на науку, лаборатории, профессоров, доцентов, ассистентов, аспирантов и т.п., как ни прискорбно. А пока наши инновации зачастую заключаются в том, чтобы западный опыт интегрировать в свою деятельность
  • Может, потом что-то типа словаря сделать, чтобы больше потом нам к этим темам не возвращаться, а каждый найдет то, что понадобится.
  • Я считаю, что нельзя предлагать НИЧЕГО лицам, имеющим потребительское отношение к разработчикам технологий внедрения и новых идей. Должен быть адекватный обмен ресурсами. 

Провокации в дискуссии.

            Провокация в дискуссии, это текст, порождающий эмоционально-психологическое  или интеллектуальное напряжение в дискуссии. Они разделяются на методические (осознанные) и коммунальные (которые тоже могут осознанными) и прикольные провокации.

Цель методических провокации в дискуссии — «вскрыть» содержание темы вызвать реакцию защиты, аргументации, уточнения или организовать столкновение мнений (конфликт) между участниками. В результате методической провокации дискуссия развивается и участники могут стать оппонентами, развивающими тему.

Коммунальные провокации – это провокации, в которых происходит переход с темы на личности, ставится под сомнение профессионализм, дается уничижительная оценка его  личностным качествам,  распространяются сведения, порочащие достоинство (сплетни, слухи, выдумки). Цель коммунальной провокации – ограничить влияние дискусанта и вынудить его защищаться коммунальными способами. В результате коммунальной провокации, участники выходят из коммуникации и могут стать врагами. (Надо сказать, что   коммунальные провокации в дискуссии проводились в адрес тех, с кем в реальности никто из провокаторов не знаком).

Прикольные провокации безобидные, иногда появляются для того, чтобы придать дискуссии  легкое и веселое «настроение». У них нет никакой цели, кроме как  «прикола».

  • Да и везде, местный тест на инновационность, непонятен. Какая-то бесполезная демагогия с непонятной целью.
  • Вы почитайте внимательно свои тексты. Вам ответы не нужны. У вас нет инновационных проектов. Это я Вам говорю исходя их ваших текстов. Можете на меня обижаться. но вам ответы не нужны, хотя тема содержательна, но для вас это все демагогия. 🙂
  • Елена ЗАМИРОВИЧ и Любовь Николаевна ЦОЙ!

Естественно, что давать Вам бесплатно материал для Ваших докторских диссертаций — это благородная и почётная задача для каждого мало-мальски нормального мужика на всей постперестроечной территории СНГ.

Услышав о Вашей божественно-необычайной инициативе, бросил все дела и устремился к Вам…………девчонки!!! может хватить тащить одеяло на себя????

Ну это классно, что мы Вам будем насыпать щи в тарелку, а Вы что нам будете и куда насыпать??

Ну бывает Эго у людей, но суперэго — это уже маразм, согласитесь.

Проффи-ру, наверное, создавалось КАК ОБЩЕСТВО взаимопомощи крайне одиноких, редких, раритетных по миру профессионалов, которых, всего-то, по одному или два на регион.

А Вы хотите этим бедным, несчастным, забоданным мировым идейно-экономическим кризисам бойцам, сесть сверху на голову и так покрикивать:

«Но, пшёл, пшёл, родимый…»

А Вы, девчонки, этим профессионалам хотите лобуду с оценкой проектов лобудить.

Предлагаю полностью пересмотреть Ваш проект оценки проектов.

Ничего в нём инновационного для себя не вижу.

Пока Вам оценка — два с минусом.

  • Пусть Елена уберет свое фото из профиля. ))
  • Вааще-то, я с Вас тащусь, девчонки)) Вы ж целая московская Академия труда и социальных отношений России!!!!…Да ВЫ ж! целая! Фронтирсменская Дивизия! — могли быть…..бы… как бы… б..б.б.б.б…. Да Вам сейчас дать какой-нить там Магаданский край — так Вы бы его за двое суток обвешали бы форпостами, за десять суток — автономными системами жизнеобеспечения, а за год — 365 суток!!! — отгрохали бы пять-десять супер климатронов на 7000 жилых мест с общим объемом производимой продовольственной продукции не менее 20000 тонн в год.  Ну и чиво ж это Вам для такого рядового подвига не хватает?

инновационных проектов? оценки инновационных проектов? или ИННОВАЦИОННЫХ людей?инновационно-способных людей, то есть мыслящих…..ы?

  • Попали девушки. )) Так и до сдачи медицинских анализов дело дойдет.

Хотели пообщаться, неловко стартовав, а получилось…как всегда.

А вы говорите не надо гендерных различий. ))

Иш как мужики всполошились.

  • Оценка проектов — удел старых и не мощных, никуда негодных, как говорят в народе. Созидание и ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ проектов — удел здоровых, перспективных и жизнеспособных!!!
  • Вы так, мягко сказать, плоховато держите форму. Вы же в дискуссии. А потом я сомневаюсь в том, что Вы действительно ЗНАЕТЕ, то, чему даете некритериальную оценку.
  • Вот так всегда с адептами учения ГП и происходит.
  • Остальные вопросы, которые остались без какого-либо связанного ответа адресованы были к Л.Н.Ц. Как истинный адепт учения последователей Щедровицкого — она ушла практически от всех адресованных ей

простых вопросов. (Полагаю, от таких последователей Щедровицкий в гробу перевернется — не повезло ему с этой плеядой, говорят правда что есть и адекватные).

  • Конечно, если есть задача «навесить лапшу» слушателям — то здесь бескрайние просторы для консультаций, тренингов, коуча и прочих способов зарабатывания денег.
  • Повторю свое предыдущее замечание: «вы обслуживающий персонал»…вы кормитесь с нашей ладошки, а не мы с вашей.
  • Атавизм — как раз в том, на мой взгляд, это когда коучи бегают в погоне за своим «кобчиком». )) 

Конфликтные точки в дискуссии.

Важно не то, кем тебя считают, а кто ты на самом деле. (Публий Сир.1 век до н.э.)

Конфликтные точки – это тексты, прекращающие коммуникацию, только потому, что нет ответа.  Это оценки других тестов, с точки зрения их несостоятельности  и возвышение своего текста, как единственно верного и правильного.

  • Прекращаю дискуссию за ее бессмысленностью, т.к. задаешь вопрос, а тебе говорят, что ответ тебе не нужен. Мда
  • В дискуссию надо вносить хоть какое-то содержание для развития, а вы хотите получать вопросы, исходя только из вашей критики и снижения значимости темы. Ну кто из специалистов будет тратить время на ваши вопросы, если Вам все равно какой проект. лишь прибыль приносил. Вот и обсуждайте прибыль в другой теме. Или связывайте прибыль с новой идеей и процессами внедрения.
  • Не дождетесь ответов в принципе… школа организации мыследеятельности не позволяет этого делать. Имел аналогичную тупиковую беседу как тут, так и ранее неоднократно попытки организации работы с представителями адептов этой школы. Здесь просто ещё раз получил подтверждение тупиковости данной затеи.
  • Тотально отождествлять свои убогие оценки с теми, кто принимает и понимает эти школы — как минимум не корректно, а как максимум ……………..:-(
  • Неужели после такой чисто потребительской установки, Вы считаете, что вообще можете что-либо получить из дискуссии? Тем , более не внося никакого материала собственно по теме. Такое впечатление. что человек пришел в дискуссию с установкой — а ну- ка поразвлекайте меня, что же я тут получу?

НИЧЕГО и на вопросы отвечать бесполезно. Так как единственно, что можно зафиксировать — это взять ПОЛЬЗУ ничего взамен не отдавая. А дискуссия требует обмена информацией, знаниями, а не только вопросы из своего личного интереса.

  • Вы всегда передергиваете факты или только от безысходности?

Типичный почерк школы адептов ГП — оттого и считаю конструктивное сотрудничество с ними бесперспективным.  Вы сами наглядно подтверждаете эмпирическое правило, которое я вывел ранее при общении с Вашими коллегами-методологами.

  • Вы по природе своей не можете просто и прямо отвечать на вопросы?

или это приобретенный навык в результате методологических изысканий на пути к рефлексии?

  •  …..  , умерьте свой пыл. Откуда вы взяли, что на ваши вопросы надо отвечать обязательно.  И если вам не отвечают, то подумайте почему?
  • Так лихо начали про «дамочек» и «дам», а превратились в базарную бабу.
  • Вы так бездарно уходите от прямых ответов на простые, но возможно неудобные для Вас вопросы.
  • Да и в конфликтологии Вы кажется посредственность.

Ваша 5 и моя «снятая шляпа» — это для студента, прошедшего практику в качестве «базарного работника». На мастера не тянете — нет изящества.

Примитивный набор паттернов характерных для людей «нетворческих» я бы сказал.

  • А что же Вы., как практик знаете ВСЕ, чем занимаетесь, вроде бы инновациями.

А язык у вас коммунальный и уже совсем вышли тексты из под контроля. Форму все равно надо держать. Вы снижаете значимость других , другие снижают значимость вашей деятельности. Может, хватит проверять друг друга на прочность, мужики все равно проигрывают, по большому счету. :-)))))))))))

Последствия таких виртуальных обменов «любезностями»  отношения переносятся в реальность и дальнейшее  взаимодействие и сотрудничество – проблематично. 

Фиксации по процессам дискуссии.

. Чему я хочу научить — так это переходить  от неявной бессмыслицы  к бессмыслице явной…

(Л.Витгенштейн) 

  • Я думаю, тут дискуссия расползлась из-за отсутствия на старте базовых определений, вот и обсуждают кто Ивана, кто болвана.
  • Но уж если вы в дискуссии, то ведите себя не по-хамски, здесь вам не базар и не E-xecutive.ru.
  •  Пока новые нормы конструктивного диалога не примем, мало чего получится.
  • Прежде чем открывать новую тему, особенно тему, в которой требуется серьезное и содержательное проникновение в суть вещей, нужно изложить четко:

— цели,

— задачи,

— термины,

— ожидаемый результат,

— ПРАВИЛА и НОРМЫ, которых необходимо придерживаться в дискуссии.

Либо вводить их сразу после того, как обсуждений пошло в другое русло

стало неуправляемым.

  • Я реагирую на «пустые разговоры»:-)) и провокации вполне сознательно, хочется же выявить, что есть по теме и исчерпать ситуацию до предела. У нас разные задачи — и это вполне профессионально.

Эскалация конфликта (сплетни, слухи, переход на личности).

В основе каждой сплетни лежит

 хорошо проверенная безнравственность

  (Оскар Уайльд)

Эскалация конфликта в виртуальности происходит по причине  тотального  «схлопывания», отождествления  виртуальности и  воображаемой реальностью (то есть того, что происходит в сознании дискусанта).

Эскалация конфликта   в дискуссии – это появление текстов с прямым обращением      к дискусанту и     публичные размещение тексты (информация), порочащих честь и достоинство дискусанта в реальности, в которой дискусанты даже не знакомы.

  • А с госпожой Цой я давненько знаком — слава богу, исключительно виртуально. Она в приснопамятном сообществе E-xecutive.ru пыталась своими камланиями промышлять. В результате администрация позорно вытолкала дамочку взашей за нарушения Декларации (примитивное бытовое хамство в дискуссиях). Не оценили, плебеи, что это методика такая высоконаучная. Самопровозглашенный гуру конфликтологии оказался главным конфликтогеном…
  • Никакого отношения к инновациям не имеете, взяли название инновационный, приписали его к своему проекту …….. и не знаете, что за этим стоит
  • Такие стереотипные, примитивно-провокативные, оценочные тексты — появляются постоянно в адрес того, кто начинает реализовывать новую идею или даже обсуждать тему мало понятную участникам дилетантам.

Но дилетанты объединены и в этом их сила. Они заглушат любую тему, в которой они дилетанты.

  • Справка. У нас в стране есть две школы конфликтологии. Одна общепринятая в мире, условно психологическая. Определяет конфликт как деструктивный феномен и ищет пути его избегания — предотвращения — нейтрализации.

Другая школа — условно социологическая, изобретена мадам Цой с немногочисленными последователями. Утверждает, что кроме деструктивных конфликтов бывают конструктивные. Первые надо превращать во вторые путем усердного их раздувания с последующей рефлексией. Пострадавшие в лихом конструктивном мочилове виноваты сами — они «не держат удар» и скатываются к «ссоре на коммунальной кухне», сокращенно — к «коммуналке» (излюбленный термин мадам Цой).

Поскольку ограниченный набор желающих за собственные деньги раскочегарить в живом коллективе конфликт с мадам Цой полностью исчерпала, пришлось искать смежные рынки. Вот и появились «инновации» на повестке дня.

  • Уважаемые _____________________________Ну что же вы так себя опускаете на уровень канализации и даже ниже :-))) Кому интересно копаться в ваших проблемах?  Я же из жалости к вам еще уделяю вам внимание. Все еще надеюсь, что может что-то содержательное появится по теме в ваших текстах. Это же реальная проблема — говорить обо всем, но только не заниматься темой. Горе-инноваторы — это главная проблема в России.
  • Что касается трансформации конфликтов в конструктивное русло — я ничего против не имею. Только к Любови Николаевне это никакого отношения не имеет. Она не конфликтолог, она конфликтоген. Вот тут Вы меня точно не переубедите, проще установить мораторий на упоминание данной особы в нашем с Вами общении (ели его продолжение Вам останется интересно)
  • Сколько же вам можно говорить. Тему держите. У меня к вам лично ничего нет. Но ваши следы уже оставлены на многих форумах, так, же как и мои. Вы в любой теме устраиваете истерики и дешевые провокации. Вы же знаете, что когда мы с вами в одной теме, то такие провокации уже не проходят.
  • Вы ошибаетесь…в плане конструктивной дискуссии от Вас я ничего не ожидаю и не требую… Вы разве этого ещё не поняли?
  • По результатам состоявшихся с Вами диалогов конструктивное общение с Вами считаю невозможным, а иное — бессмысленным.

Ясно, что в реальности никаких отношений с авторами подобных текстов,  не может быть. Ну, кому нужны специалисты, даже высокопрофессиональные, которые в сложных ситуациях начнут распространять слухи и сплетни о своих коллегах, тем самым разрушительно воздействуя на общее дело.

Конфликты в дискуссии – это лакмусовая бумажка на выявление границ, в которых может действовать субъект в конфликтной ситуации, в ситуации риска и  высокой степени неопределенности.   Суждение о том, что в реальности человек себя так не поведет – неверное, так как в конфликтной ситуации человек действует бессознательно и модели поведения стереотипные.  Если автор сплетен даже не извинился после дискуссии – это говорит о его этических нормах.

Юмор и тонкий юмор.

Жизнь трагедия для того,

 кто чувствует, и комедия

для того, кто мыслит

(Ж. Лабрюйер) 

  • Ну хоть шерсти клок… в виде положительных эмоций… :)))
  • Крепко Вас Ваша основная специализация конфликтология зацепила.

Свои 5 баллов с плюсом заработали — снимаю шляпу! Странно отчего Вы себя вдруг в инновациях позиционируете, однако это вопрос риторический.

  • По народному наблюдению, на психфак идут учиться преимущественно психи. Видимо, по аналогичной закономерности среди конфликтологов очевидна передозировка конфликтогенов…
  • Мужчинки превращаются сразу в базарных баб и обсуждают разные сплетни, свои предположения и свои страхи

Обращать внимание на такие разговоры не стоит. Однако,  указать таким горе инноваторам,  что они ушли от темы, и захламляют тему — необходимо.:-)))))))))))

  • Экстремизм интеллекта — это интеллектуальный экстрим, а экстремизм бессодержательный — это интеллектуальный онанизм:-))))))))))).
  • Когда своих тезисов нет, то оценку давать другим тезисам — ума не надо. 

Некоторые ответы   Елены Замирович.

Вопрос : Что Вы предлагаете оценивать?

  • Я предлагаю оценивать проекты, которые представляются как инновационные, в целях получения инвестиционной поддержки (или любой иной, например, налоговых освобождений, льгот по цене аренды земли и т.п. и т.д.)

Вопрос: Что делать с этой оценкой? Как ее использовать с пользой?

  • Я полагаю, в зависимости, от того, какой именно пользователь выступает заказчиком такой оценки, а она, как представляется, должна иметь характер независимой экспертизы, извлекается и польза. Например, инвестор получит пользу от того, что риск его решения о финансировании проекта понизится, если проект будет подтвержден как имеющий инновационный характер, или минимизирован, если на основании экспертного заключения будет принято решения об отказе в финансировании проекта, не удовлетворяющего критериям инновационности.
  • Если это автор (разработчик) технического решения — он получит все возможные замечания и устранит — устранимое, или бросит носиться с идей, если замечания по соответствующему проекту НЕУСТРАНИМЫ… По меньшей мере, он не затратит жизнь на стрельбу по воробьям. В освободившееся время сделает что-то действительно полезное. Может быть, если захочет.

Вопрос: Какова цель оценки инновационности проекта?

  • Целью оценки инновационности проекта является выявление технических и иных оснований сохранения и укрепления конкурентных позиций предприятий в обозримом будущем в результате такого внедрения.

Вопрос: Для кого это делается (кто потребитель этой оценки)?

  • Потребителем такой оценки являются несколько категорий пользователей или участников инновационного процесса:

 а) сами разработчики, поскольку нуждаются во внешнем подтверждении актуальности идеи и проекта на ней основанного;

 б) исполнительные органы предприятия, рассматривающего возможность реализации такого проекта, исходя из условия целесообразности временных, финансовых и иных затрат только на рассмотрение предлагаемого проекта, не говоря уже о последующих затратах на внедрение;

 в) внешние инвесторы, для проверки оснований последующего возврата вложенных средств, оценки потенциальной доходности; рисков судебных споров в отношении интеллектуальных прав, это перечень не исчерпывающий, сами понимаете.

Вопрос: Когда проводится оценка (до, после или вместо проекта?_

  • До, после или вместо — только томатный сок. А оценка инновационности исключительно — ДО. Иначе, какой смысл?

Вопрос: В каких единицах выражается оценка? (в каких килограммах меряется инновационность?)

  • Думаю, никаких индексов пока предложить невозможно. Параметры оценки и результаты должны быть качественными по своей сути. Поэтому ни килограммы, ни километры не пригодны. А вот по поводу тонно-километров я бы задумалась :)!

 Вопрос: Как оценка должна повлиять на проект? (типовые сценарии развития событий)

  • Оценка инновационности на сам проект повлиять не может. Он является объектом оценки. А вот на принятие решения о его внедрении, пожалуй. Внедрять или не внедрять, вот в чем вопрос? Сейчас Гамлет сказал бы так. И напрочь забыл бы и про отца, и про Офелию. Был бы занят надолго 

Теоретические материалы про инновации и инновационные проекты.

Жизнь ставит цели науке;

наука освобождает путь жизни…

(Н.Михайловский)

В этом блоке собраны неполные определения некоторых понятий по теме.

Инновационный проект — это прежде всего процесс внедрения (реализации) изобретения или новой идеи. Само изобретение (патент) может лежать на полке многие годы. В этом случае Инновационного проекта — НЕТ. Фундаментальным свойством инновации является то, что, стремясь к максимальной «без рисковой» эффективности, инновация в своей основе является «высоко рисковым» процессом.

Инновационный проект, как процесс организации деятельности от идеи до реализации должен пройти, как минимум четыре этапа. Не буду их описывать.

Масштаб внедрения инновации позволяют нам четко определить границы территории (организация, город, регион, страна и .д.), которые так или иначе будут оказывать разное влияние на процесс внедрения новой идеи. Может быть идея новая для одного региона, но отработанная в других регионах странах. Тогда мы можем говорить о внедрении новшества на уровне региона, и она является инновационной для региона, но не для страны. Тогда инновационный проект в рамках региона вполне может быть, с учетом опыта внедрения его в других регионах

Итак, что такое инновационный проект?

Фирмы, или предприятия озабочены необходимостью существенно улучшить качество производимой продукции или существенно снизить себестоимость (процентов на 30). Безусловно, на предприятии есть и компетентные специалисты, и новаторы, которые длительное время пытались и пытаются эту проблему решить. Но, не получается…

Тогда фирмы или обращаются, или организуют с помощью приглашенных специалистов проведение комплексного системного исследования. В ходе этого исследования создается временная рабочая группа, которая с использованием определенных методик проводит анализ технологий и конструкций, собирает самую разную информацию (преимущественно негативного характера). Проводится несколько видов системного анализа для выявления новых нежелательных эффектов. Каждый нежелательный эффект — это задача, которую необходимо решить. Таких задач выявляются сотни — тысячи. Больше задач — выше потенциальный эффект.

Проводится по определенным алгоритмам поиск научно — технической и патентной информации. Постепенно накапливаются и решения. Некоторые — путем выявления информации, другие — здравым смыслом, третьи — использованием методик ТРИЗ.

На основе найденных решений описываются концепции — обоснованные расчетами, экспериментами, рекомендации. Концепции группируются, оцениваются по целевым критериям, обоснованности и реализуемости совместно со специалистами, ранжируются. все оформляется в отчет. Готовится презентация проекта, сдается заказчику.

Работа занимает 4-9 месяцев.

Особенности такого проекта:

— его связь с конкретным производством, исследуется конкретный объект, все его особенности, экономика, технология, изделия.

— тесная совместная работа со специалистами предприятия на всех этапах.

— использование методологии ТРИЗ и ФСА.

— степень «инновационности» определяется заданием по снижению затрат и ограничениями.

— проект отличается от привычных НИР и ОКР. Собственные стандарты, методика разработки.

Я изложил свое понимание, основываясь на разработке примерно двух десятков проектов.

Наличие критериев, причем взятых из практики и подтверждающих закономерности — позволяет соотнести реальные процессы с тем, что уже много раз было в истории. Например, такие закономерности как — высокий риск, высокая степень неопределенности, обострение конфликтов и сложно прогнозируемые вторичные (побочные) продукты в процессе реализации социальных инноваций.  И если они не учитываются в проектировании и в реализации, то требуют гораздо больших усилий, времени и средств для минимизации последствий от рисков

Инновационный проект — это проект со многими неизвестными и высокими рисками. Для реализации любой идеи есть управленческие инструменты:

— проектирование

— программирование

-планирование

-прогнозирование

Однако, реализация новой идеи от ее разработки до внедрения центрирует в большей степени внимание управленцев и менеджмента на рисках, ситуации неопределенности и конфликтах.

Инновационным назовется такой Проект, который предназначен для продажи НОВОГО 1) товара, и/или 2) услуги и/или 3) знания». По сути — это и есть все, что можно сказать по поводу определения. Главное здесь — «новое». Оно бывает отраслевое, региональное, республиканское, мировое и т.п. Определяется — очевидным образом: по  наличию.  Обычно определяю инновацию как «социализацию нового». Социализацию — в смысле доведения до пользователя.

Социологи рассматривают понятие «социальные инновации», оно связано с изменением ценностей и мировоззрения в результате новых идей, появления новых норм в обществе, с рисками и конфликтами.  Все инновации по своей сути — социальные процессы, а потому социальные инновации.

Инновационный проект – это новые знания, позволяющие решить проблему Потребителя и за которые он готов заплатить ресурсами. (Деньги, материалы, труд, …)

С инновациями знание связано весьма опосредовано — оно только отправная точка. Ибо инновация — это актуализированное знание. Знание, воплощенное в практике. Именно поэтому ни патент, ни его покупка — это не инновация. А вот внедрение патента — инновация. Инновация — это всегда процесс создания ценности. А ценность всегда создается в процессе взаимной трансформации ресурсов. И знания — только часть из них.

 Концепция взаимной трансформации ресурсов.

  • Любая организация (не только коммерческая) создает некий набор ценностей. Это единственный смысл ее существования.
  • Ценность не может быть создана без более или менее специфического набора ресурсов. Современная наука различает пять их видов: материальные, денежные, человеческие, организационные и отношенческие. Внутри каждого вида свой набор и иерархия подвидов.
  • Просто набор ресурсов ценность не создает (золото в подвале у скупого рыцаря, гениальные идеи в голове у изобретателя, станки в пустом цеху…) — ресурсы должны работать. Работать — значит взаимодействовать друг с другом и трансформироваться друг в друга (и в самих себя).
  • ВНИМАНИЕ: это первый инновационный момент данной концепции — традиционное мышление оперирует только расходованием (или амортизацией) ресурсов в процессе производства!
  • То есть, в полном соответствии с Теорией систем, любая организация может быть представлена как набор элементов (ресурсов) и активных связей между ними (трансформаций, создающих ценность).
  • Взаимная трансформация ресурсов существует объективно. Соответственно, никаких проблем она не решает — проблем объективно не существует.
  • А вот стоящие перед управленцем проблемы могут быть решены оптимизацией системы: конфигурации набора ресурсов и их трансформаций. 

О позиции консультанта.

Человек человеку друг, товарищ и брат. 

(Из программы КПСС) 

  • Консультант имеет задачу — довести коллегу (клиента) до своего уровня, тогда получится обеспечить и равный, и взаимовыгодный обмен. А до того, это функциональная задача: вытаскивать. Причем не насильно, насильно, известно, даже мил не будешь, должен быть интерес, желание удовлетворить любопытство, сравняться по знаниям и возможностям, получить некие «тайные», не всем доступные знания. Для этого можно включать и амбиции, и вдохновлять, что угодно. Но без этого — ничего сделать невозможно.
  • Выбор — это выбор профессии на всю жизнь. Приверженность профессии — это увлеченность ею, тотальный захват профессией.
  • Вообще, помочь нельзя, даже если очень хочется, но тебя об этом не просят. Это известный постулат. Но есть и такие ситуации, когда человек, явно нуждающийся в помощи, не может просить. По разным причинам. Тогда речь может идти только о выборе самого консультанта.
  • По сути, речь может идти о том, что социальные аспекты инновационного процесса должен поддерживать консультант. 

Рефлексия темы участников дискуссии.

Угол зрения зависит от занимаемого места

(Закон Майлса)

* * *

1. Само слово рефлексия неудачное, хотя всем понятное.

2. Интернет-дискуссии опасны своей непоследовательностью.

Заглохнет переписка и будто бы ничего и не было.

3. На мой взгляд «со стороны» как человека не опутанного ни одним из видов коррупции по отношению к её инициаторам, московская Академия труда и социальных отношений России, в лице одного из своих авторитетнейших представителей — госпожи Елены Замирович (директор центра организации НИР и антикризисного консалтинга) не готова выступить АКТИВНЫМ АНТИКРИЗИСНЫМ ПОМОЩНИКОМ правительства и Президента России, хотя имеет к этому колоссальный потенциал.

4. Каким образом возбудить этот потенциал — разбудить спящие тысячи научных сотрудников и студентов к конкретной региональной созидающей развивающей регион прогрессивной деятельности?

5. Можно административно сказать — что виноват ректор и проректор академии.

Но это было бы слишком сухо и бесперспективно.

6. Я думаю, что в Академии просто не было настоящий мозговых штурмов в стиле Г.П.Щедровицкого. Я тоже, как и Елена, что-то слышал о нём и что-то видел — ОДИ.

Но видимо надо уже не оживлять дух прошлого, а созидать дух Будущего.

7. Предлагаю Академии провести недельный тренинг-МШ.

Готов как-то принять в нём участие.

8. В качестве полигона самореализации предлагаю Академии выбрать Таманский полуостров — потому что я и мои коллеги на противоположной стороне Керченского пролива — на Керченском полуострове в городе Щёлкино строим Щёлкинский индустриальный парк.

* * *

—  Очень пустая тема. Разговор ни о чем. Это называется «психологическая провокация».

* * *

Не думаю, что тема пустая. И согласиться с Вами ….. не могу. Вопрос о природе социальной инновации, он один дорогого стоит. И что, разве есть решение? По-моему, нет. Во всяком случае, пока нет. Насчет терминологических и методологических дебрей, да есть немного. Дебрей. Ну, так и надо произвести систематизацию и расчистку. Кстати, отмечу, на этом все и застряло. Выводов пока не получилось. Это не в упрек участникам обсуждения. Такова природа темы. Второй важный момент, на который бы я обратила внимание — безусловно, разделение процесса на создание новшества и процесс его внедрения. Оба, заметьте, суть технические явления. Их социальность состоит всего лишь в творческом характере и того, и другого процесса. И поделить их на технический и социальный невозможно. И тот, и другой и технические, и социальное явление ОДНОВРЕМЕННО. Что касается социальных инноваций, или можно список продолжить, организационных, или информационных, суть их та же: они имеют двойственную природу: объект всегда имеет социальную природу в силу одного того, что субъект (создатель) новшества — человек. Вопрос при этом не состоит в том, что если автор один, то результат технический, а если во внедрении участвует коллектив — то процесс социальный. Творчество — самом себе явление социальное. Поскольку в этом процессе, как минимум, любой из нас использует все достояние культуры и науки, которые ему к этому моменту стали известны. Толщина пласта — это уж простите, от умения копателя. Каждый может взять только то, что в силах унести.

Если в процессе создания участвует один человек, или группа людей, то социальная природа новшества от этого не изменяется. И внедрение — процесс соответственно: технический, информационный, организационно-управленческий, социальный. При этом характер самой инновации — то есть процесса внедрения — определяется характером конечного результата. Есть ведь и финансовые инновации: новые банковские продукты, или новые инструменты бюджетного планирования. Понятно ли то, что я попыталась донести? Если есть вопросы на уточнение, прошу. Потом продолжим разбор дальше. А разбираться есть с чем. И у «технарей», и у «гуманитариев» в головах каша. Неудивительно: предмет обсуждения ни ваш, и ни ваш…..

* * *

Реконструируя процессы обсуждения и коммуникации в группе участников дискуссии, мы можем выявить все те препятствия и межличностные или содержательные конфликты, которые могли бы проявиться в реальности, если бы группа в этом составе решила реализовывать какой-либо инновационный проект.

* * *

Но свелось все к пустой (и псевдонаучной) переписке…Видимо по вине других участников, которые имели наглость по недоразумению ли, а может по-незнанию вклиниться в «обсуждение проблем оценки инновационности проектов» уважаемых ученых дам.

* * *

Вот такая позиция в дискуссии, включаться в нее и не доводить до рефлексивного осмысления процессов и содержания — является непрофессиональной позицией.

В этом случае для вас тема была действительно ПУСТАЯ.

И вы никого не убедите, что вы специалист в области инноваций, так как Вы не в состоянии увидеть НОВОЕ в той теме, которая произвела информационный мини-взрыв в группе.  Знаю, что сейчас вы начнете защищаться (или промолчите, посчитав ответ — как пустую трату времени), вместо того, чтобы показать, что вы в состоянии конструктивно, содержательно и рефлексивно закончить дискуссию.

В реальности я Вас не знаю, но уверена, что модель коммуникации у вас с теми, кто начинает свое новое дело — такая же, как и здесь в дискуссии.

А теперь модельно перенесите в реальность эту виртуальную ситуацию.

Группа начала вместе новое дело (в данной ситуации — дискуссию на новую тему) — в процессе не поняли друг друга, ожидания не оправдались, провоцировали по полной катушке друг друга, но одни почему-то ушли в сторону (прервали коммуникацию, ищут обвинения, обиделись и прочее), а другие продолжают завершать процесс.

Это две разные модели поведения людей в ситуации нового дела.

Один ищут готового комфорта в отношениях и не могут справиться с возникающими конфликтами, а другие продолжают свое дело, не смотря ни на какие провокации, обсуждая открыто возникающие сложности, принимая новые нормы, не прерывая коммуникацию, готовы договариваться о нормах и двигаться дальше, создавая вместе комфорт.

ЭТО РЕАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА — С КЕМ МОЖНО ИДТИ РЕАЛИЗОВЫВАТЬ ИННОВАЦИОННЫЙ ПРОЕКТ, как подобрать специалистов в одну команду, действующую как монолит на всех этапах инновационного проекта: от идеи до ее реализации.

* * *

Оценка инновационности ради самой оценки не стоит интереса, поэтому это бессмысленная абстракция. Цели оценки, следовательно, и требования к ней, предопределены задачами пользователя. Он же может выступить в роли заказчика такой оценки. Поэтому собственно, методологические споры я бы устроила чуть позже и не по принципу, кто как посмотрел. А исключительно по качеству проработки содержания. Но тогда бы возник объект. Вы правы, так и попробуем. Спасибо, что не сочли за труд дополнительно раскрыть Вашу позицию.

Заключение и какой бонус я получила за время, потраченное на дискуссию. 

Итак, предлагалось:

  • обсудить неакадемично проблемы оценки инновационности проектов,
  • задавать иногда провокационные вопросы,
  • предоставить проекты или их краткую характеристику,
  • мы же будем мерить, вопросы мы Вам потом огласим.

Мною были поставлены дополнительно еще следующие задачи:

  • Выявить какие новые вопросы могут появиться?
  • Какие модели коммуникации используются в дискуссии.
  • Какие новые темы может породить дискуссия.
  • Какие вопросы интересуют в большей степени участников.
  • Какие конфликтные точки могут появиться в дискуссии и вокруг чего?

Все поставленные мною задачи были выполнены. 

 В результате дискуссии:

1. Появились новые вопросы, ясно стало, на чем можно достраивать программу обучения специалистов в области инновационной деятельности и программу формирования команд единомышленников, для реализации инновационных проектов.

2. Для себя еще раз уяснила, что виртуальное пространство и виртуальные дискуссии – позволяют смоделировать ситуацию возможной (или невозможной) совместной деятельности с теми,  кто заявляет  себя как специалист в области инноватики (инновационной деятельности) и  искренне  стремится к сотрудничеству.

3. Мой бонус от дискуссии, как за потраченное НЕ ЗРЯ ВРЕМЯ —  это виртуальное знакомство со специалистам в области инноватики (инновационной деятельности) возможность сотрудничества (НЕсотрудничества) с ними в реальности.

4. Получила материал для статьи на тему: «Проблемы подготовки специалистов к инновационной деятельности в ситуации высокой степени неопределенности и в конфликтах».

Елена, спасибо тебе за дискуссию. И всем спасибо, особенно содержательным оппонентам и методическим провокаторам.

06   апреля 2009 г.  02.45 минут

______

Инновационная методология В.Дудченко