Резюме

Проведенное  исследование показывает, что  социальная самоорганизация    есть сущностный  процесс  самоосознания человеком самого себя и   преодоления  самого себя.  Процессы  самоорганизации  личности необходимо рассматривать  системно и во взаимосвязи со всеми структурными элементами развития личности:  самоопределения, самопреодоления, самопредъявления, самосознания  и самоуправления, самоосуществления.

Таким образом,    раскрывая социальный аспект самоорганизации,  показывая две консенсуальные модели согласия и две формы самоорганизации в обществе, выявляя существенные  различия между организацией  и самоорганизаций,  а также конструктивные функции конфликта в социологии, педагогике и психологии, раскрывая  специфику самоорганизации на уровне развития личности,  роль кризисов и конфликтов в процессе  развития личности,   можно сформулировать несколько тезисов.

Первый тезис —   социальная самоорганизация это сильнейшая форма сопротивляемости системы,  способной эволюционировать, а потому могущей выжить почти при любых переменах – для этого она изменяет саму себя, разворачивая конфликтные действия между «порядком» и «хаосом», «организацией» и «самоорганизацией».

Второй тезис  —  социальная самоорганизация  является результатом конфликтного взаимодействия,  в котором субъект  (коллективный или индивидуальный) стремится изменить существующий порядок,  взять на себя ответственность за последствия конфликта, за  формирование  новых норм, необходимых для повышения своего  качества жизни и деятельности. 

Третий тезис —  становление и развитие личности  возможно   в процессе осознания организации   и самоорганизации, как взаимообусловленных процессов, в которые включен каждый человек.     

Четвертый тезис —  личность как самоорганизующаяся система формируется на пути преодоления кризисов и  разрешения конфликтов, в целях производства  нового  материального или духовного продукта.

Пятый тезис (функциональная утопия)[33]  –  самоорганизация выполняет конструктивную социальную функцию в обществе в   случае, если она (самоорганизация) направлена на увеличение степени свободы личности, формирования воли субъектов самоорганизации, самоосознания,  самоопределения, самопреодоления, самопредъявления и самоуправления — во имя высших общечеловеческих ценностей.

Литература.

1. Евангелие от Матфея. Глава 10, 30.
2. Из интервью с  Налимовым  В.В. Журнал  «Общественные науки и современность» — М., 1995, №3.
3. Диссипативная система (или диссипативная структура, от лат. dissipatio — «рассеиваю, разрушаю).  Термин    введен И.Пригожиным.   Это открытая система,    устойчивое состояние, возникающее в неравновесной среде при  рассеивании  энергии, которая поступает извне.   Некоторые исследователи считают, что   процесс «самоорганизации» происходит гораздо быстрее при наличии в системе внешних и внутренних «шумов», т. е. шумовые эффекты приводят к ускорению процесса «самоорганизации».
4. Хакен Г. Синергетика. М.,1995.;  Пригожин И., Стен-герс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986; М.Эйген, П.Шустер. «Гиперцикл. Принципы самоорганизации макромолекул», Изд-во «Мир», М., 1982; Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии. 1994. № 2;  Князева Е.Н., Курдюмов С.П.. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994. Гл. 6.
5. Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х книгах. Москва, «Экономика», 1989;  Поппер К.Р.  Открытое общество и его враги. Т.1, Т.2.   Пер. с англ. под ред. В.Н.Садовского — М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992;  М. Фуко Порядок дискурса //Его же. Воля к истине: по ту сторону власти, знания и сексуальности. Работы разных лет. Пер с франц. — М., Касталь, 1996;  Токвиль Алексис де.  Демократия в Америке: Пер. с франц. / Предисл. Гарольда Дж. Ласки. — М.: Издательство «Весь Мир», 2000;  Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма — М.: Новости, 1992;  Кирдина С.Г. Институциональная самоорганизация экономики: теория и моделирование (научный доклад). — М.: Институт экономики РАН, 2008.
6. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М., 1983. С.74.
7. Герловин И.Л.  Основы единой теории взаимодействия в веществе — М., 1990. С. 3.
8. Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы. Под ред. Дридзе Т.М. — М.: Наука, 1994.   С. 30–31;  Социальное управление и социальная коммуникация на рубеже XXI: к преодолению парадигмального кризиса в социологии // В контексте конфликтологии: проблемы коммуникации и управленческого консультирования / Отв. ред. Т.М. Дридзе, Л.Н. Цой; 1999.  № 2. С. 8-17.;  Дридзе Т.М. На пороге экоантропоцентрической социологии. // Общественные науки и современность. — 1994. — № 4. С.97-102.
9. Эфиров С.А. Социальное согласие: Тоталитарный и Демократический варианты.//В Контексте Конфликтологии: проблемы коммуникации и управленческого консультирования». Под ред. Дридзе Т.М. и Цой Л.Н. —  Москва. Институт социологии РАН. Выпуск №2 1999 г.
10. Эфиров С.А. Социальный нарциссизм // В человеческом измерении. М., 1989 г.
11. Сохранится ли государство в одиночку? О роли НКО в решении социальных проблем.  Доклад к ХП Международной научной конференции Национально-исследовательского университета «Высшая школа экономики»  по проблемам развития экономики и общества, Москва, 5-7 апреля 2011 г./ рук . проекта Л.И.Якобсон; Нац. Ун-т  «Высшая школа экономики» — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011. С.33.
12. Левинтов А.Е.  Организация и самоорганизация. —  2006. Авторский  сайт https://www.redshift.com/~alevintov/
13. Цой Л.Н. «Организационный конфликтменеджмент: 111 вопросов, 111 ответов». – М., «Книжный мир», 2007.
14. Козер Л. Функции социального конфликта //Социальный конфликт: современные исследования. М., 1991.
15. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. М.: Аспект-Пресс, 1995;  Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования). М., 1999;  Дмитриев А., Кудрявцев В., Кудрявцев С. Введение в общую теорию конфликта. М.: Изд. РАН, 1993;  Цой Л.Н. Практическая конфликтология. Книга первая. —    М.: Изд. «Глобус», ООО ИЦП, 2001.
16. Зиммель Г.   Конфликт современной культуры. Пг, 1923.; Зиммель Г. Человек как враг.//Социологический журнал. 1994. №2.
17. Макаренко А.С. О взрыве. // Собрание сочинений. М., 1985. Т. 5.  С. 508. ; Макаренко А. С., Педагогическая поэма, Лениздат,1976.
18. Перре — Клермон А.Н. «Роль социальных взаимодействий в развитии интеллекта ребенка», Издательство «Педагогика», 1991.
19. Лихачев Б.Т. Педагогика. М.: Прометей, 1993. С. 204.
20. Лейтц Г. Психодрама: теория и практика. Классическая психодрама Я.Л. Морено. М.: Прогресс. Универс, 1994. С. 301–311.
21. Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. – М.: Педагогика, 1986.
22. Эриксон Э.   Детство и общество. Пер. с англ. – СПб.: “ЛЕНАТО”, “АСТ”, Фонд “Университетская книга”, 1996.
23. Выготский Л.С. Стенограмма лекции «Проблема обучения и развития», 15 мая 1933 г. // Семейный архив Л. С. Выготского (с.26).
24. Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 4. М., Педагогика. 1983. С. 227.;  Выготский Л.С. Педагогическая психология. М., 1996.;  Выготский Л.С. Проблема возраста // Собр. соч. Т. 4. М., 1984.
25. Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 4. М., Педагогика. 1983.
26. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. М., 2001.
27. Эльконин Д.Б. Психическое развитие в детских возрастах. Избр. психолог, тр. / Под ред. Д.  И . Фельдштейна. М., 1997; Эльконин Д. Б. Психология игры. М., 1978.
28. Петровский А.В. Проблема развития личности с позиции социальной психологии // Вопросы психологии. 1984. № 4. ;  Петровский А.В., Ярошевский М.Г. «Основы теоретической психологии» М.: Инфра-М, 1998. Глава 14 «Принцип развития», «Развитие личности и проблема ведущей деятельности».
29. Давыдов В. В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986.; Давыдов В.В.   Теория развивающего обучения. М.: Интор, 1996.
30. Термин раскрывается Литвиновым А.Е. «Мономоральный     человек приобретает в себе необходимый для свободы универсум и становится неуправляемым, он становится одиноким и самодостаточным». https://www.redshift.com/~alevintov/
31. Амбивалентность (от латинского ambo – оба и valentia – сила) -двойственность чувственного переживания.
32. Козер Л. Функции социального конфликта //Социальный конфликт: современные исследования. М., 1991.
33. Левинтов В.П. Проектирование будущего университета. Монография. – Пятигорск, ПГЛУ, 2010. С.39.

  От самоорганизации природного мира к социальному аспекту самоорганизации.

Две консенсуальные модели согласия и две формы самоорганизации в обществе.

Существенные  различия и взаимосвязь  организации  и самоорганизации.

Конструктивная функция конфликта в социологии,   педагогике и психологии.

Роль кризисов и конфликтов в процессе  развития личности.

Резюме

(Цой Л.Н. Социальная организация и самоорганизация: конфликты и развитие личности // Мир психологии. Научно-методический журнал. № 2 (66) – Москва-Воронеж, 2011. С. 96-108).