Часть 1. Война на цивилизационную перевербовку и смену идентичности. В чём основная идея тех, кто развязал войну?
Задача данной войны на Украине состоит в том, чтобы уничтожить и разломать цивилизационную идентичность Евразийского мира, который и есть Русский Мир.
Никакого Русского Мира с укоренением исключительно в Европе нет и быть не может. Европоруссам Русский Мир не нужен. Они готовы отказаться от личного своеобразия только за то, чтобы их приняли в разряд европейцев. Это — не русский мир, а русская сувенирность в виде лаптей, водки и матрёшек.
Русский мир возникает как продвижения русских на восток , северо-восток и вступление в братский контакт с другими народами. Охватив и организовав огромное пространство для самостроительства русско-азиаты являются в Европу уже не как сувенирные русские-приживальщики. Нет, они приходят в Европу неся в своих рубахах весь мир – «степные пространства , которые поглотили монголов»- Карл Маркс. Основу этого мира определяет планетарный шаг развития — действительно прорывные проекты развития.
Единый мир Евразийского СОЮЗа – русский мир не в силу подчинения РФ республики Казахстан, Беларуси и Армении и других, а в силу платформенных индоевропейский принципов, выявляемых на основе русского языка: своеобразного лингва франка Евразийского СОЮЗА.
Этот русский мир настолько глубже, фундаментальней и исходней, чем Суверенная Демократия и Либеральная Империя, а также СССР-2, что дух захватывает. Его ценностная платформа, а также проект государственности ещё только выявляется.
Конечно, этот проект не имеет никакого отношения к постоянному настаиванию, что мы мол из Европы. В лучшем случае мы Европейская контр-европа, или как утверждал Тютчев – «Сверх-Европа», поскольку царская власть нам передана в прямом контакте священного таинства помазания и общения с базилевсами. Запад разбирался с тем, что такое царская власть по книгам, поскольку к моменту заимствования царских инсигний Западная Римская Империя перестала существовать.
Следовательно, мы идеологичны по самому факту своего возникновения. Мы первично идеологичны, уповая на то, что царская власть, инициированная в церковном таинстве помазания на царство, СВЯТА.И лишь вторично мы экономичны.- Домостроительство ( ойкономия) начинается лишь после того, как осознаётся с кем и во имя чего строишь. Лучше, конечно, это делать с Духом Святым. А поскольку мы исходно идеологичны, то мы для Запада контридеологичны, так как Запад исходно экономичен.
Да, как объяснял мне один крупный менеджер- европо-русс, все беды у нас от того, что мы не латынь усвоили, а кириллицу на основе древнегреческого языка приобрели. А на мой взгляд, вслед за С.С.Аверинцевым, это усвоение кириллицы через древнегреческий — великое достояние и сокровище.
СверхЕвропа означает, что Европейские ценности нам понятны, но они не являются единственной притягательной силой и не являются ограничением. Как не является ограничением для Благовестия текст Евангелия, поскольку Благовестие продолжается. Мы свободны по отношению к еврпоейским ценностям. Хотя цивилизаторская задача усвоения европейских ценностей остаётся, и должна решаться постоянно.
НЕ контрпропаганда, а инициация новой идентичности
Дело не в зомбировании на основе «телеящика», а в предъявлении в «телеящике» людей, которые прямо на наших глазах делают свой мировоззренческий выбор либо осознанно, либо не осознавая всех последствий своего решения. В этом случае экран – не важно чего – телевизора, компьютера, коммуникатора, пространства газеты или книги – становится точкой кристаллизации новой формы самоопределения и поиска идентичности. Канал перестаёт быть проводником информации. Он становится инициатором события идентификации на основе информации. За этим стоит целая программа изменения Телевидения и интернета.
Фактически ритуал пересамоопределения, идентификационной инициации становится центральным событием консциентальной цивилизационной войны.
Российское телевидение пока движется в рамках принципов контрпропаганды. Они нам в лице Псаки, что мы поставляем «террористам» в Донецк и Луганск оружие, а мы им в ответ реплику из советсткого анекдота по всем праймовым каналам – «А у Вас в Фергюсоне негров бьют?». Но судя по всему, живут негры в Фергюсоне неплохо…
Очевидно, что для работы с идентичностью необходимо совершенно другое телевидение, другой контент, который является не контентом информацирования , а событием, порождающим новые события… Мы здесь впервые добираемся к великой мысли Мак-Люэна, что сообщение само есть контент, поскольку оно уже не сообщение, а провозвестие.
Не вещание, не «убеждаловка», как надо правильно понимать, а выделение наоборот того, что непонятно, о чём следует задуматься, что неукладывается в привычные шаблоны. То есть должно появиться телевидение проблем, а не телевидение повторов отобъяснённого. Кто быстрее начнёт осмыслять проблему, тот и выиграет.
Коммуникация осмысления проблем определяется выходом за рамки разжёванного, банального, известного, повторения сплетней. Коммуникация проблем – это важнейший надсетевой оператор расчерчивания сетевого пространства, но то, что понятно и требует мгновенной реакции и на то, что требует осмысления.
Особое значение приобретают надсетевые факторы управления сетевыми процессами: мировоззренческие, схемно-управленческие, поведенческо-компетентностные, проектно-финансовые, — где оператором финансов и сетевых военных действий опять же становятся антропологические характеристики – компетенции и идентичность. Поскольку в ситуации нарастающей неопределённости и хаоса центральный вопрос – это скорость распознания свой-чужой и координация действий с твоим напарником, где его ход предугадывается до того, как действие ещё начало осуществляться. В основе подобных сверхскоростных распознаваний лежит нравственный и мировоззренческий выбор.
КАК разодрать на части единый многонарод?
Военный конфликт, который развернулся между русскими и украинцами, разодрал единую славянскую украинско-русскую цивилизационную связь, пуповину. Он, как всякая англосаксонская операция, имеет мультицелевой вектор: не дать сформировать суперэтнос, который может стать субъектом «Новой Большой Страны, которой не было» — Евразийского Союза, разрушить контакты Европейского Союза и России по формированию трансконтинентальных проектов развития; привязать ресурсы евро к доллару; не дать сформировать поддержку Китая евразийскими платформенными проектами развития; создать санитарный кордон вокруг России; не дать России предъявить миру программу планетарного развития – отождествить её с реваншистской схемой воссоздания СССР.
В этом назначение данного конфликта для тех, кто им управляет. НО не менее важна его антропологическая реализационная задача по созданию «голема», сконструировать новое существо – «укра»: выдрать из семейных связей «своего», «ближнего» обратить в другую веру и предъявить членам семьи как чужого, как врага.
Выделение участников конфликта показывает, что антропология конфликта выглядит запутанней, чем это кажется западным аналитикам. Так, сплошь и рядом в качестве ополченцев («мятежников», «сепаратистов») выступают украинцы, которые говорят и по-русски и по-украински, поют украинские народные песни, но которые считают себя русскими. А в качестве представителей другой стороны выступают русские, которые не говорят по-украински, но считают себя гражданами Украины с фамилиями сплошь Иванов, Петров, Сидоров – которые мрачно и тупо смотря в глазок камеры на ю-тьюбе. Этот разрыв происходит между теми, которые не хочет назад в «совок», куда их якобы тянет России и ратуют за Европейское самоопределение Украины, и теми, кто хотя и не доволен сегодняшним положением России, но ратует за её возрождение. Это возрождение с точки зрения последних отнюдь не означает возврат в СССР, куда и вернуться-то и невозможно.
Следовательно, в чистом виде столкновение идёт между теми, кто за статус-кво, за сложившийся европорядок, к которому они хотят приобщиться, и теми, кто собирается прорываться к новому, пока неясному мировому порядку. Ирония момента состоит в том, что мировой цивилизационный кризис разносит по швам, вдребезги этот самый сложившийся мировой порядок, устойчивые ценности Западной Транс-Атлантической демократии. Возникает впечатление, что сложившийся мировой порядок с главенством США сможет устоять только в том случае, если на территории Украины и России будет создана зона мятежевойны и Россия не сможет сотрудничать и осуществлять взаимовыгодные трансконтинентальные проекты с Европейским Союзом и Японией, Европейским Союзом и Китаем.
Антропологическая сторона конфликта цементирует некоторые другие факторы – которые являются ведущими и тянут за собой идентичность, самоопределение, компетентности. К этим факторам относится, конечно, кризис «системы доллара», а также переход к новым энергетическим технологиям.
Антропология вражды
Но что из себя представляет эта возникшая и разрастающаяся вражда между абсолютно братскими единокровными народами?
Сразу вспоминаются бессмертные книги Фенимора Купера, и мы перемещаемся в мир подростничества – «в руках превращается ранец в лассо и клячи пролеток – мустанги!» (В.В.Маяковский). Помните родные как ноты знакомой песни подростковые названия: «Делавары и могикане против гуронов и ирокезов»? «Делавары и могикане – очень хорошие, и ирокезы и гуроны жутко коварные». А почему ирокезы такие коварные и кровожадные? Об этом задумываешься только в возрасте постарше – поскольку они были на стороне британцев против американцев. То есть англо-саксы разодрали связи соседства взаимодействующих племён на враждующие народы и столкнули их друг с другом.
Это ровно то, чем занимается знаменитый британский Тавистокский институт – который проектирует сталкивающиеся формы самоопределения между соседствующими этническими группами и навязывает формы посредничества для разрешения возникающих конфликтов. Знаменитый принцип Divide et impera приобрёл совершенно новую более современную форму. Для того, чтобы кто-то властвовал, люди, связанные узами соседства и родства, должны поделиться на враждующие стороны и обратиться к помощи посредника.
Фактически, данный тип действия является воспроизведением на материале контакта с разными этническими группами и разными народами схемы централистского либерала, описанного в четвёртом томе И. Валлерстайна The Modern World-System. Централистский либерал сталкивает в конфликте аристократию, удерживающую власть, с революционерами-социалистами, убеждая и тех и других идти на уступки. Систему уступок конструирует он сам, как посредник-коммуникант. Одним он предлагает пойти на уступки, чтобы удержать власть, другим – чтобы хоть что-то реализовать из собственных требований.
Для того, чтобы конфликт приобрёл вселенское значение, не выглядел просто как мордобитие и «мочилово», стал передаваться другим, осмысляться и транслироваться, надо сформировать семанитческое (смысловое) и символическое пространство конфликта. Абсолютно уверен, что прозвища «колорады» и «ватники» специально создавались в метакогнитивных лабораториях США и Великобритании.
Управление конфликтом, пробуждающим вражду – это один из центральных механизмов бытового психологического управления. Поскольку затем между враждующими сторонами появляется посредник, который демонстрирует понимание природы конфликта, особенности восприятия ситуации каждой из сторон, и предлагает договорной проект замирения в виде взаимных уступок. Точно также Сурков через Кремль примиряет Кургиняна со Стрелковым.
Основное поле конфликтов хорошо понятно. Так, другим важнейшим конфликтом, которым стали управлять – это конфликт между тутси и хуту в Руанде. Тутси – кочевники (в Уганде их называют — иру, в Конго -баньямуленге), хуту – осёдлые земледельцы (в Уганде их называют – хима). Надо сказать, что между осёдлыми и кочевыми народами, контактирующими на одной территории, постоянно возникают определённые проблемы, непонимания и конфликты.
Такими же сталкивающимися группами, проживающими на одной территории являются, например, ненцы и ханты, навахо и хопи. Более того, если сравнивать делаваров и ирокезов, то для делаваров характерен в большей степени кочевой стиль жизни (охота и временные сезонные жилища), а ирокезов осёдлый – большая занятость земледелием, долговременные жилища.
Если рассматривать саму матрицу основного конфликта – кочевое против осёдлого – то следует утверждать, что основная задача гражданско-цивилизационной войны на Украние рассчитана на то, чтобы вспыхнул конфликт между Россией и Казахстаном. Конфликт между русскими у украинцами это только первый начальный шаг. А чтобы окончательно похоронить идею Евразийского Союза, нужен конфликт русских и казахов – осёдлых поселенцев и кочевников на больших пустынных территориях, подлежащих переосвоению.
[1] David Harvey “The New Imperialism” (Clarendon Lectures in Geography and Environmental Studies), Oxford, University Press, 2003.
Часть 2. Война на цивилизационную перевербовку и смену идентичности. Консциентальная война и финансовый империализм
Следует отметить, что консциентальная цивилизационная война напрямую самым глубинным образом связана с природой финансового империализма. Задача войны для финансовых групп состоит не в передележе карты мира и захвате колоний, не в списывании на военные расходы задолженностей через милитаризацию экономики, не в отвлечении внимания населения метрополии от бедственного положения национальной экономики на ужасного врага.
Всё это имеет место, конечно, но задача в другом: начать разрушать самодостаточные устойчивые цивилизационные образования, превращать их в «разборы» – человеческий аморфий, представленный в виде ресурса для последующего использования – от торговли органами, очищенных от населения чернозёмов до фрагментов программистких знаний из бывших советских лабораторий.
David Harvey в книге “The New Imperialism”[1] выдвинул обобщённую идею механизма БЕЗГРАНИЧНОГО капиталистического накопления «накопление через отчуждение и лишение права собственности» – accumulation through dispossession. Именно этот механизм накопления по мысли автора наиболее характерен для финансового империализма. Но нам кажется, что название не совсем точно отражает саму концептуальную модель Дэвида Харви. Речь идёт не о том, что что-то накапливается. Модель характеризует то, как нечто разрушается, зачищается и становится открытым для вложения капитала. Харви фактически говорит о следующем: в определённый момент капиталу не во что вкладываться, есть переизбыток финансов, происходит финансовый «перегрев». Как от этого можно спастись? Спастись можно, если осуществить зачистку старых форм жизни, произвести их разрушение. В результате подобного разрушения появляется новый набор ресурсов, из которых создаются товары.
Капитал начинает превращать естественные натуральные формы жизнедеятельности: естественные растения и семена, мелодии, отношения между народами, которые не имеют цены и стоимости, в элементы, которые эту стоимость имеют. Поскольку уничтожить и превратить в утилизируемые «разборы» можно всё: нравственность, природу, космос, то утверждается зарубежными апологетами капитализма, что рынок и капитал были всегда. (Точно так же как всегда существовал дьявол). Главное, чтобы жители устойчивой цивилизационной формы признали свою собственную жизнь недействительной, не имеющей смысла, и согласились превратить её в «разбор» на ресурсы и подсобный материал. Для этого их надо соблазнить другим притягательным стилем жизни.
Так вот самая исходная некапиталистическая природа, к которой всегда тянется финансовый империализм для её захвата и эксплуатации – пространственная жизнь людей друг с другом. В основе этой жизни лежат принципы запрета кровосмешения и вырождения, а, следовательно, механизм воспроизводства жизнедеятельности людей. Эта совместная братская жизнь ничего не стоит – она первозданна. Но она тоже может быть превращена в предмет купли-продажи, начиная от сексуального рабства и кончая условиями перехода тех или иных этнических групп вместе с территориями под протекторат властных игроков. И свои народы не исключение – потренировавшись на других , данные формы в полной мере реализуют и в своей стране в виде насаждение всяких извратов вплоть до запрета слов «папа» и «мама».Происходит разрушение вообще всяких общественных связей и скреп, формирование которых обеспечено многовековой социальной историей, на пути атомизации и товаризации – движение по захвату всех форм пространства и связанных с ним ресурсов, на базе которых, можно делать капитал.
Не случайно системы родства и соседства образуют некоторую исходно-первичную древнюю форму организации цивилизационной жизни. Запрет инцеста и самопереваривания, с точки зрения Клода Леви-Стросса, предполагает перенос систем брачевания, поиска жён с собственного племени на соседство. Не случайна формула различных автохтонных народов – индейцев, меланезийцев и пр., которые повторяются в его книгах: «Жен мы берём у тех, с кем мы воюем». Но война здесь – поединок равных для неизбежного выяснения отношений на единой территории проживания.
Через всю историю человечества осуществляется переход через разные типы войн: от войны как истошного канибалистического отправления, через войну как рыцарский справедливый поединок к войне как массовому производству сверхмощных специализированных орудий убийства, чтобы завершить войной тотального устрашения. – В изнеженном цивилизационном мире возникает складка инфернальности, где с человеком могут сделать всё, что угодно, исходя из дикой неконтролируемой ненависти и злобы. В этой точке происходит целенаправленное разрушение всех цивилизационных запретов и провал в дикость.
Для финансового империализма война становится важнейшим фактором порождения страха уничтожения и переделки сознания. Война – это возможность создать абсолютно неуправляемую локальную зону хаоса, которая постоянно может пересобираться и которая не имеет никакой устойчивости. В этой зоне хаоса несмотря на все гарантии индивидуальных и личных свобод с человеком может произойти всё что угодно.
Цивилизационный проект «Развитие»
Вырваться из подобной ловушки признания своей формы жизни ущербной и недействительной, несамостоятельной можно только имея планетарный трансконтинентальный проект развития с позиции данной цивилизации. Именно проект развития предполагает создание новых технологий, которые ещё не капитализированы и поэтому вокруг них нет акционеров предприятий, за которым стоят откровенно западно-ориентированные круги и западные компании.
Данный цивилизационный проект развития не может быть сведен к идеи национального (скажем, русского) капитализма. В этом случае конфликт может трактоваться, как попытка русского национального капитализма подгрести под себя ресурсы Украины и не дать состояться украинскому национальному капитализму. Кстати, ведь несмотря на геноцид грузинами осетинцев из Южной Осетии западными комментаторам делалась подобная попытка объяснить несоразмерное применение силы РФ по отношению к Грузии Саакашвили: мол Российский национальный капитализм имеет свои собственные интересы!
Впрочем, уже от имени мировых деловых кругов главным переговорщиком с Западным капиталом выступит А.Б.Чубайс в сентябре-октябре. И действительно всё понятно, если военное силовое мыследействование слишком долго доминирует, вызывая разрушение активов, то высшим оператором становится мыслекоммуникативное финансовое сценирование: «война затянулась, траты велики – пора заканчивать господа!» От действий и мордобития переходим к переговорам, которые иногда более жёсткие, чем мордобитие. С позиций финансового сценирования всё имеет цену.
На наш взгляд никакого нефетрубля быть не может. Что такое сверхвласть — открывшийся обалделому советянину Западный мир, в который никого не приглашали…
Финансовый империализм в целом и есть такая неустойчивая конструкция, где то силовое военное мыследействование является главным фактором глобального управления и принятия решений руководством стран, то финансовая сценирующая мыслекоммуникация, обращённая к основным держателям финансового ресурса, берёт верх. Военные действия национальных правительств борются с финансовыми сценариями семей и групп за управление миром.
Иерархия мыследеятельностей как сверхвласть
С этой точки зрения мы считаем, что никакой «сверхвласти» не существует. Сверхвласть- это открывшийся «советянину» безразличный к нему Западный мир, в который его не приглашали. Включаться туда можно только в функции обслуживания или за счёт сдачи своего цивилизационного мира Западу.
Схематизация сверхвласти Западного мира заключается в выделении иерархии слоёв мыследеятельности, которые выполняют доминирующую функцию по отношению ко всем типам продуктивных деятельностей. В существующем мире финансового империализма двумя такими переменно доминирующими слоями являются силовое военное мыследействование и финансовая сценирующая мыслекоммуникация. ТО силовое военное мыследействование довлеет и доминирует над всеми остальными формами продуктивных деятельностей и подчиняет их себе через милитаризацию экономики, то финансовые операции, определяющие счётность тех или иных проектов, становятся центром власти. Переход от одного типа доминирования к другому – как например, сейчас предлагает сделать Чубайс – от военной операции перейти к финансовым расчётам связан с пересборкой слоёв мыследеятельности по типу выделенного Делёзом assemblage. Эта пересборка определяется личным продавливанием в кризисной ситуации возможностей определённого института- в данном случае финансовых англо-саксонских клубов.
Данная идея соединяет в себе несколько разных представлений о власти. Она содержит в себе представление Дэвида Харви, что современный финансовый империализм соединяет в себя власть государственных органов управления, закреплённых за территорией, и космополитические перемещающиеся через границы капиталы. Мы предлагаем дать трактовку властно-силовому моменту. Это — милитаризованное действие или возможность осуществить такое действие. Это силовое милитаризованное действие всегда связано с территорией.
Сегодня силовое военное действие начинает открепляться от территорий, например, США и переноситься в любую точку земного шара.
Детерриториализованное движение капитала определяется финансовой сценирующей мыслекоммуникацией. Вот, например, в Новороссии вчера господин Сорос насценировал с Порошенко: «Как говорится в официальном заявлении пресс-службы украинского президента, «Петр Порошенко и Джордж Сорос обсудили внедрение международного финансового механизма для повышения инвестиционной привлекательности Украины, уменьшение финансовых рисков и оживление экономической деятельности. Кроме того, они обсудили ситуацию на Украине и уделили особое внимание развитию событий на Донбассе». Господин Сорос предложил создать страховой фонд для финансовых вложений в Украину. Данное представление содержит в себе идею Грамши о гегемонии. Гегемония — это доминирующая роль одних типов мыследеятельности по отношению к другим. Например, известная всем финанциализация мировой экономики, которая началась с конца семидесятых прошлого века. В нашей трактовке финанциализация означает, что именно финансовое сценирование определяет, как будут организовываться производства и на какие научные разработки будут выделяться гранты в соответствии с финансовыми сценариями. Финансовое сценирование определяет счёт всего и подчиняет этой счётности все остальные решения.
Разрушить сверхвласть — это означает поменять иерархию слоёв. Для этого надо разработать и реализовать другую схему иерархию слоёв мыследеятельности. В частности сделать так, чтобы доминирующим стал слой проектного мышления, обеспечивающего производство технологий на основе новых физических принципах и эффектах.
Вырваться из подобного миропорядка можно только предлагая действительно прорывной технологический проект мультиинфраструктур – в частности, например, углехимических, которые ещё не капитализированы и господин Чубайс затруднится сказать, сколько они стоят. Необходимо производство технологий и продуктов, которые нужны огромному количеству потенциальных потребителей и,следовательно, в них есть общественная потребность. Но у них в настоящий момент нет цены. Запуск подобных программ создания собственных новых технологий и высокотехнологических изделий должен прихлопнуть smart-buyers, которых из себя изображает целый ряд отечественных корпораций.
Наличие подобного проекта позволяется иначе выстраивать государственность, в том числе и через военные операции, объясняя населению, ради чего воюет ополчение. Но ТО цивилизационное целое, которое хотят руководители Новороссии создать, надо ещё разработать и предъявить.
Мы абсолютно убеждены, что в основе этого цивилизационного целого должна лежать идея развития. Главное, чтобы через предъявление этого целого обычная рутинная динамика финансового империализма была бы остановлена. Следовательно, проект должен предъявлять создание огромной массы новых технологий и инфраструктур на десятки триллионов не рублей, у которых нет цены, а стоимость их тотально не определена. Хотя каждый локальный проект, легко и хорошо просчитывается. Но в целом конструкция работает в соответствии с известным софизмом «Лысый» — не ясно, начиная с какого выдернутого волоса, человек с шевелюрой превращается в лысого.
Для того, чтобы создавать подобный проект, необходима соответствующая идентичность, в частности, основанная на принципах «монархического служения» развитию, но без царя. Заимствована она может быть только из ранее сформированных принципов, что демонстрирует Стрелков-Гиркин. Таинство помазания на царство в настоящий момент невозможно, поэтому к прошлому не вернёшься. Остаётся только одно, как говорил мой учитель – опираться на сладкий «тоталитаризм мышления».
______________
Для философствующих конфликтологовКо
Конфликтология и конфликты