Российская ассиметричная этнофедерация как источник противоречий и конфликтов
Салагаев А. Л., Казань
Современная модель федеративного устройства Российской Федерации была заложена в 1922 году, созданием Союза Советских Социалистических Республик. С самого начала она создавалась как асимметричная этнофедерация. Опираясь на благую идею о ликвидации фактического неравенства наций путем помощи отсталым народам со стороны ≪ушедшей вперед≫ центральной России, большевики создали модель, заложившую на много лет вперед непреодолимое неравенство субъектов федерации. Первоначально подобная модель служила для выравнивания социально-экономического положения окраин по отношению к центру.
Последствия такой политики были катастрофическими для всех народов нашей страны. Ряд исследователей считает, что главной причиной разрушения СССР стало ослабление русского этноса, уменьшение его роли в экономической и государственно-политической жизни, происшедшие после октябрьского переворота 1917 года.
Нынешняя федерация, созданная на основе федеративных договоров 1992 года и закрепленная в Конституции 1993 года в больше мере базируется на фундаменте старой советской государственности, чем на собственных основах. Анализируя норматинвно-правовую базу федеративного устройства Российской Федерации необходимо отметить ее противоречивость. Так, согласно статье 1 Конституции РФ (принятой на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г.) – Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления≫2,в статье 5 п. 2 Конституции говориться, что ≪республика в составе РФ тоже является государством и ≪имеет свою конституцию и законодательство≫3. И хотя в п. 4 ст. 5 говориться, что ≪во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны≫, еще до принятия Конституции.
(С м. напр.: Троицкий Е.С. Русский народ в поисках правды и организованности. –М,1996. –С 43.; Барсенков А.С. Русский вопрос в национальной политике. ХХ век/А.С. Барсенков, А.И. Вдовин, В.А. Корецкий. –М, 1993. ; Конституция Российской 1993 г.)
31 марта 1992 года было подписано три варианта федеративного договора, отдельно с республиками, отдельно с краями, областями и городами федерального значения и отдельно с автономными областями и автономными округами, где каждая категория субъектов имеет свои полномочия в отношениях с федеральным центром. В статье VIII договора с республиками4 говориться, что ≪настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания. После его одобрения Съездом народных депутатов Российской Федерации он становится составной частью (самостоятельным разделом) Конституции Российской Федерации (соответствующие положения есть в статьях 1Х других договоров). Особые отношения с федеральным центром имеют Чеченская Республика и Республика Татарстан, которые не подписали Федеративный договор.
Российская Федерация является не просто ассиметричной федерацией, а ассиметричной этнофедерацией. Для республик источником происхождения является государственный суверенитет, реализующий права народов на самоопределение, а области и края функционируют на основе полномочий, переданных федеральным центром. Таким образом, народ, проживающий в республике суверенен, и, следовательно, имеет больше прав, чем народ любого другого субъекта РФ.
Вместе с тем, как признает ряд исследователей, более половины национальных образований в Российской Федерации являются не национальными, а ≪квазинациональными≫. Существование республик не всегда оправдано численным преобладанием титульного этноса. Так, только в четырех субъектах титульный этнос составляет боле двух третей населения: Так, в Чечне после войны и этнических чисток доля чеченцев достигла 93,5 процента. В эту группу можно отнести Ингушетию, Туву и Чувашию (соответственно 77,3, 77 и 67,7 процента). Более половины населения титульный этнос составляет в Калмыкии (53, Северной Осетии и Татарстане). Абсолютное большинство составляют вместе взятые народы Дагестана и два титульных этноса Кабардино Балкарии, причем доля кабардинцев составляет более половины населения республики.
К этой границе вплотную подошла Якутия, которая отличается сильным оттоком русского и украинского населения при более высокой рождаемости титульного этноса. Удивительный скачок отмечен в Мордовии (с 32 до 40%), причем демографических и миграционных причин для него нет, но Республика Мордовия отличается и статистическими, и электоральными чудесами. Значительно медленней росла доля титульных этносов в республиках юга Сибири (Бурятия, Алтай, Хакасия).
(1..Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти РФ и органами власти суверенных республик в составе РФ (Москва, 31 марта 1992 г.).
2. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти РФ и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации (Москва, 31 марта 1992).
3. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти РФ и органами власти автономной области, автономных округов в составе РФ(Москва, 31 марта 1992 г.).
4. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти РФ и органами власти суверенных республик в составе РФ (Москва, 31 марта 1992 г.)).
В республиках Европейского Северо-Запада (Коми, Карелии) и в Удмуртии она сокращалась вследствие ассимиляции и низкой рождаемости титульных этносов. Причем, в Республике Карелия он составляет всего 7,4 процента. Результаты переписей 2002 и 2010 годов в ряде республик, как показывает их анализ, явно подверглись политической коррекции. Так, при неизменной доле чуваш в Республике Чувашия во всех трех переписях (67,8; 67,7; 67,7 процента) и марийцев в Республике Марий Эл (43,3; 42,9; 43,9), небольшом сокращении удмуртов в Удмуртии (30,9; 29,3; 28,0), между 1989 и 2010 годами заметно выросла доля титульных этносов в ряде республик.
Так, количество татар в Республике Татарстан (с 48,5 до 52,9 процентов), башкир в Республике Башкортостан (с 21,9 до 29,5 процентов), Мордовии (с 32,5 до 40,0 процентов, причем рост произошел в последние 8 лет).
Число автономных округов сократилось до четырех. Доля титульных этносов в них незначительна от 2,1% в Ханты-Мансийском АО и 5,9% в Ямало-Ненецком до 18,6% в Ненецком АО и 26,7% Чукотском АО. В Чукотском АО эта доля выросла с 23,7% в 2002 г. благодаря более высокой рождаемости чукчей и продолжающемуся миграционному оттоку русского населения. В Еврейской автономной области, искусственно образованной в 1930‑е годы, доля ≪титульного≫ этноса и в советское время не превышала 4%, а к 2010 г. сократилась до 1%2.
Российская Федерация, по мнению М.В. Аксеновой, является глубоко и всесторонне асимметричной, т. е. асимметрия проявляется в различных сферах государственной деятельности: правовой, властной, бюджетной, экономической и т. п. Налоговая система Российской Федерации построена таким образом, что большинство регионов является дотационными. Республики Северного Кавказа продолжают получать более значительные дотации из федерального бюджета, чем области центральной России, населенные преимущественно русскими. Возврат исторического долга, о котором писал В. Ленин в начале прошлого века, продолжается уже более чем 90 лет. Кроме огромных дотаций Северокавказским республика, асимметричность федеративного устройства России привела к тому, что политический вес главных республик (Татарстан, Башкортостан, Саха (Якутия), сделал их зачинщиками бюджетной асимметрии. Республики не без успеха пытаются выстроить с центром отношения конфедеративного типа. Эти субъекты имеют независящие от федерального центра бюджеты, позволяющие им самостоятельно осуществлять социально-экономическую и культурную политику на собственной территории, а остальные регионы полагаются на федеральный бюджет.
(1 Социальный атлас российских регионов. Тематические обзоры; 2 Социальный атлас российских регионов / Тематические обзоры; 3 См. Аксенова М.В. Двойственный характер правового статуса субъекта как одна из проблем российского федерализма) //Вестник Челябинского государственного университета. Научный журнал.2007, № 2. – С. 37-42.)
За период между переписями 2002 и 2010 г. доля русских выросла в 60 регионах. В 2002-2010 гг. максимальный рост доли русских имели республики Коми и Карелия, а также Москва (с 85% до 92%) и Санкт-Петербург (с 85% до 93%). И хотя русские остаются самым многочисленным этносом в 72 из 83 субъектах РФ и при этом в 70 субъектах они составляют более половины населения вопрос о суверенитете русского народа не ставиться.
Стремление к равноправию субъектов приводило к требованиям со стороны отдельных областей создания Уральской и Вологодской республик. Однако отказ в признании суверенитета русского народа не позволил эти попытки реализовать. Повышение статуса краев и областей до уровня республик, по мнению М.В. Аксеновой, невозможно, по причине различия в происхождении республик и иных субъектов Российской Федерации.
Российские власти долгое время не были заинтересованы в самоопределении русских и создании Русской республики и даже в создании национально-культурных автономий русских, поскольку формирование этнической идентичности предоставление возможности создавать свое территориальное образование и даже культурно-национальные автономии будет означать конец поддержки со стороны русских политики нынешних властей и неизбежно приведет к развалу России. Российской власти выгодно видеть в русских имперскую нацию, которая была бы их опорой, всячески культивируя в ней имперское сознание, но в то же время в угоду либералам и этнорегиональным элитам российские власти не были готовы принять Закон о русском народе как государствообразующем этносе.
Изменение ситуации наметилось после думских выборов, когда правящая партия ≪Единая Россия≫ получила саамы низкие результаты в исконно русских регионах и наиболее высокие в республиках (аналогичные результаты были получены на выборах президента РФ 4 марта 2012 года с поправкой на административный ресурс). Премьер-министр В.В. Путин в своей статье ≪Россия: национальный вопрос≫, опубликованной 23 января в Независимой газете признал, что русские являются государствообразующим народом. ≪Русский народ является государствообразующим –по факту существования России. Великая миссия русских –объединять, скреплять цивилизацию≫. Вместе с тем, он косвенно признал незыблемость ассиметричной этнофедерации, когда подверг критике сторонников лозунга: ≪Хватит кормить Кавказ≫.(1 Социальный атлас российских регионов / Тематические обзоры; 2 См. Аксенова М.В. Двойственный характер правового статуса субъекта как одна из проблем российского федерализма. ///Вестник Челябинского государственного университета. Научный журнал. 2007, № 2. – С. 37-42..; 3 Владимир Путин. Россия: национальный вопрос / Независимая газета 2012-01-23 )
Экивоки в сторону русских как государствообразующем этносе не нашли подтверждения в последующих шагах президента. Он не поддержал инициативу парламента Чечни о законодательном придании русским государствообразующего статуса. Обман ожиданий несомненно скажется на уровне доверия В. Путину и на результатах последующих выборов.
Асимметричная модель российского федерализма, зафиксированная в таких основополагающих документах, как Федеративный договор и Конституция РФ, несет в себе наибольшую опасность для России.
Асимметричность Российской Федерации предусматривает разностатусность ее субъектов и закрепление за ними разного объема прав и полномочий, прямое или косвенное конституционно-правовое неравноправие субъектов федерации. По мнению В.Б. Пастухова, ≪правовая асимметрия РФ есть индикатор ее нестабильности≫. Другой опасностью является то, что федерация построена по ≪квазинациональному≫ принципу. Пока в России будет сохранен национальный признак в организации республик, будут существовать все рассматриваемые выше различия и неравенства. Необходима реформа территориального устройства России.
Как долго власти смогут проводить подобную политику, покажет время. Перед избранным президентом России В. Путинным в настоящее время стоит дилемма или продолжать существующую политику, получая поддержку за счет высоких процентов на выборах в национальных республиках или провести реформу федеративного устройства, уравняв права республик и русских регионов, чтобы иметь поддержку большинства населения России.
Материалы исследовательского комитета РОС «Социология конфликта»
Конфликтология и конфликты