Интервью с Любовью Цой
Вопрос: 1. Любовь, вы житель столицы России знаете про конфликт, разгоревшийся в поселке Сагра Свердловской области в июле 2011 года?
О конфликте узнала из СМИ (телевидение, радио, интернет).
2. Вы можете на основании информации в СМИ дать оценку природы данного конфликта?
Природа конфликта в поселке Сагра Свердловской области неоднозначна и указывает на системный характер его созревания и проявления. Феноменальное проявление конфликта (драка, перестрелка, убийство) не только привлекает внимание людей, но вынуждает СМИ рассматривать такой конфликт как поле боя, готовить репортажи с первой линии фронта. На основании информации в СМИ дать оценку природы конфликта – не представляется возможным ни специалистам, ни власти. И не потому, что СМИ неверно отражают события. А потому, что в СМИ доминирует феноменологическая и описательная составляющие. Если природа конфликта, как социального явления, носит системный характер, то причины конкретного конфликта, специалистам еще 
предстоит выявить. Необходимо установить связи и отношения, как между участниками конфликта, так и выполнения своих функций тех структур власти (социальных институтов), которые созданы, финансируются и предназначены как для решения созревающих социальных проблем, так и для ограничения физического насилия в конфликтах.
- Квалифицируйте тип конфликта?
Это конфликт, с применением насилия и физического воздействия. С одной стороны, он может быть квалифицирован в рамках уголовного права (в суде). Но с другой стороны, мы знаем, что никакое решение суда не в состоянии разрешить зреющие десятилетиями социальные проблемы, являющиеся причиной конфликта. Для того чтобы в дальнейшем такие конфликты ограничить и не допускать их проявление, общество и власть должны знать механизм созревания подобных конфликтов и механизм ограничения насилия и агрессивной компоненты в конфликтах.
- Что с вашей точки зрения стало катализатором конфликта?
На фоне недоверия к органам исполнительной власти и внутренних дел, в условиях информационной доступности и открытости (интернет), любое неправильное действие или бездействие представителей органов власти, становится достоянием гласности большего числа людей. И в этом плане, катализатором может быть любая информация. На мой взгляд, катализаторами развития конфликта являются несколько факторов. Первое — бездействие представителей органов внутренних дел. Второе — отсутствие гарантии защиты жителям поселка со стороны власти, жители сами себя защищают. Третье — неспособность представителей власти создать социальное пространство для конструктивного диалога с жителями.
- Какова причина возникновения конфликта «Сагра 2011»
О чем мы говорим, когда ищем причины возникновения конфликта? Вероятнее всего, мы хотели бы обнаружить причинно-следственную связь между разными явлениями, фактами, событиями. Фундаментальные вопросы, которые мы должны задать в процессе поиска основополагающей причины данного конфликта: — «На что имеет право гражданин РФ, каковы его обязанности и ответственность?
И на эти вопросы отвечает Конституция, основной закон российской федерации. (Глава 1.Ст. 8. П. 2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Глава 2. Ст. 45. П.2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Конституцией РФ ).
Таким образом, в Конституции РФ указываются основные противоречия и главные источники конфликтов в обществе, а также описан правовой механизм разрешения конфликтов. Частная собственность и ее защита — это гарантированное право каждого гражданина РФ. Таким образом, основной причиной конфликта в Свердловской области является – игнорирование группой лиц основного закона (Конституция РФ) по которым жили граждане РФ в поселке Сагра. И как следствие — жители защищали свою территорию, свою собственность и спокойствие своих семей. Они проявили свою ответственность и реализовали свое право в рамках Конституции РФ. Другое дело степень угрозы и методы защиты.
- Вы в конце августа будете в Екатеринбурге проводить свой инновационный семинар-тренинг «Управление конфликтами» скажите, если бы жители Сагры прошли, обучение у Вас довели бы они ситуацию до кровопролития?
Одними разговорами вряд ли можно ограничить подобные конфликты. Я хотела бы поделиться с жителями Екатеринбурга своими размышлениями об обществе, в котором предстоит жить нашим детям и внукам.
Конфликты пронизывают всю жизнь человека. И не потому, что человек плохой, а потому, что конфликт, как системное явление, сущностно неотделимо от «демократии» и «рынка», ценность которых заложена в Конституции РФ, в построении гражданского общества. Гражданское общество признает демократию, как ПРАВО каждого гражданина бороться за свои ПРАВА, за власть и влияние на власть, в борьбе за свои интересы. Рынок предполагает ПРАВО каждого гражданина защищать свою собственность всеми, не запрещенными Конституцией РФ способами, влиять на власть, в борьбе за свои интересы. А потому, основная проблема, которую предстоит решать гражданскому обществу России – это ограничение физического насилия и агрессии в конфликтах. История России оставила нам две модели конфликта с применением насилия: «дуэль» и «драка». Это разные, но генетически родственные формы физического противодействия между людьми, реальным результатом которого является победа «сильнейшего» противника.
Драка отличается от дуэли, прежде всего тем, что это — «игра без правил», где каждый сам себе устанавливает правила и сам же решает, следовать им или нет. (Например, конфликт в Сагре, можно назвать уличным конфликтом, который если и прерывается, то никогда сам по себе не завершается, предел ему кладут, чаще всего, или большая сила или внешние обстоятельства).
Причем, дуэль (при всей ее исторической ограниченности) заведомо является функциональным, а драка дисфункциональным явлением и если возводить их к конфликту как родовому понятию.
Различие между ними, еще и в том, что если аффективное содержание дуэли всецело подчинено и организовано культурно-значимым образом (ритуализовано), то драка, наоборот, выступает как выражение и внешняя форма человеческой аффективности.
Дуэль можно считать как институализированную форму «выяснять отношения», тогда как, дракой – это неинституализированная форма.
В отличие от дуэли, драка, как правило, спонтанное, нерегламентированное и неуместное поведение, опасное как для участников, так и для окружающих людей, результаты которого непредсказуемы и сами по себе ничего не означают (не символизируют). Именно для драки справедливы те психологические характеристики конфликтного поведения, которые связывают его с базовыми инстинктами агрессии и враждебности, садистскими наклонностями и жестокостью.
В России преобладают неинституализированные формы конфликтного взаимодействия.
Построение гражданского общества напрямую связано с институализацией конфликтов, в которых агрессия и насилие – являются наказуемыми действиями. Конфликты в гражданском обществе должны быть институализированы и развиваться по правилам.
- Подстерегает ли Россию синдром «Сагра 2011» в ближайшей перспективе. Вы можете оценить его масштабы.
Образно говоря, синдром «Сагра 2011» можно сравнить с судорогами, которые являются как симптомами болезни, так и симптомами выздоровления. Конфликты — это испытание общества на человечность, очередной вызов органам власти на готовность защищать нормы и принципы, которые близки каждому гражданину РФ. Именно в конфликте ярко проявляются ценности, ради которых человек готов пойти на любые жертвы. Жители жертвовали своими жизнями, чтобы защитить свои семьи. И перспектива защиты своей собственности и своих семей — не так уж и плоха. Вопрос, насколько власть сможет создать условия для такой защиты. Именно поэтому, каждому гражданину надо идти на выборы, и отдавать свои голоса за тех депутатов, за ту партию, за тех конкретных лиц, которые гарантируют формирование механизма защиты как граждан, так и процветания государства Российского.
- Как предотвратить подобные конфликты на ранних стадиях развития событий?
Предотвращать нужно не конфликты, предотвращать необходимо физическое насилие, вражду и агрессию в конфликтах. Ибо конфликты – это свойство развития социальной системы и форма защиты интересов разные субъектов. В целях понимания природы конфликта, выявления их причин и ограничения насилия и агрессии, необходимо формировать культуру конфликтования у детей начиная с семьи, детского садика, со школьной скамьи, а в вузах формировать конфликтологическую компетентность будущих специалистов и управленцев.
- Кто виноват? Вопрос, на который мы по русской традиции ищем в первую очередь ответ, а вот что делать это как получится. Так кто ж виноват?
Возможно, что многим не понравятся мои рассуждения по этому вопросу. В 1846 году А.И.Герцен в романе «Кто виноват?» раскрывает социально-психологический, бытовой аспекты конфликтов в жизни провинциальных людей. Ведущей идеей является идея зависимости людей от губящих их обстоятельств. Писатель оставил этот вопрос без ответа, отдав на откуп каждому читателю того времени самому ответить на этот вопрос.
Современный человек мыслит системно и широко и его интересует системный взгляд на многие явления нашей жизни, в том числе и на конфликты. Кто виноват, какова степень вины конкретного человека, в правовом государстве, ответ на этот вопрос может дать только суд. Каждый человек, пострадавший в конфликте хочет персонифицировать конфликт, выявить для себя КТО виноват, наказать виновного. Такая интенция (как поиск виновного) по-человечески, вполне объяснима.
Однако найти виновного гораздо легче, чем создать условия и механизм (систему) ограничения противоправных действий, насилия и проявления агрессии. Не является ли попытка найти виновного (объявить, что виновный нашелся), с одной стороны, средством успокоения и удовлетворения жажды мести людей, а с другой — увести их внимание и мысли от действительных причин и системы, породившей подобные явления?
- И наконец, ЧТО ДЕЛАТЬ?
Вопрос «ЧТО делать?» без направленности на субъекта действия (КТО будет делать), без указания на средства (КАК делать), вне социального или интеллектуального контекста (ГДЕ делать) — может остаться вечным философским вопросом.
Любое действие, не включенное в систему деятельности, не оставляет следа в культуре и истории.
Вопрос «Что делать?», должен быть переформулирован в вопросы — «КАК мыслить конфликт?» и «КАК мыслить в конфликте?», ибо все, что делает человек, изначально замысливается. Судя по тому, как действует человек в конфликте, создается впечатление, что мысли покидают человека, и он превращается в недочеловека.
2011.
PS// Интервью в СМИ не появилось!
____