Роль результатов исследования и диагностики конфликтов в принятии управленческих решений

       Роль результатов исследования и  диагностики конфликтов в принятии управленческих решений 

Преамбула.

         Решение социально-значимых проблем региона является основным фактором, который должен объединять интересы представителей власти и интересы исследователей в области конфликтов.

Проблему, которая находится «на поверхности» можно назвать парадоксальной. С одной стороны, для того, чтобы принимать управленческие решения тактического и стратегического плана, органам власти и управления требуется учитывать динамично развивающуюся ситуацию, вводить каждый раз все новую и новую информацию для осмысления конфликтной ситуации.       С другой стороны, научные исследования, мониторинги конфликтов фиксирует статику конфликта по разным основаниям, и не в состоянии учесть быстрые изменения, которые происходят в реальных конфликтах. Необходимо также отметить, что в зависимости от содержания понятия «конфликт» и соответственно его эмпирического объема, исследователи по-разному будут ставить и решать вопрос о функциональной значимости конфликтных событий и их интерпретации.

Результаты научных исследований — это только один из источников содержательной информации, которую получают органы власти и органы  управления. Появление новой информации, новой расстановка сил (политических, экономических, общественных) не позволяет принимать управленческие решения на основе уже  «устаревших» данных результатов мониторингов и научных исследований конфликтов.

Органы власти и органы управления нуждаются в технологиях управления социальными процессами в конфликтах на основе «обратной» связи, с учетом новой информации. Не принижая значимость результатов научных исследований и мониторингов, необходимо признать, что эти результаты являются промежуточными и должны рассматриваться как первый этап для разработки технологий управления. Вторым этапом является диагностика конфликта (точнее социально-диагностическое исследование), которая позволяет объединить  процесс принятия управленческих решений и процесс организации конструктивной коммуникации в конфликте.

Один из методологических и исследовательских вопросов, который   требует профессиональной рефлексии, может быть сформулирован так: — «Какова взаимосвязь между результатами научных исследований и качеством принимаемых управленческих решений в реальных локальных конфликтах?»

Для того, чтобы приблизиться к ответу на этот вопрос необходимо раскрыть суть специфики научного исследования и смысл диагностики конфликтов (выявить в чем сходство и в чем различие. Таблица №2); показать различия феномена «института власти» и феномена «института управления» (Таблица №3); иметь ясные и четкие социологические критерии деструктивных и конструктивных процессов в конфликтах (Таблица №4).

Какова суть специфики научного исследования и каков смысл диагностики конфликтов?

Социологическое исследование конфликта имеет дело с научными определениями, научными методами, научными знаниями, с выявлением тенденций и закономерностей развития конфликта, то есть исследование характеризуется приматом теоретических знаний над деятельностью.

Учитывая, что к понятиям нет необходимости подходить с позиций их истинности или ложности, так как они могут быть удачными или неудачными, четкими или запутанными, плодотворными или бесполезными, мы не должны упускать из виду, что само содержание социального понятия, которым является «конфликт» —  инструментально и  предназначено для овладения  различными аспектами конфликтной реальности. Для того чтобы  выявить связь между определением понятия «социального конфликта» и направленностью социологических исследований  сравним несколько определений «социального конфликта», в рамках одной научной дисциплины – социологии. (Таблица №1)

Таблица №1. Сравнение  определения  понятия «социальный конфликт», в рамках одной научной дисциплины – социологии.

Исследователь	Определение конфликта
Козер Л.  [1]	Социальный конфликт – это  борьба за ценности и притязания на обладание недоступном для всех статусом,  властью и ресурсами, борьба, в которой цель сторон заключается в нейтрализации своего противника, нанесении ему вреда или его уничтожении.
Здравомыслов А.Г.[2]	Социальный конфликт — это форма отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями
Степанов  Е.И. [3]	Социальный конфликт – это разрешаемое социальное противоречие.
Иванов В.Н.  [4]	Социальный конфликт – это процесс, развитие действий сторон на пути поиска средств для сбалансированности, достижения согласия и сотрудничества.
Аклаев А.Р. [5]	Конфликт – одно из проявления социального взаимодействия, которое протекает в форме противостояния, столкновения, противоборства личностей или общественных сил, интересов, взглядов, позиций, по меньшей мере, двух сторон.
Стребков А.И [6]	Господствующее заблуждение, что конфликт есть столкновение, борьба, обусловленная либо структурными элементами общества, либо человеком, не дает нам возможности  точно указать способы ликвидации конфликта.

Если сравнить классическое определение конфликта, данное  Л.Козером, то выясняется, что у отечественных социологов из содержания понятия «социального конфликта» исчезают существенные характеристики, а именно «борьба за власть и ресурсы», «нанесение ущерба и уничтожение противника».  Более того, некоторые отечественные исследователи считают господствующим заблуждением признавать, что конфликт есть столкновение, борьба, обусловленная либо структурными элементами общества, либо человеком, не дает нам возможности  точно указать способы ликвидации конфликта.

Что нового вносится в определение понятия «социального конфликта»? Вносятся – «разрешаемое социальное противоречие»,  то есть переговорный процесс, «противостояние ценностей, интересов, норм и потребностей»,  а также признается, что конфликт есть «разрешаемое социальное противоречие».

         Таким образом, обнаруживается, что в работах отечественных социологов, существенные характеристики «социального конфликта» — борьба за ценности и притязания на обладание недоступном для всех статусом,  властью и ресурсами, борьба, в которой цель сторон заключается в нейтрализации своего противника, нанесении ему вреда или его уничтожении — уже не являются существенными.

Почему произошел отказ от борьбы за власть в содержании социального конфликта? На этот вопрос дает ответ А.Г.Здравомыслов.  Он считает, что смена характеристик в самом определении социального конфликта обосновывается тем, что на смену теории классовой борьбы в анализе социальных явлений «приходит теория социального конфликта». Но самым важным аргументом смены парадигм для него является то, что «исходная предпосылка исследования конфликта состоит также в том, что после августа — декабря 1992 года в обществе сложилась новая общественно-политическая ситуация».[7] Это означает, что смена установок исследователей (социологов) конфликта напрямую зависит от смены политической ситуации и идеологии  в обществе.

Если смена парадигм зависит от смены идеологических установок в обществе, то зависимость отечественных социологов от идеологии очевидна.

Отход от жестких характеристик в понятии «социального конфликта» и установка на отказ от классического определения конфликта, объединяют, в этом плане многих отечественных конфликтологов. А что это означает на практике? А это означает, что конфликтологи поставляют власти материал о реально разворачивающихся конфликтах, создавая иллюзию у власти о том, что в стране нет острой политической борьбы за власть.  Разворачивающиеся острые политические конфликты в российском пространстве — это всего  лишь отношения «между потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями….». Каково содержание этих отношений – это вероятнее всего,  будут определять уже не исследователи, а политическая власть.

Необходимо учитывать, что обострение конфликтов часто не желательно для той стороны, которая ощущает, что в конфликте ей придется что-то существенно потерять (власть, средства, позицию и т. д.). И тогда, действительно, отказ от обострения противоречий и крайних форм конфликтного взаимодействия как методологический принцип, если его примут на вооружение структуры власти и управления, с помощью конфликтологов, может способствовать усилению тоталитарной власти.

         Социальный подход к диагностике конфликта, как социального организма (развивающегося или находящегося на стадии эскалации или «замораживания»), вносит серьезные отличия диагностики от исследования.   Диагностика, как и исследование, направлено на получение скрытой от внешнего взгляда информации об объекте.

Однако, содержание одного и того же объекта научного исследования и объекта диагностики — различны. Научное исследование  конфликта направлено на исследование аспекта (среза) конфликта, то есть  на   «предмет» для анализа, прежде всего,  в исследовательских целях.

В диагностике конфликта объект и предмет конфликта тождественны. Диагностика направлена на выявление тех реальных связей и отношений, которые волнуют конкретных участников конфликта, на выявление картины  конфликта в целом.

Таблица №2   Существенные различия между диагностикой и научным исследованием.

Диагностика (проводится консультантами, экспертами, конфликтологами, конфликтменеджерами)	Научное исследование (проводится учеными)
Регион (организация)  рассматривается как целостный живой организм, в котором конфликт выполняет определенную функцию.	Рассматривает  некий срез конфликта, как объекта,  вычленяется «предмет» для анализа в исследовательских целях.
Выявляются особенности конкретного конфликта в регионе (организации),в целях практического решения тех или иных проблем организации, регулирования конфликта. Новая информация сразу же вводится в осмысление и в процесс коммуникации	Выявляются общие закономерности, тенденции для типичных конфликтных ситуаций, в целях получения научного знания, имеющего обобщенный характер. Данные социологического исследования  частично используются в СМИ или заказчиком в своих целях.
Методы, приемы, средства разрабатываются с учетом многих факторов и специфики конфликта, для получения определенного результата для региона (организации) в целом	Научные методы не  разрабатываются, они уже имеются.
Результатом диагностики является разработка технологии регулирования локального конфликта, новые нормы и правила взаимодействия между конфликтующими сторонами,  которые разрабатывают сами участники конфликта.	Результатом исследования является отчет об исследовании или о мониторинге.
Самоопределение консультанта (конфликтолога, конфликтменеджера)  является важным моментом, осознание своего места во взаимодействии с другими людьми в регионе (организации), с учетом целей и ориентиров для дальнейшей работы с конфликтом,  налаживания конструктивной коммуникации со всеми конфликтующими сторонами с целью получения информации, обсуждения  способов и подходов к работе с конфликтами.	Самоопределение исследователя не требуется, достаточно иметь научные  знания, методы исследования и договор на исследование.
Диагностика направлена на выявление и собственно предмета конфликта, его реальных участников и тех целей, которые они реально преследуют	Исследование ведется в соответствии с программой исследования.
Диагностика представляет собой процесс  дооформления конфликтной реальности, а потому в ней принимаю участие конфликтующие стороны, ученые, эксперты, органы власти управления. Формируется общее представление о проблемах, которые предстоит решать и о разных интересах, которые необходимо будет учитывать.	Исследование проводят ученые
Диагностика  связана с предвидением, прогнозированием, проектированием будущего. Для этого требуются разные  методологии, а также разные технологии диагностики.	В научных исследованиях новые методы практически не появляются.Будущее конфликтологами  не исследуется, так как это не предмет исследования конфликтологии.

Предмет диагностики обнаруживается в процессе диагностики и  может быть в дальнейшем предметом переговоров.

Важным элементом в «диагностике» конфликта является этап самоопределения конфликтолога, так как  процесс самоопределения, как и сама диагностика, неразрывно связаны с его дальнейшими действиями в процессе регулирования локального конфликта. Он становится участником конфликтной ситуации, и каждый раз вынужден доказывать свой профессионализм в реальном конфликте, удерживая свою роль или позицию, которые в процессе развития конфликта могут себя исчерпать и в дальнейшем могут быть ненужными.

Все остальные представления о диагностике конфликта, без учета самоопределения конфликтолога — это либо непонимание  глубиной сути диагностики конфликта, либо, в лучшем случае, ее частные случаи и отдельные аспекты.

Диагностика — это не этап работы деятельности, а процесс,   объединяющий всех участников конфликта, а потому она проводится совместно со всеми заинтересованными в исходе конфликта социальными группами и результаты диагностики «дооформляют» конфликт в процессе его развития, что собственно и позволяет управлять процессами коммуникации и информационного наполнения пространства конфликта. Качество диагностики конфликта во многом зависит от того, какие знания и представления существуют у конфликтолога и у органов власти и управления о «здоровом» и «больном» конфликте. Однако это вовсе не означает, что конфликтологическая модель «здорового» конфликта и результаты диагностики конфликта будут восприняты управленческой командой (представителями власти или органами управления) без критического анализа. Более того, у каждого руководителя подсистемы региона, как социальной организации, есть свой взгляд на конфликт и свои представления о том, что делать с конфликтом, часто не только не совпадающие, но и несопоставимые друг с другом.

Таким образом, диагностика конфликта всегда ситуационна и изначально имеет дело с актуализацией конфликтного потенциала  в регионе.

А так как ситуация представляет собой многоуровневый феномен, в котором осознание конфликтной ситуации  происходит на основании совокупности различений,  то вновь получаемое знание приобретает значимость в процессе результата субъектного доопределения конфликта. Можно сказать, что диагностика характеризуется приматом деятельности над знаниями и результаты диагностики изменяются одновременно с изменением конфликтной ситуации.

 Продолжение:   Различия феномена «института власти» и феномена «института управления»