Идеология русской государственности — Московская Школа Конфликтологии

Куликов Д.: короткая глава из книги,

Дмитрий Куликов — продюсер, член Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня»

II.4.8 Русская истина моральна

Важнейшая наша цивилизационная характеристика заключается в том, что мы, как народ, всегда относились к власти и государству в соответствии с их подлинной сутью и предназначением. Мы добровольно призвали Рюрика и признали его власть для наведения у нас порядка (установления государства), хотя это оказалось не простым делом и окончательно наша государственность сформировалась только при Иване III. Также мы призвали и признали Романовых и их государство на долгие 300 лет. Мы призвали (в форме гражданской войны) большевиков и окончательно признали их власть после Победы в Великой Отечественной. Мы призвали Путина во власть на руинах советской страны и государства, когда казалось нам, что Россия кончилась, и признали его в форме Крымского консенсуса, который не феномен социологических исследований а подлинная самоорганизация большого исторического русского многонационального народа. Эта самоорганизация народа всерьез и надолго.

Исторической особенностью Российского государства, непрерывно за всю его тысячелетнюю историю обеспечивающей восстановление и преемственность власти (даже при радикальной смене политических систем) и цивилизационную идентичность русского человека, был вынужденный оборонительный характер государственной стратегии и соответствующий этой стратегии военный тип государства.

Несмотря на трудности природно-климатической зоны Россия остаётся одной из немногих территорий имеющей самодостаточный комплекс природных и людских ресурсов. Это вызывает непреходящий интерес к отъему этих территорий или желательному введению внешнего управления ими. Защита нашей территории как базового пространства нашей жизни – это условие нашего существования, а суверенитет единственно приемлемая для нас форма этого существования.

Каждый волен сдаться и умереть или же восстать и бороться. Но воля к борьбе состоит в том, чтобы пропустить исторический процесс через себя, через свою собственную жизнь, воля имеет своим содержанием ход истории, воля появляется тогда, когда мы «движем» историю, понимая её как должное, как моральный императив. Русское действие исходит из воли к истории, а не воли к жизни. Русские понимают мышление как способ разрешения безвыходной ситуации жизненного риска, который мы создали себе сами (а не возникшего «естественным» путём), поставив цели, превышающие ценность нашей собственной жизни. Таков русский категорический императив. Русские не расщепляют мысль и волю, не разделяют тем самым «рациональное» и «иррациональное». Они побеждают, будучи правы, убедившись в своей правоте, через стремление к правому делу, а не простым применением силы, решающего военного превосходства. На Западе не могут понять серьезность и важность принципиального исторического вопроса стоящего перед всем нашим народом, перед нашей цивилизацией и озвученного Путиным: «Зачем нам мир, в котором не будет России?». Это вопрос для подлинного нашего национального самоопределения. Мы сегодня это понимаем. И действуем соответственно.

Русская история стратегической обороны определила непомерно высокий по сравнению с западноевропейским уровень взаимного доверия власти и населения (народа). В результате сформировался, возможно, самый развитый на европейском пространстве тип государства, который до революций 1917 года назывался самодержавием. Его неотъемлемым системным элементом являлось фактическое народное (цеховое, гильдейское, сословное) самоуправление. Царское (Государево) дело и дела народные двигались в синергии и симфонии, дополняя и поддерживая друг друга, не нуждаясь в посредниках. Этот сугубо русский государственный принцип сохранился и при коммунистической монополии, и при посткоммунистической автократии. Этот принцип восстанавливал власть и государство в России в Великие Смуты 1612, 1917, 1991 годов. Положение аристократических, экономических, а позже — и интеллектуальных элит в России всегда характеризовалось их ущемлённостью, попытками затесаться между Государем (правителем) и народом, при этом закрепостить и поделить народ. По-простому можно сказать, что это непрекращающиеся попытки части элиты учредить на нашей русской почве свое «глубинное государство», которое по замыслу прячется за фигурой Государя, распоряжается его властью, а ответственность за это их распоряжение должен нести Государь, а не они. Именно в этом интересе всегда предпринимались попытки «перенести» на русскую почву «западные институты», поскольку они сулили выгодную элитам феодализацию населения и, следовательно, зависимость Государя от элит.

Российская интеллигенция (расширительно понимаемая), которая тоже причисляет себя к элите, присвоила себе функцию «совести нации», только потому, что в силу отказа от идеологии служения Государю и народу, она не в состоянии выполнять важнейшую и очень нужную функцию «ума нации». Идеология служения — единственная в нашей стране, которая позволяет элите быть признанной народом в качестве таковой, быть фактической публичной, а не теневой (глубинной) группой власти и только в виде служилого, а не правящего сословия (класса).

Нам нужно свое Русское право, обеспечивающее неразрывную связку прав и обязанностей гражданина, общества и государства, и максимальное их соответствие друг другу. Существует романо-германское и англосаксонское право, мусульманское право, должно быть и русское. Мы должны его создать, как пространство существования наших законов, отражающих и регулирующих нашу жизнь, а не создавать законы на нормах, регулирующих жизнь других цивилизаций.

Нам необходимо Русское право, как пространство баланса прав и обязанностей, баланса интересов и ответственности, как пространство, где устраняется несправедливость и восстанавливается справедливость. Эта та часть нашего суверенитета, которая пока не отстроена, а без нее он никогда не будет полным. Государство и право оба должны быть в полной мере нашими собственными.

Русская мысль не противопоставляет себя чувству и не отрывает его от себя. Наша мораль должна быть содержательна, а мышление — давать нам моральную опору. Русская истина моральна. Готовы ли мы отказаться от своей земли и своей разумной морали (способности обдуманно рисковать жизнью ради того, что мы считаем более важным) ради «жирного», «американского» потребления (которого точно не будет)? Этот вопрос во многом риторический. Тайна русской души. Состоящая в том, что у русских душа есть, поскольку мы её не изгоняли — мы изгоняли буржуев, любовь к имуществу, но не к ближнему. Нужны ли русским институты посредничества, профессионального представительства, чтобы настраивать власть? Традиционно у русских не было «войны всех против всех», войны народа с властью. Русские институты государственности всегда были сильнее европейских, поскольку перед ними не стояла проблема управления внутренним конфликтом. Русские были и остаются цивилизацией солидарности и глубоко социального, а не только политического общего дела. Поэтому республика как политическая форма кажется нам странным излишеством. Разумная мораль людей непосредственно объединяет, и не требует приватизированного элитами посредничества и представительства. И миру она потребуется именно в русской версии морального разума — как выжить всем, а не только отдельной группе претендующих на мировую власть, которая собирается сделать это за счёт гибели подавляющего большинства остальных людей Земли.

Представляем рецензию Якова Кедми на нашу книгу «Идеология русской государственности».

Яков Кедми — израильский государственный деятель, дипломат
История не наука. В ней нет абсолютных закономерностей. Развитие есть, но законов в истории нет. История — это бесконечный процесс, у которого нет нулевой точки отсчёта, её нельзя обнулить и начать заново. История становления Русского народа и государства Российского уникальна и мало понятна и, к сожалению, мало исследована. В особенности отдельные её критические моменты. В прошлом они не раз искажались, извращались, затушёвывались. В зачаточном состоянии находится глубокое и объективное научное исследование Советского периода, Коммунистической идеологии в СССР. И уж в совсем эмбриональном состоянии находится История 90-х двадцатого века.
Поэтому предпринятая авторами фундаментальная попытка начать объективную, глубокую, профессиональную дискуссию по поводу исследования истории, её смысла и значения того, что является русским народом и государством русского народа, Государством Российским, чрезвычайно важна и своевременна.
Книга пытается определить истинное положение и значение России в Мировой, Европейской и собственной тысячелетней истории, диалектики развития государства и народа, и создания на их базе фундамента для будущего развития России, народа русского и русской цивилизации. Книга представляет собой попытку создать всеобъемлющую теорию и историческое обоснование возникновения и развития современного Государства Российского, как естественного продолжения и развития Первого государства Ивана Третьего, Второго государства Петра Великого и Третьего Государства Ленина-Сталина. Предъявлен исторический анализ поиска своего, единственного и естественного пути сохранения и развития народа русского и Государства Российского.
Постоянно подчёркивается преемственность и развитие России за тысячу лет и трёх форм Государства Российского за 500 лет, начиная с Ивана Третьего. Интересен и важен взгляд на роль Петра Великого в истории, как создателя Второго глубинного государства. Петр объявил войну старым элитам в попытке создать новую государственную элиту служащих государству — в противовес боярству. Но Дворянство после смерти Петра пыталось увильнуть от основной обязанности служения государству и продолжало борьбу после смерти императора. А власть постоянно шла на договорённости с Дворянством, а не с народом, который и был основой государства. Оригинальна мысль о Бабьем правлении четырёх цариц в течение 18-го века! И это сразу после Петра Великого! Лояльность дворян власть покупала. А разве лояльность покупают? То, что можно купить, можно и продать. При царицах и произошло избавление дворян от обязанности служения государству. Тем самым, Дворянство, получив землю за службу, но перестав служить, потеряло своё значение в государстве. После Петра Первого прекратилось развитие Второго глубинного Русского Государства. И потому Второе государство Петра и было обречено. Сталин продолжил дело Петра в модернизации России. Но, не как Петр — только в отношении Элит, но и в отношении всего народа, как никто прежде. Царское Государство не занималось народом.
Ценность книги в возвращении Советского периода в историю Государства Российского. Ленин, не поддавшийся примитивному и поверхностному русофобству Карла Маркса, понял и оценил всю его правоту и полезность его учения для России и Революции в России. Основа успеха Ленина — в определении взятия власти, как основного и первичного условия, на котором держится стройная идеология целей и методов Революции. Подлинная суть советской Власти — модернизация народа, в отличии от цели Петра и Второго государства — модернизации Элит. В Советском государстве труд стал государственной службой. Большевики стали продолжателями настоящей России и Второго государства Петра. В истории Российского Государства, особенно в Советском государстве, все поколения населения превосходили предыдущие по культурному уровню и уровню развития. Только в постсоветском государстве, начиная с 90-х, последующие поколения оказались менее образованы и менее культурны, чем предыдущие. Трагедия Советской России — это вырождение и деградация элиты в рамках правящей партии. Партия заменила собой нравственность и веру, как церковь заменила религию во многих странах мира. Государственная партийная чиновничья бюрократия заняла место помещиков старой России. А высшая номенклатура Советской Власти превратилась в бояр предпетровского периода. Партия не захотела и не смогла развиваться и изменяться. После Сталина троцкизм возродился в советском руководстве в форме стремления к коммунистическому доминированию в Мире.
Путин (по-моему — ошибочно) считает, что Россия была накануне 1914 года на пике своего развития. Преданность руководства Государству Российскому и народу в 1941-1945 году была несравненно выше и глубже и сильнее, чем в 1914. Но и в Царской России, и в СССР политическая слабость власти и деградация элит вкупе с нерешёнными национальными вопросами (отчего и были в СССР национальные республики) в конце концов привели к краху государства. Национальные республики СССР, искусственно созданные, с искусственными, не оправданными исторически и демографически границами, впоследствии оказались недееспособными вне России и без России.
Победа в ВОВ завершила тысячу лет формирования современного русского человека и его национально сознания. Война с Гитлером была не только войной с Германией и немецким государством. Это была война с Европой, в которой Германия и германский нацизм были квинтэссенцией одного из естественных направлений развития европейской цивилизации, расисткой и колониальной по своему существу. Война не была закончена, потому что не была уничтожена с корнем возможность возрождения нацизма, его идеологии и целей. И сегодня, наряду с реабилитацией нацизма путем фальсификации и переписывания истории, нацизм возрождается. И направлен он, как и классический германский нацизм в прошлом, против России и народа русского. А европейская цивилизация и сегодня, как и тогда, видит в нацизме инструмент для делигитимации и уничтожения Государства Российского.
Одним из достоинств Книги в том, что она разоблачает, опровергает многочисленные фальсификации, предубеждения и мифы в отношении России и её истории. Как древней, так и новой. На Западе принято приписывать русскому народу «генетическую рабскую покорность», не понимая суть и природу взаимосвязи народа и государства, народа и Государя, единство и своеобразие этой связи. Запад пытается очернить и оболгать непонятную ему героическую партизанскую борьбу с захватчиками и в 1812-м году, и в 1941-45 гг. Западные реформы и методы, как и любые иностранные, неприемлемы в чистом виде для России. Признавать высокий (или даже больший) культурный, образовательный или технический уровень других народов и государств вовсе не значит признавать их нравственное или политическое превосходство, или (и) их право властвовать над собою, своим народом, своей страной. Россия, как и Советское государство, как царская Россия, не сделали правильных исторических выводов ни из Опиумной Войны против Китая, ни из своих, Крымской и Японских Войн, ни из Первой и Второй Мировой Войны. Только Катастрофа 90-х и последующая активная антироссийская политика Запада, поставившие Россию на грань пропасти, подействовали отрезвляюще на Россию, как и Опиумная Война на Китай, руководство которого, после травмы Опиумной Войны верно принципу никогда и не в какой форме допустить её повторения.
В книге много места уделяется вопросу об интеллигенции, её роли в разрушении Второго петровского государства и третьего, Советского, и деструктивном поведении вплоть до сегодняшнего дня. Интеллигенция, это замкнутая, обособленная в своих иллюзиях и фантазиях группа населения, неспособная к политической и государственной мысли и деятельности, лицемерная, ни во что не ставящая моральные ценности, власть, народ и государство. Совершенно безответственная, но с претензиями на власть и управление. В равной степени чуждая и власти, и народу, которых она попросту презирает. Интеллигенция не согласно работать на государство, которому она всегда враждебна. Но хочет, чтобы государство служило ей, её, большей частью шкурным, личным интересам. Как правило, интеллигенция все неудачи привыкла приписывать власти. Деморализация и демонизация государственных и национальных структур являются её основной целью.
Вопрос об олигархии, как современной проблеме, тоже нашёл отражение в книге. Олигархия, как власть или часть власти, перестала существовать к 2005 году. Но её ростки, порождения и сорняки ещё остались. В после петровской России помещики возродились в роли олигархов России 90-х. В 90-е Олигархи сыграли роль Дворянства. А в чём значение олигархов для государства? Что или кто является основой государства? Олигархи стремились к отсутствию твёрдых и неподвластных им норм, регулирующих их отношения с государством, властью и народом. Только при этом условии была возможна их деятельность. Когда исчезает закон, исчезает и власть, и начинаются анархия и насилие, как это и произошло у нас в 90-у годы, годы господства олигархии.
Очень много места в книге отводится роли Православия в становлении народа и русской цивилизации. И справедливо. Я не хочу и не могу углубляться в полемику при обсуждении этого сложнейшего и важнейшего для русского народа вопроса. Могу только отметить, что, как в создании, существовании и развитии еврейского народа, моего народа, религия сыграла основную и решающую роль, так и в отношении русского народа роль именно Православия является народообразующей.
Основная цель Книги — попытка определить необходимые формы власти современной России. Во всех аспектах. Так, справедливо указано, что для существования и развития Государства лояльность народа к государству (и власти как таковой) необходима. Важна способность населения понимать власть и вести диалог и с властью, и с элитами. И власти, и элиты должны понимать и вести диалоги с народом и друг с другим. Первое необходимое условие жизнеспособности государства — его политическая, государственное и экономическая устойчивость. Второе — определение основных социальных обязанностей государства в отношении своих граждан. Первоочередных и безусловных. Как методов и средств для их реализации. Чрезвычайно важна способность и возможность гражданина существовать и функционировать в качестве личности, вне зависимости от принадлежности к сословию, классу, партии. Справедливо приводимое замечание Государя Александра Первого, что постоянные запреты уродуют и искажают развитие элит. Только народное государство, построенное на основе народа, а не сословий и классов, может обеспечить долгое существование и развития социума. Путин эмансипировал народное государство. Власть обязана бороться с безответственностью и безнаказанностью всех. И прежде всего, и строже всего контролировать высших чиновников и олигархов. Справедливо замечание в отношении современной России, что её отличительной чертой является отказ от внутреннего и внешнего колониализма.
Вопрос преемственности власти актуален в России сегодня. Это древняя проблема. Каков должен быть способ выбора наиболее подходящего руководителя для управления государством, когда методы существующего отбора выдвигают по их признакам и критериям людей, неспособных править и руководить государством? Публичное обсуждение проблемы преемственности власти необходимо. Тем более, что Всеобщее обсуждение конституционных и законодательных инициатив — это продолжение Российской традиций реформ 19-го века.
Основной мотив книги — вера в Россию и русский народ. И коренное различие между Путиным и его последними предшественниками, в том и состоит, что Путин, как и Сталин (но не Ленин) в Россию и народ России верит. Без веры в страну и народ не дано и опасно быть во главе страны. Не Государь тот, кто в свои страну и народ не верит!
_______________________

Русская философия — новый взгляд на конфликтологию в России