Идеологическая основа либеральной части российской элиты.
(Цой Любовь Николаевна — канд. соц. наук, член Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня» )
Журналистка прислала мне ссылку на статью, опубликованную в 2008 году и попросила выразить свое отношение к содержанию статьи.[1]
Автор статьи интерпретирует события в СССР и в России в контексте своего понимания российской культурной политики.
Определение этого термина – привлекает.
— Для меня культурная политика — это формирование культурно-знаковой среды, сохраняющей пространство страны единым, подпитывающей силу характера народа, другими словами, это то, что противостоит угрозе энтропии, что сдерживает национальный распад.
— Культурная революция — это прыжок в будущее.
Судя по тому, что статья не вызвала никакой полемики после выхода, можно выдвинуть гипотезу, что дискутировать с содержанием подобных статей, не имеет смысла.
Я не стала полемизировать с содержанием статьи, так как в каждом тезисе, мыслящий читатель сам может обнаружить интеллектуальную ограниченность и несостоятельность тезиса, дать развёрнутый ответ его ошибочного суждения.
Мною выделены блоки из статьи:
- Тезисы, как авторские интерпретации, вне контекста истории и реальных изменений в мире и в России.
- Философские рассуждения, в которые автор ничего нового не внес.
- Рекомендации автора.
- Ради чего написана статья?
Тезисы, как авторские интерпретации вне контекста истории и реальных изменений в мире и в России.
Про СССР
- Фундаментальный слом исторического тренда произошёл в середине 60-х годов ХХ века. Тогда без всяких административных решений или каких-либо видимых объективных причин население вдруг изменило направлению движения, которое длилось более пятисот лет, и двинулось в диаметрально противоположном направлении — сворачиваясь к территории начального исхода.
- С 1980-х годов постепенно пришла в движение и остальная территория СССР. После 1991 года — уже без пристального вглядывания — заметен всякому четкий рисунок так называемого «западного дрейфа». Пятисотлетний русский тренд движения от центра к периферии оказался завершённым. А вместе с ним пришёл страх. Страх отступающего, обороняющегося, «остывающего» населения. Населения, теряющего градус пассионарности.
- Советским Союзом русские были вылеплены под определённый вид деятельности, представленный линейкой профессий — инженера, учёного, врача, офицера.
- В Советском Союзе система ценностей была укоренена в марксистской онтологии, находившейся в резонансе с чаяниями миллионов, здесь хватало и немецкого рационализма и французского утопизма, поэтому советская Россия влияла на ситуацию во всём мире. Правда, чем дальше, тем влияние было слабее. Поскольку регулярный самообман и запрет рефлексии, — куда большая опасность, чем стратегические инициативы «американской военщины».
Про Россию
- К сожалению, в России много страха, но дефицит смысла. Современная Россия ответа на вопрос: зачем быть вместе? — не знает. Европа — знает, европейцы такой ответ дают.
- Современная Россия в культурном смысле не может интегрировать в себя часть собственной территории.
- Несчастье российской культурной политики в том, что она не обрела единства смысла и понимания.
- Для дагестанской номенклатуры страшно выйти из-под Москвы, потому что она кожей чувствует, в какую кровавую мясорубку тут же попадёт (Не по вине России, но по своей).
- Россия продолжает терять постсоветское пространство.
- В современной России универсалистской системы ценностей нет.
- В результате Русский Мир сжимается подобно шагреневой коже. Спасает одно — эта кожа невероятно огромна. Наше цивилизационное пространство подъедают со всех сторон, — не потому, что у «врагов» России столько сил, а потому что мы в культурно-политическом смысле остаёмся пугающей «черной дырой».
О русских и о славянах
- ….русский — это сплав трёх начал: славянского, финно-угорского и тюркского. То есть русские — сконструированный этнос. Этнос, созданный колонизацией. Этнос, созданный благодаря колонизации.
- Один из императивов характера наших предков — это бесстрашие по отношению к чужому, способность идти навстречу неизведанному, бросать вызов судьбе, испытывать неукротимое желание вбирать в себя всё новое, впитывать чужеземное, идти всё дальше и дальше. И это часть именно русского, а не славянского характера. Все славяне — западные, южные, восточные — остались в пределах своих исторических территорий. Они остались исторической периферией Европы. Это не осуждение, это — судьба. Русское же племя всё время продвигалось на север, на восток, далее на Бессарабию, Крым, Кавказ и Среднюю Азию, вбирая в себя остальные народы и тем самым непрерывно себя изменяя.
- И в этот самый момент, когда доля русских в общем составе населения оказалась максимальной, начались массовые фобические проявления на тему: «Нас русских катастрофически мало!», а, значит, «Мигранты — угроза России!», «Россия — для русских!»
- Многие века русскому люду хватало половинной доли в общем составе населения страны для того чтобы с гордостью называться «государство-образующим» и «цементирующим» народом. В момент, когда доля стала максимальной, появился страх.
- Какова природа этого страха? Этого страха Россия не знала, покуда русские были подобны лаве: когда за сто с небольшим лет прошли всю Сибирь, осели на Аляске, спустились до Калифорнии и утвердили там первые, ещё до американцев, форты.
- Но не потому что русские менее конкурентоспособны и не потому, как некоторые утверждают, что русские — растерявшиеся индивидуалисты, не способные к сплочению, а восточные и южные народы, напротив, держатся диаспорами, кланами, семьями и хранят высокий градус этнической солидарности. Дело в другом, традиционные формы общежития «заточены» на более примитивные виды деятельности.
- Мы боимся чужой культурной экспансии, и одновременно гордимся собственным историческим успехом, подтверждённым обширной русской геокультурной периферией. Гордимся прошлым и боимся за будущее.
Общие рассуждения
- Целостность страны, её национальное единство нередко удерживается за счёт негативных факторов, того же чувства страха.
- Историческая задача культурной политики — формировать гражданскую нацию. Если этого не происходит — противоречия и эмоции разрывают страну!
- Нам нужно понимать, что за совокупность ценностей, разделяемых народами, живущими на нашей территории, заставляет пассионариев этих народов гасить в себе импульсы сепаратизма, ради сохранения «силы в единстве».
Манящий Запад
- Европейский Союз не испытывает недостатка в желающих присоединиться к проекту единой, комфортной и безопасной Европы.
- В результате мы видим, с какой радостью страны, только что вырвавшие свой «драгоценный суверенитет» из «когтистых лап» Москвы, тут же спешат передать его Брюсселю.
Философские рассуждения, в которые автор ничего нового не внес.
- Когда элита ничтожна, она несёт на себе культуру ничтожества.
- Не будем слишком буквально толковать диалектику, провозглашая всякую противоположность источником развития. В жизни — одна противоположность эвристична и порождает новый культурный продукт, некие нравственные феномены. Другая противоположность — порождает войну, геноцид и эмиграцию. И в этом смысле культура содержит в себе предпосылки как к миру, так и к войне. А раз так, то кто-то несёт ответственность за последствия культурной революции.
- Ведущая функция культуры — легализовать и удержать разнообразие. Культура стремится к поляризации, играет в многообразность, дразнит потребителя, травмирует творца, в результате чего и происходит культурная игра, которая будучи благотворной, порождает общий культурный рост. Но иногда роста недостаточно, или он слишком медленный. Для сохранения единства в новом историческом контексте нужен отчаянный прыжок.
Рекомендации автора
- Этот ответ должна, нащупав, дать культурная политика. Способны ли мы на такую культурную политику? И да, и нет.
- Нужно «перебивать культурные коды». Вернее, нужно ввернуться к кодам, постоянно действующим в России со времён московского наступления на Волгу.
Ради чего написана статья?
Статья написана для того, чтобы показать следующее:
- Российская власть на формирование мировой повестки дня не влияет. Она пока исключительно учится отстаивать свои частные интересы. (Цой Л. — Россия оказывает влияние на мировую повестку дня)
- Регулярный самообман и запрет рефлексии в России — куда большая опасность, чем стратегические инициативы «американской военщины».
(Цой Л.Н. — Россия, благодаря рефлексии интеллектуальной части элиты, смогла стать лидером на мировой арене, благодаря созданию безопасного пространства для диалога и обсуждения самых животрепещущих мировых проблем последствий глобализации и стратегическим инициативам НАТО. См. материалы Зиновьевского клуба) [4]
Резюме.
- Автор делает слабенькую попытку, внести различение между «русскими» и «славянами».
- После прочтения статьи возникает чувство отвращения к автору статьи (но не к России), который убеждает читателя в ничтожности России и пугает весь мир Россией, как «черной дырой».
- Автор утверждает, что Европа — знает, зачем быть вместе, а Россия — не знает.
- Автор призывает Россию к революционному прыжку, через принятие идей культурной политики, которая разрабатывалась в рамках «Школы культурной политики».
- Автор повторяет тезисы российских либералов и западных СМИ о России, отнюдь не озабоченных о целостности государства Российского.
- За философскими рассуждениями, скрывается рабское преклонение перед Западом и его могуществом.
- Логика статьи показывает, что автор строит свои рассуждения на ложных посылках, что вполне логично приводит к ложным выводам.
- Единственный тезис, с которым можно частично согласиться — «Политический истеблишмент онтологически пуст и нравственно дрябл».
И самое главное, именно подобные статьи, сфабрикованные много лет назад в рамках Школы культурной политики [2]стали идеологической основой либеральной части российской элиты, которая объединилась с Западом в информационной войне против ныне существующей России.
А судя потому, что автор статьи [3] оказывает влияние на политику г. Севастополя, можно ожидать активность либеральной части в политической борьбе на выборах Президента России.
Воспоминания человека из детства: — « Когда с нас снимали галстуки я спросила учителей а почему в Америке не снимают флаги с домов…и им не стыдно…мне никто не ответил) и было даже детям очевидно что начался процесс развала страны)».
24.03.2017 г.
[1] О культурной политике.. // Электронная публикация: Центр гуманитарных технологий. — 06.03.2008.