Будущее России необходимо обсуждать в рамках мирового культурного контекста, в котором можно выделить, как минимум четыре содержательные идеи, [14, С. 321] связанных с решением соответствующих:
- Как понимается будущее в контексте цивилизованного «фазового» перехода, который переживает человечество?
- Из какой позиции простраивается будущее: как личная проблема и тогда человек встраивается в деятельность по преодолению перехода. Либо он находится в позиции наблюдателя и оценщика?
- Если проблема будущего возникает как проблема лишь в пределах более широкой рамки – идеи развития, то какие различные концепты развития могут быть в этом плане рассмотрены?
- Какие практики и техники работы с будущим, как с некоторым содержанием могут предложить социологи.
На основании исследования существующих подходов можно выделить пять концептуально разных схем будущего, связанных с разными характеристиками развитием. [Там же. С. 321-330]:
1. Развитие как становление развитого целого из исходной, генетической клеточки, зерна. Идея проторастения, прафеномена) И.В.Гете, Г.В. Гегель, К.Маркс, Ф. Энгельс, Э.В. Ильенков, Г.П.Щедровицкий. Будущее уже есть, оно сокрыто в прошлом, но еще не развернулось. Здесь человек плетется за природой и задним числом познает феномен развития, восстанавливая его в своем мышлении (логически повторяет историческое).
2. Развитие как формирование. Здесь будущее уже представлено в готовых формах, которые хранятся в памяти культуры. То есть будущее тоже скрыто в прошлом, сами изменения уж расписаны, будущее предзадано, предписано как судьба. Здесь человек берет готовые формочки и накладывает их на стихийный сырой материал.
В первых двух концептах человек пока еще не осмыслялся как тот, который наделен самостоятельной волей и выбором. Он еще не представлен как субъект. Он не является идеей развития.
3. Развитие как овладение и освоение. (Л.С. Выготский, Д.Б.Элькони) Идея субъектности и социального действия предполагает самостоятельность человека и его способность нести в себе феномен развития. Будущее связано с усилением и волением индивидуального или коллективного субъекта, который овладевает культурной формой. Будущее сокрыто и предопределено тем, что желается сейчас и что переживается сейчас как- то, чего не достает. Субъект стремится в будущее через освоение, овладение, преодоление. Здесь будущее связано с усилением, волением, социальным действием. Необходима неудовлетворенность, испытание желания чего-то того, чего не имеешь сейчас. Причем необходимо переживание «одушевляющего недостатка» того, который стимулирует и порождает актора, человека совершающего действие по овладению, и в самом этом действии и проявляющегося. Закончилось действие, и закончилась субъектность. Она живет в самом акте и нигде иначе. Саморазвитие переживается как акт. И само будущее осмысляется в метафорах переживания, овладения и освоения. Насколько будет ясным и предметным осознание акта овладения, настолько будет ясным и предметным представление о будущем.
Этим третий концепт принципиально отличается от первых двух, в которых развитие уготовано, заложено, записано, равно как и будущее.
4. Под развитием имеется в виду изменение в сторону идеального результата, положенного как некий проект, некое будущее состояние самого проектировщика, субъекта развития. Базовое единицей здесь выступает проект, который ест не что иное, как представление себе, субъекте-проектировщике, как о полном и идеальном.
Это связано с представлением о целом и о цели. Цель как представление о целом (telos) и есть ядро проекта. Человек проектирует себя, свое состояние, в будущем более совершенно, чем сейчас, переживая тот самый «одушевляющий недостаток», переживая себя неполного, нецелого, нецелостного. Будущее связано с одной стороны с недостатком, которое переживается в прошлом и настоящем, а с другой стороны с проектом, с преодолением разрывов, которые наличны в настоящем и представлены как проблемы, которые надо решать.. Сам проект рождается как желание преодолеть разрывы и стать целостным и полным. Будущее здесь представлено как идея совершенства и целостности, целого. Исторически – это была первая идея – идея совершенного целого, т.е идея бытия или Идея Блага. То есть будущее заложено в прошлом как представление о Едином Бытии, Благе, к которому всякий раз стремится человек, испытывающий онтологический недостаток бытийной несостоятельности.
5. Развитие как раздвигание горизонта в ситуации перехода. Когда люди попадают в ситуацию пограничья, все средства, все привычные техники и практики обессмысливаются, и поэтому любой вариант, наработанный в культуре, любая культурная форма, любой сценарий выхода из кризиса в принципе проблематичен. В этой ситуации развитие мыслится как поиска ответа на вызов. Причем на онтологический вызов («зов бытия» М. Хайдеггер). И никто не знает, будет ли найден ответ, причем адекватный ответ вызову. Только в этом концепте будущее предстает как действительное будущее, не заложенное в прошлом и настоящем, а действительно представленное как открытый вопрос, не имеющий готового ответа. Будущее в таком случае и есть тот ответ на вызов, который никто не знает.
В этом плане по определению нет нигде носителя образца, не носителя формы, нет носителя какого-то опыта принятия вызова, преодоления перехода. Вся ситуация в принципе проблематична и открыта. В ней нет ни готовых субъектов перехода, ни арсенала наработанных средств перехода. В ситуации раздвигания горизонта, в ситуации онтологического перехода, когда меняется культурное задание, будущее не может быть в принципе увидено. Оно может лишь нащупываться коллективными усилиями всех находящихся в принципиально одинаковой для всех, открытой, пограничной ситуации.
Все стоят на границе. И все ищут ответа. Нет носителей ответа. Нет носителей образца. Точнее, они есть, но в этих ответах и образцах скрыт прошлый опыт, опыт допереходный.
Такая ситуация онтологического перехода наступает в России именно сейчас. Именно в этой ситуации активизируются поиск Другого, поиск иного ответа, поиск принципиально иного способа бытия человека. Это происходит в ситуации смены и онтологической, культурной, психологической, этнической идентичности. В ситуации утери себя, собственной самости.
Историческое появление разных схем «будущего» напрямую связано с изменением картин мира.
Продолжение
Будущее в контексте конфликтологии. Преамбула
«Картины мира» и «будущее» в социологии познания.
Методология исследования «будущего» на разных этапах развития наук.
Будущее России в рамках мирового культурного контекста.
Будущее России: научная позиция и политическая оппозиция
«Будущее» как понятие социологии управления.
_____________
Цой Л.Н. Статьи и размышления о конфликтах
Конфликтология и конфликты