Яндекс.Метрика

Конфликты вокруг исторических памятников

Конфликты вокруг исторических памятников

Конфликты вокруг исторических памятников, как процесс развития институтов гражданского общества в сфере обеспечения национальной безопасности России  

 Цой Л.Н. 

Аннотация. В статье раскрывается смысл конфликтов вокруг исторических памятников, показаны конструктивные функции конфликта, сформулированы конфликтологические  индикаторы, характеризующие движение общества от свободы к несвободе, утверждается, что   конструктивное  разрешение конфликтов  способствует    развитию гражданского общества в сфере обеспечения национальной безопасности

Ключевые слова: конфликт, гражданское общество, исторический памятник, конфликтологические индикаторы, монополия на насилие.

«Как только жизнь возвысилась над чисто животным состоянием до некоторой духовности, а дух, в свою очередь поднялся до состояния культуры, в ней обнаружился внутренний конфликт, нарастание и разрешение которого есть путь обновления всей культуры».  (Г.Зиммель) 

Вокруг исторических памятников в России идут  жесткие споры и конфликты. (В Санкт-Петербурге на здании Военного инженерно-технического университета установили мемориальную доску с именем генерала русской армии, маршала Финляндии, президента этой страны —  Карла Густава Маннергейма. В г.Орле  поставлен   памятник Ивану Грозному).[1]

Национальная  безопасность России во многом зависит от механизма   согласия  между государством и институтами  гражданского  общества.  В общественном сознании    доминируют  отрицательное отношение к конфликту, и тому есть три основные причины:

  • конфликт отождествляется с насилием и разрушительной агрессией;
  • конфликт нагружен отрицательными смыслами, поскольку для большинства людей результаты конфликта — это потеря здоровья, стрессы, распад семьи, творческих коллективов, уход самых лучших специалистов из организации и множество других негативных последствий;
  • отношение к конфликту формируется исходя  из выигрыша и проигрыша.

В общественном сознании конфликт тотально отождествляется с войной, разрушением, с насилием.  Можно выделить конфликты с вооруженным   насилием и конфликты  без насилия. Война, как форма вооруженного насилия, ограничена дважды. Во-первых, своими целями. Она ведется для уничтожения или подчинения участника ситуации конфликта. То есть проблемы предлагается решить методом «нет человека (государства, народа) — нет проблемы». Во-вторых — война ограничена ресурсами.

Не вооружённый конфликт – это открытое столкновение сторон в защиту своих интересов, ценностей, потребностей.    Такие конфликты могут быть разрешены или в процессе переговоров, или  через изменение собственных позиций его участников самими этими участниками.      Конфликты начинаются и заканчиваются (если заканчиваются) на более глубоком (в системном смысле — объемлющем) плане, нежели войны и силовые действия.  Судебное решение   не является в полной мере разрешением конфликта, так как легальное (от имени государства и на основании его законов) насилие лишь прекращает доступное сторонам противостояние, но не конфликт. Действительность конфликта является управляющей и программирующей по отношению к войне. Конфликт может породить войну (силовое противостояние), а может и остановить, заместить. Война может быть лишь средством развития конфликта, а может быть следствием его неразрешимости.  В  20 веке  Г.Зиммель[2] сформулировал конструктивные функции конфликта. О каком конфликте идет речь?  Речь идет о конфликте  назначение, которого  заключено в обнаружении противоречий и в этом смысле  конфликт является формой жизненной динамики («конфликт питается энергией жизни»), он и есть сама жизнь, но жизнь человеческая, культурная.

Позитивные функции конфликта:

  • конфликт устанавливает новые границы социальной группы путем усиления самосознания ее членов и представлений о собственной идентичности,
  • конфликт стабилизирует и регулирует отношения внутри группы, обеспечивая выход враждебным эмоциям, снижая социальное и психологическое напряжение, мобилизуя внутренние ресурсы, развивая личностные качества участников конфликта,
  • конфликт делает возможной оценку проявивших себя новых сил в организации и таким образом служит балансирующим механизмом, способствующим укреплению коллектива, в котором конкуренция является нормой корпоративной культуры,
  • конфликт заставляет каждую из сторон, при относительном равенстве сил, предпочитать, чтобы соперник имел структуру организации, подобную имеющейся у нее, для того, чтобы достигнуть единых способов борьбы,
  • конфликт связывает антагонистов и объединяет противников,
  • общество (группа) скреплено своими внутренними конфликтами,
  • конфликт сплачивает группу и сохраняет ее,
  • конфликт амбивалентный процесс, в нем присутствует и объединяющие (неантагонистические) и антагонистические элементы,
  • конфликт НЕ обязательно влечет за собой враждебность и агрессивность,
  • конфликт есть показатель стабильных отношений,
  • конфликт с внешним миром (группами) группами усиливает внутренние взаимосвязи группы,
  • конфликт действует как стимул для создания новых правил, норм и институтов, как социализирующий агент для обеих противоборствующих сторон,
  • конфликт устанавливает и поддерживает баланс сил,
  • согласие нередко оказывается возможным только после того, как противники померились силами,

Ключевой функцией конфликта является функция баланса и удержания целостности, гармонизации общества. Конфликт обнажает, проявляет стереотипы, мифы, слухи, факты и т. д., т. е. позволяет сделать видимым то, что в силу разных обстоятельств в обыденной ситуации недоступно большинству людей, скрыто за завесой политкорректности. Конфликт функционально имманентен культуре, т.е. культура и конфликт существуют за счет друг друга и их существование невозможно друг без друга.  Без конфликта может быть только натуральная жизнь (жизнь в природе), поэтому культура, жизнь и конфликт — это нераздельные понятия и конфликт не предназначен для разрешения.

О конструктивных функциях конфликта писали зарубежные и советские   исследователи. (Рис №1)

Рис. №1.  Исследователи, которые рассматривали конфликт как конструктивный механизм социального развития.

исследователи

 Опасность заключается не в конфликтном взаимодействии, не в конфликтах, как в столкновении разных взглядов на памятники, память и историю. Опасность представляет переход черты, за которой требуется  применение силы и насилия  со стороны государства – это появление вражды,  ненависти, агрессии, насилия и разрушения, направленные на уничтожение  памятников (вандализм), насилие по отношению к тем, кто не согласен с решениями власти.   Специфической функцией государства, которую не могут нести другие организации и общественные институты,  является монополия на насилие.[3]

С одной стороны, вокруг исторических памятников,  как вокруг произведений искусства и культуры, формируется конфликт, а с другой стороны  в обществе необходимо согласие, то есть памятники должны объединять  общество.   Согласие в обществе возможно в двух консенсуальных общественных моделях: в тоталитарном и демократическом вариантах.   Существуют конфликтологические  индикаторы, характеризующие движение общества от свободы к несвободе. Одним из них является число значимых ВЕЩЕЙ, НЕ подлежащих упоминанию/памяти/увековечению.      Назовем его индикатором умолчания (ИУ).

Чем выше ИУ, чем больше имен/событий/фактов  оказываются под запретом, тем меньше свободы, тем больше авторитаризм входит в общество.

Можно выделить еще один конфликтологический  индикатор – индикатор  авторитаризма (ИА)  — это установка памятников правителям в настоящем при их жизни. Это является показателем     согласия и   авторитарного варианта согласия, сплоченности общества,   согласие  основано    на страхе, репрессивности нарциссической любви и даже скрытой ненависти, на   высоком уровне фанатизма и конформизма. Памятники ныне живущим правителям – это показатель уровня высокой СПЛОЧЕННОСТИ    и СОГЛАСИЯ в обществе

Чем выше  ИА, чем меньше имен/событий/фактов    воплощается в памятниках,   тем больше  движение общества   к несвободе, под лозунгами выражения  свободы.

Демократический вариант  согласия,   основан на добровольности, выборности, плюрализме, разделении властей, примате прав человека,   уважении к инакомыслию, на праве каждого человека (группы) открыто защищать свои права и интересы. В этих двух вариантах согласия (демократичном и авторитарном), самоорганизация людей будет иметь самые разные формы и направленность.

Таким образом, в демократической модели общественного  согласия  ценностью являются гражданские инициативы, право граждан на то, чтобы быть услышанными и начать процесс диалога, согласования разных/противоречивых/не совпадающих  интересов.

Открытая и публичная дискуссия вокруг исторических памятников   в России показывает  бурные процессы демократических преобразований в обществе, а конструктивное  разрешение конфликтов  способствует    развитию гражданского общества в сфере обеспечения национальной безопасности.

Нужно ли ставить памятники историческим личностям: логические рассуждения

Историческая личность — человек, деятельность которого оказывает существенное влияние на ход и исход крупных исторических событий, важный для государства и народа.

Историческая личность  воплощается в  историческом памятнике,  как  историческая память о прошлом государства и народа.

Историческая памятник —  это историческая память,  набор передаваемых из поколения в поколение исторических сообщений, мифов, субъективно преломленных рефлексий о событиях прошлого, о героях, победах и поражениях, о  негативном опыте, угнетения, несправедливости в отношении народа.

Историческая память закрепляется в искусственно создаваемых в  вещах (здания, памятники и пр.), способствующих  осознанию   места и роли  события  в истории страны,   размещение этого события во времени и пространстве.

Исторический памятник отражает   социальную действительность, которая наполняется смыслом в тот момент, когда оказывает воздействие   на поступки каждого и на всех, своей причастностью к истории государства, культуре и нации.

В период правления каждого Правителя  в любом государстве мы можем   обнаружить  кровавые события, когда осуществлялось насилие, лилась кровь невинных людей, так и вклад в развитие государства. Государство, единственный субъект, имеющий право на насилие, приказ отдает Правитель.

(Иван Грозный, как царь, ради укрепления централизации государства, принимал  чрезвычайные  репрессивные меры, конфискация феодального имущества и земель в пользу государства (национализация), это была борьба с предполагаемой изменой в среде боярско-княжеской знати. Иван IV Грозный за свою жизнь не проиграл ни одной войны. Даже «Ливонская война» закончилась разгромом Польши и Швеции, и мирными договорами с оными на условиях «Мир в обмен на возвращение всех захваченных территорий»).

Исторические памятники могут быть рассмотрены:

  • как вещь,  которая  выполняет  социальные функции, оказывает   влияние на  поведение и мысли людей,
  • как символ,  памятник приглашает к  коммуникации/ взаимодействию (интеракции) между людьми по поводу  прошлого  и настоящего, формирует отношение к  будущему на основе понимания людьми своей истории и вектора развития страны,
    • как знак   представляет собой  концентрированное смыслообразование, воплощенное в материале художественного произведения, передающего большой объем   информации об истории страны и ее героях.[1]

Исторические фигуры Правителей России и СССР  – это  символы.  Символы живут тогда когда они соответствуют некоторой правде жизни. Но в  них могут  быть разная конструкция.    История – она не в книгах  писателей (Акунин, Пикуль и т.д.)  в этих книгах — мифы

Работа историка — это всегда специальная работа,  это историко-критическая реконструкция исторического события.

Ответственный историк никогда не скажет, как это было на самом деле. Он  скажет, что  он провел критическую реконструкцию  события  и может сказать   о значении  этого события в историческом контексте и в этом случае, «событие» можно опровергать как научное  знание.

Исторический процесс – на каждом следующе этапе появляется возможность существования в будущем, мы можем  воспроизвести прошлое в настоящем и будущем.  Например,  Советский проект – начался со строительства  исторической науки в  СССР.  Начали выпуск Вестника византийской истории.

Мы стоим перед вызовом

Либо,  мы исторически ассимилируем, либо будут большие  проблемы  в нашей государственности.   Нельзя ни от чего отказываться в нашей истории.   Мы должны употребить и содержательно переработать каждый кусочек нашей истории. Что мы возьмем в будущее, от чего мы откажемся, как мы осмысляем  историю России в настоящем.

Не отказ и не бездумное копирование, а именно переосмысление прошлого — залог нормального будущего.

На вопрос: — «Нужно ли ставить памятники историческим личностям?» — ответ напрашивается один.

Если мы хотим восстановить свой суверенитет и не превратиться в пыль, то  России нужны исторические памятники историческим личностям.

Ибо  Забвение своей истории (с   победами и поражениями, тиранами и героями) – уничтожает историческую память, разрушает государственность и суверенитет в   НАСТОЯЩЕМ.


  Г. П. Щедровицкий. Знаки и деятельность. — М., 2004. // Электронная публикация: Центр гуманитарных технологий. — 22.05.2008.

Денис Волин «Черный пиар» Ивана Грозного. Оговорка губернатора Орловской области об Иване Грозном оказалась в тренде. Газета.ru   от 22.07.2016.    Доступ 

  Зиммель Георг (Simmel, Georg) (1858–1918) – немецкий социолог, создатель теории анализа социального взаимодействия, один из основоположников конфликтологии

  Вебер М. 1990.  Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.

(Цой Л.Н. Конфликты вокруг исторических памятников, как процесс развития институтов гражданского общества в сфере обеспечения национальной безопасности России// Совершенствование деятельности органов государственной власти, местного самоуправления и институтов гражданского общества в сфере обеспечения национальной безопасности : сборник материалов восемнадцатой международной научно-практической конференции «Экстремальные ситуации, конфликты, социальное согласие» (Москва, 24 ноября 2016 г.). – М.: Академия управления МВД России, 2016.  С.362-366.)

______________

 ЦОЙ Л.Н. СТАТЬИ И РАЗМЫШЛЕНИЯ О КОНФЛИКТАХ