1 См. Lacoue-Labarthe Ph., Nancy J.-L. Retreating The Political. — London; New York, 1979. — P. 134.
2 Арендт Х. Истоки тоталитаризма. — М., 1996. — C. 395.
3 Употребляя слово «сообщество», мы опираемся прежде всего на то понимание, которое вкладывает в это понятие Ж.-Л. Нанси: сообщество, которое не есть собрание индивидуумов, не некая их общая сущность, данная до них, но коммуникация разделенных индивидуальных существований, которые существуют как таковые только посредством этой коммуникации, «вместе». Это «вместе» есть некая онтологическая модальность, отличная от любых форм субстанционального конституирования, также как и от любых типов связи (логической, механической, чувственной, интеллектуальной, мистической и т. п.) (Nancy J.-L. Finite History // The State of ‘Theory’. — New York: Columbia Univ. Press, 1989. — P. 159-160).
4 Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. — М., 1995. — C. 74-78.
5 Там же. — C. 236.
6 Bataille G. The Psychological Structure of Fascism // Bataille G. Visions of Excess: Selected Writings 1927-1939. — New York; London: Minnesota Univ. Press, 1985. — P. 138-139.
7 Ibid. — P. 144.
8 Батай Ж. Внутренний опыт. — СПб., 1997. — C. 55-56.
9 Лаку-Лабарт Ф. Трансценденция кончается в политике // Социологос’97. — М., 1996. — C. 195.
10 См.: Foucault M. Discipline and Punish: The Birth of Prison. — New York, 1979.
11 Этот же мотив, задолго до М. Фуко и П. Бурдье и даже до ГУЛАГа и Освенцима, мы обнаруживаем в творчестве «не-теоретика» Ф. Кафки, которому удалось выписать в своих произведениях ту изнанку Закона (его «бессмысленное»), которую сам Закон всегда стремится скрыть.
12 Подобная система взглядов находит свое выражение в таких разных работах, как «Геополитика и геокультура» И. Уоллерстайна (Wallerstein I. Geopolitics and Geoculture: Essays on the Changing World-System. — New York: Cambridge Univ. Press, 1991), «Столкновение цивилизаций» С. Хантингтона (Huntington S. The Clash of Civilization // Foreign Affairs. — 1993. — #72. — Summer), или, например, в теории этносов Л. Гумилева. Во всех этих трудах выражено очевидное стремление предъявить глубинные основания изначальной конфликтности (войны) между разными общностями, понимаемыми как цивилизации, государства, культуры, территории и даже биологические системы. Интересно при этом, что у всех названных авторов мы находим (одновременно с «изначальным конфликтом») утверждение некоторого «культурного плюрализма», который является своеобразным (политическим) основанием самой возможности речи о войне сегодня.
13 Ср.: «Маргинальное, будучи социально невидимым, становится видимым после применения всей той техники социальной идентификации, которой обладает власть» (Подорога В. Власть и познание (археологический поиск М. Фуко) // Власть. — М., 1989. — C. 214).
14 Nancy J.-L. The Inoperative Community. — Minneapolis; Oxford: Univ. of Minnesota Press, 1991. — P. 15.
15 Арендт Х. Указ. соч. — С. 395.
16 Nancy J.-L. The Inoperative Community. — P. 15.
17 См.: Бланшо М. Неописуемое сообщество. — М., 1998.
18 Там же. — C. 46.
19 Бурдье П. Назначение «народа» // Бурдье П. Начала. — М., 1994. — С. 230.
О политической функции в высказывании
В каком смысле мы говорим о конфликте как о границе?
Политика придает смысл национальности
Война — это не способ разрешения конфликта
Примечания
(Аронсон О.В. Конфликты и сообщества (о политической функции в высказывании) – В кн. Язык и этнический конфликт. М.: Гендальф, 2001).
Статья предоставлена автором для сайта Московской школы конфликтологии) 2004 г.
_________
ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ В КОНТЕКСТЕ КОНФЛИКТОЛОГИИ
Конфликтология и конфликтыгия и конфликты