Яндекс.Метрика

Уровни взаимодействия субъектов конфликта в процессе реализации градостроительных проектов

Уровни взаимодействия субъектов конфликта в процессе реализации градостроительных проектов

КеласьевКеласьев О.В.

                     Основными субъектами градостроительных конфликтов выступают различные ветви власти (в связке со строительным бизнесом) и население городских кварталов, на территории которых реализуются градостроительные проекты. Как показывает изучение этих конфликтов в Санкт-Петербурге, взаимодействие между субъектами часто не налажено и осуществляется в весьма примитивных формах. Власть и бизнес используют различные манипуляции, сокрытие информации о результатах проекта, воздействие на эмоции жителей и т.д. Жители же, в свою очередь, ощущая это, прибегают к различным формам как активного протеста – до его крайних противоправных форм, так и к пассивным формам протеста. Большинство решений, принимаемых различными ветвями власти, особенно касающихся изменения жизненной среды населения (уплотнительная застройка, строительство автозаправочных станций, развлекательных и коммерческих комплексов внутри уже сложившихся кварталов, парков, скверов и т.п.), подготавливаются, как правило, без учёта потребностей людей, проживающих на данной территории. Это не только подрывает доверие населения к местной власти, но и выливается порой в остро протекающие конфликты. Поэтому для налаживания конструктивных форм взаимодействия местной власти с населением надо ориентироваться на некоторые идеализированные схемы такого взаимодействия, к которым нужно стремиться. Для выработки такой идеализированной схемы целесообразно обратиться к понятию партиципации. Под партиципацией понимается такой уровень взаимодействия власти и населения, при котором у рядовых граждан появляются реальные возможности влияния на процессы выработки и принятия затрагивающих их интересы административных решений. Взаимодействию на уровне партиципации предшествует ряд более низких уровней взаимодействия власти с населением. Все теоретически возможные уровни взаимодействия с населением можно представить на схеме 1.
Схема иллюстрирует диапазон возможных уровней и стратегий взаимодействия с населением в процессе принятии решений; степень участия населения возрастает снизу вверх.
Нижние уровни схемы (игнорирование, манипулирование) представляют ситуации, в которых участие затрагиваемого конфликтом населения фактически отсутствует. «Убеждение» подразумевает, что властные структуры, принимающие окончательное решение, «подготавливают» его, убеждая людей в безопасности или выгодности предлагаемого проекта, не предоставляя при этом о нём фактической информации. Информирование отражает, конечно, более высокий уровень взаимодействия власти с населением, так как предполагает для населения возможность получать объективную информацию о готовящемся решении и излагать о нём своё мнение. Однако ни информирование населения, ни запрос властью информации о его потребностях, рассматриваемые по отдельности, также не дотягивают до уровня диалога и представляют собой однонаправленные информационные воздействия. К тому же, люди, информирующие о своих потребностях властные структуры, не всегда могут быть уверены, что их мнение будет учтено при принятии решения. Уровень учёта мнения граждан уже признаёт за ними право предлагать рекомендации, которые могут учитываться при принятии решений. Однако, на этом уровне не сложилось институционально закреплённых механизмов, обеспечивающих людям реальную возможность влиять на выработку затрагивающего их потребности решения. И только на уровне партиципации предусматриваются уже механизмы, позволяющие населению вести равноправные переговоры с властью и фирмами — инициаторами изменения их жизненной среды, добиваясь компромисса и учёта их интересов при совместной выработке решения.
Большинство острых конфликтов возникает тогда, когда власть (в связке с бизнесом) начинает работать с населением на уровне манипуляции или убеждения. Сами же формы реагирования населения на стратегии власти можно определить, во-первых, степенью адекватности осознания населением проблемной ситуации, возникающей в связи с угрозой ухудшения жизненной среды, и, во-вторых, степенью активности населения по её изменению. С позиции этих двух переменных теоретически возможные формы реагирования населения могут быть представлены на следующей схеме 2.

Степень адекватности осознания ситуации
Ситуация, формируемая сочетанием низкой степени адекватности осознания и низкой активностью порождает апатию, безразличие людей – причём даже к таким решениям, которые очевидно ущемляют их жизненные потребности. Низкая степень адекватности осознания при высокой активности по изменению ситуации порождает деструктивные и иррациональные формы протеста. Высокая степень осознания при низкой активности порождает ситуацию о которой лучше, чем фразой «люди всё понимают, но ничего не предпринимают» не скажешь. Высокая же степень адекватности осознания при высокой активности порождает уже конструктивные формы отстаивания и продвижения представителями различных групп населения коллективных интересов. Сама идея партиципации, достижения высоких уровней взаимодействия власти с населением предполагает именно сочетание высокой степени адекватности осознания населением проблемной ситуации и высокой активности по её изменению. В рамках данной схемы принцип партиципации «работает» в квадрате 2. Конечно, на схеме 2 отражены только некоторые обобщённые формы реагирования населения на ущемляющие их потребности градостроительные решения. В реальных действиях населения мы можем встретить различные сочетания представленных на схеме 2 форм реагирования.
Обе вышеприведённые схемы отражают идеализированное теоретическое представление о уровнях взаимодействия основных субъектов градостроительных конфликтов. В практике возникает ряд помех и препятствий в достижении высоких уровней взаимодействия власти и населения (уровня партиципации), а также высокой адекватности осознания населением проблемной ситуации и выраженной активности по её изменению. К ним относятся: незаинтересованность властных структур, зачастую опасающихся контроля со стороны населения, неготовность и самого населения, не видящего реальных возможностей своего участия в принятии решений, а также то, что работа с населением является весьма хлопотным, неудобным и зачастую малооплачиваемым делом и т.д.
Для формирования готовности основных субъектов градостроительных конфликтов к партнёрству, диалогу требуется существенное повышение их культуры, в связи с чем социолог, работающий в зоне таких конфликтов, должен уметь налаживать коммуникативные процессы между представителями мира власти, бизнеса и жизненного мира простых людей. Всё это требует от него ряда специфических форм компетенции.

(Санкт-Петербург)

Семь шагов к городу будущего 
Почему в Москве невозможно жить
Градостроительные конфликты
Конфликтологическая концепция градостроительной деятельности
Градостроительная деятельность в конфликтном обществе: трансформация традиционной модели 
Уровни взаимодействия субъектов конфликтов в процессе реализации градостроительных проектов
Экологические ограничения хозяйственной деятельности как источник градостроительных конфликтов Автореферат кандидатской диссертации

Градостроительные конфликты