Яндекс.Метрика

Деградация игр после ОДИ: конфликт в игре и переход коммунального конфликта за пределы игры — показатель непрофессионализма ведущего игры

Деградация игр после ОДИ [1]: конфликт в игре и переход коммунального конфликта за пределы игры — показатель непрофессионализма ведущего игры

Цой Л.Н.

Преамбула.

На  модуль  с 30 января по 12 февраля 2017  года меня и мою коллегу/партнера   пригласил  ведущий  модуля.   Игромодельный проблемно-проектировочный модуль  проходил в подмосковье.   Тема «Будущее мира и России: прагматический и универсумальный подходы.» 

Цель:

  • Эскизное оформление концепции будущего России в мире.
  • Раскрытие различия прагматического и универсумального подходов и их результативности в специфике культурно-духовного кода «русского мира»

Задачи:

  • Применение  результатов летнего модуля (г. Дубна, 2016г.);
  • рефлексивно-методологическое раскрытие метода концептуально-технологического проектирования с учетом результатов работы по раворачиванию понятия «эффективность»;
  • осуществление процедуры дедуктивно-диалектического движения мысли в проектировании;
  • моделирование проектных взаимодействий в позиции цивилизационного стратега и лиц принимающих решения высшего уровня.

              Мы быстро собрались и через день приехали на своей машине.  Приехало примерно 20 человек,  узкий круг игроков, одни и те же, знают друг друга много лет. Обнимаются, целуются, как — будто родные.  Я знаю ведущего  модуля  около 30 лет. 20 лет назад  была у него   на одной игре.  

На той игре,  во второй день игротехник  [2]сказал, что не может со мной работать в группе и категорический отказывался от работы. Ведущий   тоже был недоволен мной, и я уехала, чтобы его команда работала спокойно.

  Ведущий модуля  сказал, что на этом модуле будет важная тема и про конфликты  тоже.  Я сказала, что его  схемы конфликтов (002,003)  [3] я   знаю, хотелось бы понять их  на модуле.

Через два дня мы уехали с модуля.  Главная причина — это стремление ведущего игры  подчинить всех участников игры своей логике размышления, тотально отождествляя мыслительный и социальный план.  

1. Эмпирические факты.

 Первый день:  знакомство и введение в модуль.  При знакомстве я рассказала историю участия в семинаре  ведущего, вижу, что  это ему не понравилось. Стали уточнять задачу и кто-то из его группы   сказал, что все собрались на модуль для самосовершенствования. И все ученики руководителя дружно  поддержали такую фразу.   Я сказала, что я приехала для разработки темы «Образ России»,  а не для самосовершенствования.  Кто-то сказал, самосовершенствование произойдет все равно. Я сказала, вы не совершенные, но я не для этого приехала. И я никому из вас   не верю. Нового человека уже строили после революции.  И я сказала,  вы, что революцию хотите?

Далее игротехник  выложил свое представление о том, как будет работать модуль, указав на абсолютный метод, который будет основополагающим.  А задала я вопрос —  чем отличается абсолютный метод от метода, так как у социологов такого термина нет.

Мой вопрос   просто взбесил  ведущего он не стал на него отвечать, но сказал, что вопрос не к месту. Я спросила, что хотелось бы знать в первый день,  где место и каким вопросам, так как вопросы мои не просто ради вопросов. Ведущий  стал меня прерывать и   сказал, что будет жестко меня останавливать. И рекомендовал игротехникам, делать тоже самое. Началась демонстрация устрашения, в случае если я буду задавать не те вопросы.  Этот прием давно известен во всех играх, для подчинения игроков и сплочения команды. В целом, произошло столкновение мнений,   ведущий  поддерживал и давал слово только  своим ученикам. 

 Мне это совсем не понравилось,  и я сказала, что если у меня будут вопросы, то я  буду их все равно задавать.  И я хочу знать, где время и место вопросам и каким? Почему он не дает мне обосновать мой вопрос, который в рамках сказанного и в рамках темы.

Произошел коммунальный конфликт. Допускаю, что он произошел случайно, но понимая это как закономерность первого этапа в ситуации непонимания, мне не хотелось бы, чтобы  в модуле —  такие  коммунальные конфликты доминировали. Мне надо было осознать есть ли содержательные моменты в такого рода коммунальном конфликте?   И я уже понимала, что эту работу мне придётся  делать самой, так как ведущий модуля   не будет уделять этой теме внимание. Порождать коммунальный конфликт  он будет, а переводить  его в содержательное русло —  не его задача. Это и есть манипулятивный прием психологов — порождать внутриличностные конфликты, чтобы легче  было управлять  поведением человека в своих  интересах.   Получать каждый раз указание на  какое-то неизвестное мне место, вне рамок договоренности – эти иерархические  организационные, а также психологические манипуляции — мне ни к чему. Они просто бесполезны после того, как я прошла много разных игр. Искусственно созданные на модуле   внутриличностные конфликты —  мне не нужны.

Для себя я вытащила вечером проблемный вопрос, на мой взгляд, очень симпатичный.  Вот как я его сформулировала.

Разрабатывая образ будущего мира и России, надо ли ставить  задачу совершенствования разработчиков? 

1.1 Результат первого дня.

Появление нового содержательного аспекта  в теме, важного для социологии и конфликтологии,  имеет вполне обоснованную аргументацию   Вся история мира и России показывает, сколько войн и  человеческих потерь было вокруг  реализации  задачи формирования нового человека.

Во время вечерней прогулки  ведущий  модуля  сказал, что все еще впереди, каждый решит свою задачу и на все вопросы будут получены, однако    ситуацию прошедшей острой дискуссии обходил стороной.

1.2 Второй день.

День начался (как и первый день)  с плохо записанной записи Шаляпина. Почти вся аудитория   закрыла глаза и, слушая музыку,  руки сложили, так же как и ведущий  модуля.  (Мне  было дискомфортно, хотелось выйти, но осталась. Поймала себя на мысли, что не хочу расстраивать ведущего модуля).

Далее – 60% времени  воспоминания  ведущего модуля из своей жизни.  Многое уже  знаю давно, но слушала, изображая все внимание. Далее дана была схема, по которой будет организована работа в группах  и на пленарном заседании.  Разбивка по  группам произошла на административном (приказном) принципе.    Я не хотела идти в группу прагматиков, но решила выполнить приказ ведущего модуля, так как считаю, что можно   играть по чужим правилам, решая свою задачу. Степень свободы всегда остается, в зависимости от задачи и мотивации. 

1.3  Работа в группе «Прагматики»  Процесс группообразования был запущен вполне технологично,  выполнение задачи руководителя модуля –  и ни шаг в сторону.   Проблематизация задачи – была исключена. Никаких коммунальных конфликтов. Было ясно,   игротехник не понимает различия между ОДИ и ОМИ, и этот вопрос отправляет к ведущему модуля.

В группе я удерживала позицию социолога -прагматика, а потому раскрывала социологический аспект обсуждаемых вопросов.   Проясняла для себя  соответствие мною сказанного – заданию и тематике группе и  модуля.   Доклад подготовили, трое докладчиков.  

1.4 Пленарное заседание окончилось конфликтом и опять коммунальным по причине действий  ведущего модуля.

Я даже не поняла —  ПОЧЕМУ такая же реакция, как и в первый день.

После первого доклада, ведущий   задал аудитории – вопросы есть?   Я подняла руку. (Есть принцип на всех играх такого типа – отношение и вопросы   к докладчику должны быть только в рамках сказанного или изображенного на схеме).  Ведущий   модуля дал  мне слово и после моего отношения к  одному из текстов на схеме (на схеме  было   написано:   конфликт  — это эгоцентрическое поведение), я попросила докладчика  раскрыть, что стоит за  таким утверждением.

Ведущий  не дал  докладчику  ничего сказать, он   начал  сразу жестко  меня останавливать, чтобы я замолчала. Причем базарно и безумно агрессивно.  Но я не посчитала верным замолчать, а потому продолжала аргументировать, с чем связан мой вопрос, так как именно психологизация конфликта не позволяет рассматривать конфликт  как системный фактор в процессах  развития. 

Именно вокруг образа будущего будут самые острые конфликты, и они никак  не связаны с эгоцентричностью человека. Мои попытки объяснить ему связь между вопросом и темой – привели к тому, что он сказал,  что выведет меня из аудитории. Я сказала, что я сама определяю, где мне быть и когда уходить. И мы не договаривались о том, что он себе позволяет.    Если бы Вы видели лица в аудитории!!!!!!!!! На лицах – поддержка руководителя модуля, выкрики участников,  чтобы я замолчала, гнев, возмущение, интерес и страх —  одновременно.

Тут надо сделать остановку.  Повторилась ситуация первого дня.

Дальнейшее пребывание в таких  условиях и работа над своей задачей  в рамках модуля – была бессмысленной. И я приняла решение уехать,  это моя степень свободы,  так как уделять время на психозы  ведущего модуля  – это отдельно.

Для чего использовать коммунальный конфликт, если нет инструментов/механизма  перевода его в содержательный конфликт?    Не умеешь — не берись!!!!!!!!!

2. Какие техники использовал руководитель модуля:

Организационно-мыслительные  — включение участников  процесс мышления через схемотехнику и  тотальное подчинения своей логике.

Психологические – с одной стороны, для устранения конфликтов, а с другой для снижения значимости вопросов, на которые ведущий ответить не в состоянии.

Медитативныене понятно для чего (плохого качества запись Шаляпина. Меня лично  раздражала, хотя Шаляпина слушать люблю),  тихий вкрадчивый голос с элементами монотонности и загадочности.

Организационные – включение  субботних семинаров   в модуль, совершенно  не связанных с темой модуля.

По мировоззрению (доктор психол.наук  и методолог)

— Утверждается на полном серьезе, что   межгалактическое космическое правительство подсказывает руководителю модуля  что надо делать

— на Земле есть скрытые   иноплянетяне и они управляют миром

—  2017 год – последний, если человечество ничего не делает, то оно будет уничтожено

— главный заказчик на модуль (активный участник  модуля)  убеждал, что  Путина убили, сейчас двойник  

— Гегель дал диалектику, которая спасет мир, арбитром является  ведущий модуля.

3. По технологии и методам

— ничего  нового в методах, технологии и  размышлениях  руководителя — не обнаружила (ни в групповой работе, ни на пленарном заседании)  (здесь можно выдвинуть гипотезу – что отсутствует то, чем можно понимать, однако  это не оправдывает репрессивное поведение  руководителя)

— игротехники – манипулируют   группой, чтобы выполнить задачу, поставленную руководителем  (не осуждается)   

—  попытка задать вопросы – агрессивно пресекается, если вопросы не в  логике руководителя  (гипотеза – ограничить не своих игроков)

—  рефлексия —  организована административно, пресекается то, что для ОСА не важно (без учета  задач  иных игроков)

— схемотехника[4] возведена в культ, раскрытие схем только ведущего,  вопросы  игроков  не из команды   пресекаются (свой-чужой)

—  вопросы специалиста  вызывали в нем раздражение и агрессию (гипотеза – кризис возраста)

— возвышение культа  ведущего  модуля  (рабская психология учеников)

PS// в сухом остатке  — При чем тут тема? 

  1. Приобрела книгу  у ведущего  за 1000 руб.
  2. Ведущий   – гений!!!!!!!!! подчинения себе  (Время покажет, пусть живет долго)
  3. Не сомневаюсь в том, что:
  • ничего плохого  лично мне он не желал,
  • ведущий не осознает для чего запускает коммунальный конфликт и что с ним дальше можно делать в  рамках задачи и темы,
  • рядом с собой ведущий  не терпит тех, кто  видит то, что он делает,
  • ведущий применяет зомбирование, гипноз и манипулирование   для подчинения своей технологии,
  • рядом с таким ведущим могу быть только те, кто зависим от него психологически.   

4. В модулях и играх   ведущего   доминирует тоталитарный вариант   согласия, основанный  на любви,   нарциссизме и одновременно  на  страхе перед психологическим моббингом,  исключением из группы. Ученики  опираются на    свое  единство, сплоченность — осознанно,  и не осознают   высокий уровень  фанатизма и конформизма.

5. Технология модуля     построена на модели «Господство-подчинение» — это уже прошлый  век в управлении.   Отсутствует даже попытка договориться  с теми, кто делает одно дело  и осознает важность разработки образа будущего России.Понимая  ответственность руководителя   за модуль и осознавая, что мой инструментарий всегда со мной и способен к работе в любой конфликтной ситуации, а также то, что востребованность моя, как профессионала, в обществе — высокая,     мною принято  решение   оставить пространство гения, и уделить внимание тем, кто действительно разрабатывает образ будущего России и готов обсуждать самые острые вопросы и проблемы в процессе обсуждения.
6. В сознании ведущего тотально отождествлено мыслительное и  социальное пространство, что указывает на  отсутствие договороспособности ведущего, не способного создавать безопасное пространство для разного уровня субъектов взаимодействия и понимания. Кризис   сознания — налицо. Но ломать других, в своих интересах, он  умеет. 21 век требует иных технологий нежели тех, которые доминировали в 20 веке и на которые ссылается ведущий модуля.
7. Информационная война идет на всех уровнях, выдавливаются мыслящие и рефлексивные, создается бессмысленное пространство в котором можно все  что-угодно делать с людьми.
8. Но есть еще и этическая сторона игры. И она показывает культуру школы и реальный результат после игр. После того, как я опубликовала свой рефлексивный текст, ученики ведущего модуля прислали мне мерзопакостные, гадкие и угрожающие, унижающие человеческое достоинство, обвинительные письма в защиту своего учителя. А это и есть один из самых важных результатов игр — порождение агрессивных лиц, готовых уничтожить всякого, кто посмеет обсуждать проблемы игротехники и ситуации взаимодействия внутри игры. А ведущий модуля просто в ультимативной форме написал мне, чтобы я удалила мой рефлексивный текст, иначе он подаст на меня в суд. Вот так!!!!!!!!!!!!  Эра кофиденциального периода прошла, а люди застряли в нем. Постконфиденциальное время — это время где ничего невозможно уже утаить, рефлексивность ускоряет свой бег и кто быстрее начнет обсуждать реальныен проблемы, тот и захватит мыслью этот мир. Я считаю, что переход конфликта за пределы игры, с одной стороны, показатель непрофессионализма ведущего игры. А с другой стороны, это возможность расширения границ игры и переход из замкнутого пространства в открытое, что позволит разрешить многие проблемы игр такого типа. Я пригласила ведущего модуля и его группу на ФБ обсудить ситуацию без истерик, обвинений и эмоций. Если мы делаем одно дело, то  мы не враги. И надо как договариваться, та и извиняться независимо  от статусов. Просто  кто-то есть первый, кто готов рисковать собой, охраняя других, которые готовы уничтожить первого. Это социальный закон — и его надо как-то учитывать. Но как — я не знаю.
Проблема  в игровом пространстве, разрушающая  игру и формирующая врагов из игроков    – тотальное отождествление мыслительного  и морфологического слоя  в сознании ведущего модуля.

Причины/факторы: 

  • отсутствие саморефлексии ведущего модуля,
  • не способность ведущего и  команды игротехников — создать пространство рефлексии в игре, после коммунального конфликта.
____________
[1] Игры: Выготский Л.С. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка. «Вопросы психологии», 1966, N 6.; Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М., Прогресс, 1988. Бельчиков Я.М., Бирштейн М.М. Деловые игры — Рига: АВОТС, 1989; Щедровицкий Г.П. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации коллективной мыследеятельности. В сб.: Методы исследования, диагностики и развития международных коллективов. М., 1983, с.153-178.; Лефевр В.А., Смолян Г.Л. Алгебра конфликта. М., Знание, 1986; Громыко Ю.В.. Организационно-деятельностные игры и развитие образования. М., Независимый Методологический Университет, 1992; Трансформация конфликта. В контексте конфликтологии: диагностика и методология управления конфликтной ситуацией / Отв. ред.Т.М. Дридзе, Л.Н. Цой. – М.: Издательство Института социологии РАН, 2001 – № 3;  Дудченко Л.К.  Инновационная игра как форма холистического коучинга//Вестник Академии Пастухова,  № 2-3; 2007. С. 10-12;  Попов С., Щедровицкий П. «Игровое движение и организационно-деятельностные игры». «Вопросы методологии», 1993, NN 1-2
[2] Игротехник — представитель методологического сообщества, овладевший или овладевающий техникой осуществления игрового моделирования, управления работой игрогруппы в рамках целостности «организационно-деятельностной игры» (ОДИ). Игротехническая практика появилась вместе с возникновением ОДИ как особой формы участия методологов в ситуационно-кооперативной связи с иными типами специалистов в постановке и решении проблем развития организаций, коллективов, отраслей и т.п.

 Рефлексивно

Внимательно вслушиваясь  в аудиозапись, в то о чем так красиво читал лекции ведущий модуля, становится  ясной истинная задача ведущего:  — «Думай, как я и подчиняйся мне», что для меня лично, является интеллектуальным   преступлением.  

Для тех, кто не читал  работы философов,  это были  полезные лекции. Те кто читал и осмыслил работы философов в живой практике мышления — понимают тех, кто внимательно слушает. 
По поводу разработки идей образа России и отсылке к логике размышления Платона и Гегеля.

Гегель — это же про разворачивание абсолютного духа, а  не подчинение себе других в социальной  реальности. «Я» ищет суть — но осмысляя, придает смысл. И это касается абсолютного духа, не имеющего ничего  с демонстрацией  личных искажений ведущего.  За философской терминологией — раскрывается главная прагматическая задача ведущего   — важность встречи с арбитром (арбитр — это лектор) и подчинения ему. Если люди не проходят этот путь, то с ними невозможно разрабатывать образ России. Это и есть самая большая опасность того, что делает ведущий  модуля — через унижение и психологический прессинг подчинения себе участников модуля,  уверенность в том, что  только так можно разрабатывать образ России. 

Объединение позиций арбитра (мыслительный слой) и организатора (социальный слой — морфологический) — тотальное отождествление их,  порождает коммунальный конфликт, за которым усматривается присвоение себе власти и ее демонстрация участникам. В социальном пространстве — есть общественный договор, а в мыслительном пространстве необходимо  оперировать законами логики, понятиями, знаниями. История показывает, когда философы приходят к власти наступают самые мрачные времена для государства,общества и людей.

(Если во имя идеала человеку приходится делать подлости, то цена этому идеалу — дерьмо. Братья Стругацкие). 

Те, кто действительно занимается разработкой образа будущего России и хочет ПОНЯТЬ многие аспекты России будущего, знает цену коммуникации с другими.  Но  на модуле ведущий  отсекает  саму попытку договориться с теми, кто делает одно дело и осознает важность разработки образа будущего России. 

Понимание как интеллектуальная функция «отвечает» за формирование смысла вещей и процессов. Без понимания, мир и происходящее в нем, для человека буквально обессмысливаются. Он ничего не понимает, не может, что с ним происходит в настоящем, не говоря уже о том, каким он может видеть будущее и что было в прошлом. 
Без понимания человек как историческая сущность заканчивается. А если история закончилась, то это значит, что Человеку (как индивидуальному, так и коллективному) теперь не нужно знать и понимать исторического смысла и значения своего существования. 
Отказывая человеку в понимании, которая невозможна вне коммуникации, лектор демонстрирует принцип действительного неравенства людей в мире, в котором есть те кто способные самоопределиться исторически в новых сложных исторических условиях, и они будут властвовать и править, и те, кому отказано в понимании, кто не соразмерен лектору. Это и есть опасное действие, за фасадом красиво оформленных философских текстов.  

 Из дискуссии за пределами модуля. 

— «Весь смысл Платона, что не только существует интеллигибельный мир Идей (как идеалов), но и сами Идеи — выполнены на одном языке…. в том числе на универсально-программно — логическом. 
Т.е. у Платона, (К ПРИМЕРУ) что эйдос числа: 
полагание — единица — ряд — группировки (разряда) — представление 
Что эйдос линейной геометрии: 
точка — линия — угол — плоская фигура — объемная фигура, 
составляют действительное, а не вымышленное гомологическое конструктивное пространство возможных морфологий…»

 Жуткая привязка к схемам, является источником  некоей закрытости группы. Они словно в коридоре. И принять других — через вопросы, иное мировидение и пр, может означать лишение оснований. В общем, хотя определённый шарм культуросообразности в работах этого коллектива вроде и есть, но неясно как с ними можно сотрудничать. 

—  Тема про будущее России сегодня важнейшая. Поэтому конечно важно любые коллективные культуросообразные усилия инвентаризировать и смотреть возможности кумуляции и со-действия с группами разработчиков.     Именно открытые вопросы способны продвинуть понимание и проблематизацию самой постановке задачи, но возможно там есть какие-то риски… , на которые коллектив идти не может. 

«Сколько крови еще нужно пролить и голов разбить,чтобы понять, что некритическое заимствование «логики размышлений Платона-Гегеля» с беспощадным доктринерством, неизбежно ведет к «белокурой бестии». 

 Рабская психология превратилась в национальный комплекс.

У Стивена Кови это называется Loose-Win strategy. Психология мазохиста: пусть мне будет плохо, но государству хорошо. А государство — это машина. Ей все хорошо: плохо нам или хорошо. Следующий шаг — Loose — Loose. Пусть мне будет плохо, а ему будет еще хуже.

Исходя из общих соображений: идея целой, всей России и то, как она выработана, должны быть понятны до степени очевидности по крайней мере большинству ее граждан.

Замечание из «калининградского опыта»: игротехники без методологического обеспечения и методологической рамки, (т.е. ОДИ без методологов и методологической рамки) это «банда пиратов» (не важно высокой или низкой квалификации) и если руководитель Игры не обеспечивает собою и командой методологической рамки, то он не более чем «капитан пиратов» и, опять же неважно, кто он — «Джек Воробей» или «Черный Джек», смысл остается тот же — «захват, грабеж, убийство непокорных, рабство сдавшимся» … итог тоже известен, как итог «любого разбойного» цикла:»грабеж — кутеж -грабеж — кутеж -… — повешение на реях» … забвение или мифологизация. 

______________

Конфликт как центральный элемент игровых технологий