«Сама концепция пути ошибочна»
Профессор НИУ ВШЭ Симон Кордонский — о необходимости нестандартных подходов к изучению России.
Тезисы, с которыми нельзя не согласиться.
• «С нашей точки зрения, реальность в России практически не описана. А если она не описана, непонятно, с чем исследователь, приходящий с какими-то своими стандартизированными методиками, имеет дело. Наши полстеры, социологи, социальные философы и прочие ориентированы на импортные технологии, а социология как таковая (не суть важно, какая она сейчас: «государственная» или «оппозиционная») сформировалась на финансовой поддержке Фонда Сороса и других западных фондов и посажена на соответствующую понятийную платформу. Исследователи применяют эту понятийную платформу здесь так же, как применяют ее на Западе, где она родилась и долго отрабатывалась. Это, мягко говоря, некорректно»
• «Реальной политикой для России было бы принятие страны такой, какая она есть. Но для этого нужно ее увидеть, а чтобы увидеть, нужно быть в концептуальном смысле независимым от государства, от понятий, либо унаследованных от Союза, либо импортированных с Запад».
Обсудила статью с коллегами. Необходимо признать наличие конфликта методик, парадигм, идеологий, концепций, доктрин и программ обследования, описания, измерений, презентации и пр.
Соглашаясь с Симоном Кордонским в главном тезисе принимая социологию за науку, стоит заметить, что наука имеет дело вовсе не с тем, что называют «реальность». Наука имеет дело с идеальными объектами. А вот конструирование таких идеальных может выполняться как «с натуры», так и » с теории». «Если моя теория не соответствует фактам — тем хуже для фактов».
В гуманитарных науках, понятие есть не только метод и путь, но в нем «свернуты» ценностные установки исследователя. По факту, у научном сообществе гуманитариев, конструирование идеальных объектов заменил проектный подход, в котором нет необходимости проводить методологическую рефлексию, а потому содержание конфликта не обнаруживается. Но конфликт есть, вот только кто его раскроет содержательно и методологично.
Да и содержание конфликта также есть «идеальный объект», что в тексте автора «проглядывается», но не «усматривается», не выделяется. Говоря «графикой текста» Симона, он описывает реальность исследований не фиксируя собственно конфликта доктрин, концепций или идеологий и методик работы — он фиксирует разрыв между идеальными объектами, построенными «с натуры» (реальность) и «теории» (реальность исследующих по западным лекалам).