О фильме «Т-34» и не только о нем…
(Цой Л.Н. – канд. соц. наук, член Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня»).
Преамбула.
Сходила, посмотрела фильм «Т-34». Зал был заполнен наполовину. Возраст средний, большинство женщин. 30 минут шла реклама. После окончания фильма, в зале раздались редкие хлопки. Некоторые женщины всхлипывали, лица зрителей были задумчивыми.
После фильма написала на своей странице: — свои впечатления: — «Фильм не про танк «Т-34». Попытка перевести взгляд на технические характеристики танка — это спекулятивный прием снижения значимости самого главного — про ЧТО фильм. Фильм про СИЛУ ДУХА советского солдата — это ИСТОРИЧЕСКИЙ факт и РЕАЛЬНОСТЬ! От Голливуда — ЭФФЕКТЫ, но это прием цифровых технологий, кстати, очень действенный».
Мои впечатления от фильма вызвали острую конфликтную дискуссию. Попытаемся разобраться, что так взбудоражило людей, Одни яростно защищают фильм, а другие гневно его осуждают, мягко говоря, нелестно отзываясь о продюсерской команде.
Ворвавшись в информационное пространство, военно-приключенческий экшен «Т-34» затмил Новый год свиньи, своей агрессивной рекламой по всем федеральным телеканалам, формируя ожидания.
А фантастическая прибыль от проката фильма, возбудила вполне понятное любопытство многих налогоплательщиков. Ярые противники не согласны с тем, что фильм сделан за счет бюджетных средств. Надо отметить, что фильм себя уже окупил несколько раз и приносит доход государству.
Для справки. Бюджет фильма «Т-34» составил 550 млн рублей. За первый уикенд картина заработала 713 миллионов рублей. Только за один праздничный день (7 января 2019 г.) фильм собрал 179,1 миллиона руб.. Кассовый сбор «Т-34» уже превышает 1,35 миллиарда рублей.[1]
За счет чего такое внимание к фильму? Самая поверхностная гипотеза – успех фильма «Т-34» обеспечила агрессивная реклама. Но эта гипотеза оказалась неверной. Ознакомившись с дискуссиями на 34-х сайтах, на которых развернулись острые дискуссии, я обнаружила глубокое противоречие и пропасть, которая разделяет российское общество. Фильм всколыхнул общественное сознание и мало кого оставил равнодушным. Фильм разделил аудиторию на непримиримые группы, как в виртуальности, так и в реальности. И это тенденция в Россия становится все яснее.
Всех участников дискуссий (зрителей) можно разделить на три группы:
Кратко опишем взгляды и ценности этих групп.
1. Очарованные и эмоционально — восхищенные, чувствительные, без всякой критики.
Эта группа лиц получила от фильма свою порцию положительных эмоций, которая для них важна. Для них этот фильм про советского солдата, про Силу Духа — и это само главное, что они видят и чувствуют. Они готовы смотреть этот фильм несколько раз, плакать, сочувствовать, гордится своей родиной. Сегодня такие фильмы как глоток свежего воздуха для травмированного разрушением СССР, людей, которые в свое время потеряли ориентиры. Такие фильмы являются для большинства моментом осознания общности и гордости за Россию. За русский ДУХ. Реакция на любовную линию с элементами романтики, которая не на показ, сохраняет интригу, от которой у них замирает сердце. Для такой группы лиц просмотр фильма является психотерапевтическим моментом, как таблетка фама или галоперидола. Для них этот фильм, как лекарство, а потому они не допускают даже мысли о критике в адрес фильма. Спецэффекты эмоционально захватывают сознание этой группы лиц, и они смотрят фильм на одном дыхание, растворяясь в нем, не различая реальность и виртуальность, одновременно наслаждаясь состоянием детскости и открытости своего сознания. «Я просто в восторге! Игра актёров, спецэффекты, окружение — всё на высоте! Не понимаю, откуда столько отрицательных отзывов. Мне лично не понравилось в фильме только один момент — прощальное рукопожатие Ивушкина и Ягера. Конечно, я понимаю, что хотел этим сказать режиссёр, но я б этого немца просто расстреляла (в память о погибших прадедах), но это чисто моё мнение». В фильме положительное — это счастливый конец и песня в исполнении Булата Окуджавы, и она прямо в тему по настроению такого зрителя. «Артисты подобраны какие надо, юморят немного. И да! Трагичных сцен с криками «За Родину, за Сталина!» нет.»
Фильм для этой группы лиц сделан качественно, и никто их не убедит в обратном. Это видно по тому, как такие люди выходят из зала после фильма. Как-то не так как обычно, без торопливости, без привычного гама и т.д. Наверно сказывается генетическая память нашего народа, пережившего трагедию ВОВ.
2. Возмущенные совершенно нереальной историей, с точки зрения здравого смысла и исторической правды.
Практически во всех дискуссиях фильм «Т-34» сравнивается с фильмом «Жаворонок», в котором СИЛА ДУХА советского солдата и его ПОДВИГ, раскрыт честно, правдиво и исторично, не в пользу фильма «И-34». Есть опасение нарастания тенденции переписывания истории России, что в контексте информационной войны против России. Эта тенденция началась еще в СССР. Так в большинстве советских фильмов, посвященных Гражданской войне, был сознательный перекос – «красные» — хорошие ребята, «белые» — плохие или очень плохие парни. Иногда их выставляли дураками и идиотами. В фильме «Адмирале» всё наоборот — «белые» (и сам Адмирал, конечно) само благородство, честь и достоинство, зато «красные» — фактически моральные уроды. Этим же перекосом явных симпатий в сторону «белых» страдает и «Солнечный удар». Например, Колчака, подписавшего сотни «расстрельных» указов и растратившего четверть золотого запаса России, показывают чуть ли не святым. Между тем, Колчак – очень сложная, противоречивая и трагическая личность, а из него слепили ангела с крылышками. Такой подход не годится для описания реальных исторических событий, причём тех событий, которые до сих пор делят российское общество на два непримиримых лагеря. Фильм «Т-34» демонстрирует такое же деление – немецкий офицер – дурак русский солдат – умный и хитрый. (Фильмы — «Служили два товарища» и «Адъютант его превосходительства» — приятное исключение).
«Фильм «Т-34» принес в жертву ПРАВДУ о ВЕЛИКОЙ ВОЙНЕ, о ВЕЛИКОМ ПОДВИГЕ СТРАНЫ И НАРОДА, в нем нет войны даже на маковое зернышко. Фильм настолько приукрашенном, что от правды следа не осталось…»
Одна из основных претензий — эта поделка-лубок, не имеющая ничего общего с действительностью, сделана на БЮДЖЕТНЫЕ деньги (кстати, немалые). «Беспрецедентная рекламная кампания на госТВ, что наталкивает на мысль о банальном «отмыве» средств. Кино о ВОВ должно быть честным и умным».
Разве были разночтения по поводу «Летят журавли» или «На войне, как на войне»? Могли, конечно, спорить о конкретных деталях, но о сути этих шедевров — разночтений или, тем более, противоположных точек зрения не было.
А сейчас… Что ни фильм — то еще больше разделение общества, оппоненты становятся врагами. Потому что, мягко говоря, не шедевры снимаются и в жертву приносится всё и вся.
3. Агрессивно настроенные после фильма, из-за обмана в технической части, по поводу характеристик танка «Т-34» и сделанного по голливудским лекалам стандартного военного боевика.
Есть те, кто увидел в фильме «Т-34» технические эффекты и историческое несовпадение, и именно этот факт явился основной причиной их неприятия фильма. Основная критика, не позволяющая воспринимать фильм, как приближенный к реальности:
1. Уже в июле 1941 танк Т-34 перестал быть новинкой для немцев, так как к тому времени ими были захвачены десятки совершенно исправных брошенных танков. Немцы еще в 1941 году тщательно изучили повреждения танков Т-34 на полях сражений и на полигонах. Мало того, до тысячи танков Т-34 с 76-мм пушкой использовались в частях вермахта под названием Т-34(r), где «r» — русский. То есть секретов уже не было.
Танк Т-34/85 имел новую 85-мм пушку и несколько усиленную броню. Это перетяжелило танк с учетом того, что двигатель и ходовая остались прежними. Новый танк появился на фронте во второй половине 1944 года. Особых трагедий от появления Т-34/85 у немцев не было.[2]
«Неужели немцы такие тупые, что не смогли обнаружить шесть снарядов, а потом заправка дизтопливом на обычно бензозаправке, затем откуда-то взявшаяся сугубо русская лимонка (до этого момента она нигде не фигурировала), осколочный снаряд, рикошетом от брусчатки поражающий в днище «Пантеру», затем пеший проход из центра Германии, из сердцевины Рейха в 1944 году, да ещё с раненым бойцом на носилках и возвращение домой всех — в сибирский лес».
Пленные танкисты слишком упитаны для весны-лета 1944, когда их кормить особо было не чем. А снаряды в танке видимо просто в башне перекатывались пока экипаж не погиб, именно так они оказались под телами танкистов… Ничего глупее придумать нельзя.
«С «жаворонком» эту дешевую поделку и сравнить невозможно. Тут в игру «танки» играют, а там проживают жизнь на войне. Жаль, что люди сейчас хотят только зрелищности, и не могут отличить хороший фильм от плохого».
2. «С точки зрения реальности боев, то ничего общего с жизнью этот фильм не имеет. Уж поверьте специалисту-танкисту. Хотел бы я посмотреть на то, что останется от экипажа, при пробитии брони бронебойным снарядом. Те жалкие несколько осколков брони, которые показали в фильме, не идут в сравнение с тем, что бывает на самом деле. От экипажа должно остаться решето. Потом повесил связку гранат на пушку и после взрыва от ствола розочка осталась, которая бывает при стрельбе из забитой пушки, когда снаряд разрывается в канале ствола. Далее, хотел бы я посмотреть, что можно услышать в танке при разговоре просто так, там и по переговорному устройству ничего не слышно из-за грохота. Пушку зачем-то крутят руками. хотя уже был электропривод. А уж компьютерное поведение снарядов, взрывы танков изнутри не поддаются описанию. Ну можно еще много писать. В общем пожалели деньги на нормального консультанта, решили, что раз что-то где-то слышали, то так оно и есть».
«Громадное количество несуразностей, нелепости и недостоверности не дает никаких шансов фильму считаться серьезным явлением».
Культурной ценности этот фильм не несёт, за редким исключением.
«Раньше в Советские времена за такие фильмы посадили бы в тюрьму. Так как ветераны Великой Отечественной уже не могут подать на этих режиссёров и актёров суд, то и несут — режиссёры, продюсеры — всякую чушь на Российские экраны про ВОВ».
РS// Великая Отечественная Война и её осмысление, в том числе и эмоциональное восприятие, которое доносится до аудитории и путем кино, по-прежнему волнует советских/ российских/русских людей. Патриотическое воспитание крайне необходимо, но без вранья. В век Интернета вранье дорого обходится тем, кто его распространяет. Завтра школьник, насмотревшийся на подобную антиисторическую «клюкву» типа «Т-34», и др., ознакомится с изданиями и документами, соответствующими реальности, и будет игнорировать любую официальную пропаганду. Чтобы воспитывать настоящих, а не «диванных» патриотов, нужно честное, правдивое, достоверное кино о войне.
Министр культуры России Владимир Мединский возмутился негативными отзывами историков и критиков, оставленными в Сети после просмотра исторической драмы «Т-34».[3] И это возмущение понятное, так как оно указывает на то, что чиновник такого ранга считает свое мнение единственно правильными и верным, забывая о том, что настоящее искусство, а кино – это искусство, как и культура никак не может разделять людей. Культура, как нормативно-нормирующая система обеспечивает общезначимость, то есть единство понимания, что является необходимым условием общежития, кооперации и совместной деятельности. (Никитаев В.)
Артисты, операторы, режиссеры и вся группа — свою работу выполнили, результат их работы – это окупаемость фильма и гонорар. Но мы же не говорим учителю после каждого урока – спасибо и не хвалим его. Да и гонорары им такие не снились. Так будем же скромны и по отношению к артистам. Широкое обсуждение фильма о ВОВ– это хороший знак для России.