СУБЪЕКТ РАЗВИТИЯ: ИСТОРИЧЕСКИЙ И ФИЛОСОФСКИЙ КОНТЕКСТ.
(Цой Л.Н. — канд. соц. наук., конфликтолог)
Видеозапись. Лекция «В поисках субъекта развития»
Аннотация.
В статье раскрываются исторический и философский контексты формирования субъекта развития; фиксируются новые элементы в развитии эволюции человечества; показано как на разных этапах развития наук, фокус внимания исследователя смещался с объекта, на средства исследования, со средств исследования на субъекта-исследования, что меняло представление об объекте; перечислены функции схем, как языка развития; показан механизм рефлексии, как процесс превращения субъекта в объект.
Ключевые слова: субъект развития, эволюционное развитие, схема — язык развития, суверенитет.
Развитие государства Российского обусловлено непрерывностью исторического процесса изменений в мире. XX и XXI века характеризуются вторжением научного мышления в историю, появилась возможность «делать» нечто с обществом на основании «объективного» знания о нем. В 1917 году Россия изменила ход эволюционного развития всего человечества.
В мире появилось государство, как субъект эволюционного развития человечества – это СССР.
На каком основании мы можем утверждать, что появился субъект развития человечества?
- В мире появился новый образец/новая модель эволюционного развития человечества.
- В центр новой модели поставлен пролетариат, как новый класс (субъект) — союз рабочих и крестьян.
- В сознании миллионов людей появилась надежда на лучше будущее с опорой на пролетариат, как на субъект изменений.
- С появлением нового государства, отличного от всех государств мира, произошло усложнение геополитической конструкции.
Для коллективного Запада появился враг – СССР, поэтому, вопрос его разгрома был не просто вопросом ослабления экономического и политического конкурента, это была проблема уничтожения эволюционного конкурента, как лидера другой (не западной) эволюционной линии развития человечества. Субъект эволюционного развития человечества неотделим от:
- новых знаний,
- нового образца деятельности и нового качества,
- новой функции в системе экономических и иных отношений.
Новая модель общественного/социального устройства, появление нового государства, в правовом и морально-нравственном отношении, отличного от всех других государств мира, породила нового врага и новый типа войны, которую Зиновьев А.А. назвал эволюционной. «Это война «более глубокая и масштабная – это война эволюционная, война за всю последующую эволюцию человечества».
После распада СССР, в анализе социальных явлений из философии и из гуманитарных наук в России исчез субъект развития. На территории России начался процесс деградации во всех сферах деятельности (образование, наука, культура и пр.).
В России использовались десятки внедренных Западом технологий и программ разрушения базовых качеств субъектности. Стало ясно, что дело не в идеологии, а в том, что есть системы социума, живущие за свой счет (своих людей и природных ресурсов), и есть живущие за чужой счет, последние стремятся к однополярной модели управления миром.
В 2007 года, на Мюнхенской конференции, В.В. Путин — Президент России, в своей речи заявил о недопустимости однополярной модели управления миром, о ценности безопасности для всех, о суверенитете и о развитии России, которая возвращается на эволюционный путь развития российской цивилизации, на путь борьбы за правду и справедливость.
Специальная военная операция (СВО) на Украине является составной частью эволюционной войны, в которой Россия восстанавливает свою субьектность и суверенность, находясь в онтологическом противостоянии с коллективным Западом.
Среди нарастающих угроз для развития России «безсубъектность» названа главным источником угроз безопасности, вирусом которого заражено государство, этносы, различные типы сообществ, индивидуумы. Безопасность, возвращение субъектности и развитие России взаимосвязано, а потому обеспечить их можно только через ПОБЕДУ над коллективным Западом.
Философский аспект: появление субъекта развития
Понятие «субъект» неотделимо от истории развития науки и философии. Наиболее чёткое содержательное различение между субъектом и объектом в контексте этапов развития науки, обнаруживается в работе Степина В.С., который обратил внимание на то, что на разных этапах развития наук, фокус внимания исследователя смещался с объекта, на средства исследования, со средств исследования на субъекта-исследования. Смещение фокуса внимания оказывало существенное влияние не только на методологию, но и на результаты исследования, на мировоззрение человека, на его способность оказывать влияние на объект. Степин В.С. выделяет три этапа развития наук: классический, неклассический и постнеклассический, для каждого из этапов строилась своя методология.
Постнеклассическая наука начинается тогда, когда исследователь начинает осознавать, что он сам является частью системы, которую исследует. Развиваясь, система втягивает в деятельность исследователя, как действующего субъекта, который начинает оказывать влияние на изучаемую систему через осмысление своих целевых ориентаций в их соотнесении с социальными целями и ценностями.
Идея смещения фокуса внимания с изучаемого объекта на мыслительные процессы субъекта познания, раскрывается в работах Г.П.Щедровицкого. Логика размышления такова. Если представления об объекте изучения кажутся нам нескладными и внутренне противоречивыми, если они не раскрывают новых перспектив перед нашей практикой, то надо перестать «пялиться» на объект и в нем искать причины источники этого беспорядка», а обратиться к своим собственным средствам, методам и формам организации, и произвести перестройку в них. «Ибо наши представления об объекте, да и сам объект как особая организованность, задаются и определяются не только и даже не столько материалом природы и мира, сколько средствами и методами нашего мышления и нашей деятельности».
То есть для обнаружения новых перспектив в развитии практики необходимо обратить внимание на средства и методы нашей собственной мыследеятельности, так как задачи, стоящие перед субъектами развития заведомо неадекватны интеллектуальным средствам, которыми он располагает. Поворот сознания на своё сознание, философы трактуют, как «рефлексию».
Рефлексия как механизм развития управляемых систем, раскрывается в работах В.А. Лефевра. Как интеллектуальная техника рефлексия нужна для осмысленного участия в конфликтах (играх). Рефлексия связывает не предметы (вещи и люди), а способы и схемы, стоящие за ними. Рефлексивная схематизация конфликта и рефлексивный анализ, позволяют обнаруживать некоторые универсальные механизмы мышления. Если конфликт рассматривается как интеллектуальное взаимодействие сторон, то происхождение рефлексии может быть понято только в отношениях коммуникации. Переход из одной логики к другой происходит не у аутичного субъекта, а в ситуации полемики, спора, необходимости доказательства и т.д. Схемы, объединяющие все элементы, попавшие в поле зрения исследователя, помогают изобразить: взаимную рефлексию конфликтующих сторон; процессы рефлексивного управления, лежащие в основе механизмов принятия решений в конфликте; проследить возможные приложения рефлексивного анализа, выходящие за рамки конфликта.
В чем заключается развитие объекта? На этот вопрос отвечает Зиновьев А.А. «Развитие объекта заключается в развёртывании его потенций…. Потенции не бесконечны. Они имеют потолок, предопределённый изначально в них самих. Не привлекается ничто из вне объекта. Они исчерпываются. Достигнув потолка, объекты либо деградируют и погибают, либо консервируются в одном и том же состоянии на долгий срок. Развитой объект — реализовавший свои потенции зародыш».
Привлечение ресурсов из вне, для развития гуманитарного объекта, делает объект колониально-зависимым, а субъект развития — не суверенным.
В целях изменения социального объекта, субъект познания опирается, прежде всего, на своё понимание знаний и ситуации. В чем главное отличие между знанием и пониманием? Знание пассивно, а понимание – активно, за понимание отвечает сам человек. За знание, человек не отвечает, оно даётся ему в готовом виде.
Что значит понимать? Понимание – это фактор интеллектуальный. Оно начинается с фиксации непонимания и представляется столь же ценным смысловым механизмом, что и понимание, создавая взаимное интеллектуальное напряжение в поле коммуникации. Тут собственно и появляется «субъект» изменения и развития.
Розин В.М. обращает внимание на схемы, как на язык развития и вносит различение между обыденным пониманием схемы, научным и философским. «Схемы выполняют несколько функций: помогают понять происходящее, организуют и переорганизуют деятельность человека, собирают смыслы, до этого никак не связанные между собой, способствуют выявлению новой реальности. Появляются (изобретаются) схемы в ситуациях, где возникают проблемы: именно с помощью схемы эти проблемы удаётся разрешить, при этом складывается новый объект (реальность)».
В контексте задачи формирования субъекта развития, философия и гуманитарные науки в России должны решать две главные задачи:
- интеллектуально обеспечить российское общество пониманием значимости субъекта развития для России;
- разрабатывать гуманитарные технологии формирования субъекта развития.
(Цой Л.Н. «Субъект развития исторический и философский контекст » Социогуманитарные проблемы субъектности России. Сборник материалов XXШ Международной научно-практической конференции междисциплинарного симпозиума «Рефлексивные процессы и управление» 20 октября 2023 г., Москва/Отв. ред. В.Е. Лепский. — М.: Когито-Центр, 2023. С. 183-188)
___________________________