Цой Л.Н. — кандидат социологических наук
Онтология либеральной инженерии: институт философии РАН как механизм демонтажа государственности
В социально-гуманитарных науках длительное время доминировал эпистемологический подход: знание анализировалось как таковое, в отрыве от субъекта этого знания, от институциональных условий его производства и от политического контекста, в котором оно циркулирует. Философия в этом смысле считалась «чистым» пространством — областью, где истина ищется ради неё самой, свободной от идеологических пристрастий и государственных интересов. Однако современная практика, особенно в условиях консциентальных войн, решительно опровергает этот наивный взгляд. Знание — это не абстракция, не парящий в безвоздушном пространстве чистый разум. Знание — это оружие, а академия — поле битвы.
Понятие консциентальной войны (от лат. conscientia — сознание, совесть, совместное знание) требует специального разъяснения. В отличие от гибридной войны, которая описывает комбинацию военных, экономических и информационных методов, консциентальная война есть борьба за онтологические основания коллективного сознания — за то, как народ мыслит себя, свою историю, свои ценности и своё будущее. Это война, в которой философские институты становятся не пассивными наблюдателями, а активным оружием — механизмами воздействия на структуры сознания, ценностные матрицы и национальную идентичность. Институт философии Российской академии наук (далее – ИФ РАН) в этом контексте выступает не как «храм науки», а как один из ключевых операторов консциентального воздействия — сознательно или бессознательно, но с закономерным результатом: системным размыванием национального сознания.
Данная статья предлагает онтологический поворот в анализе одного из ключевых институтов российской гуманитарной науки ИФ РАН. Онтологический подход означает, что мы рассматриваем этот институт не как нейтрального производителя академического знания, а как актора, включённого в процессы бытийного порядка: формирование, сохранение или, наоборот, разрушение основ существования государства. Вопрос ставится радикально: является ли ИФ РАН субъектом, укрепляющим российскую государственность, или же он превратился в механизм её системного демонтажа?
Необходимость такого вопроса продиктована не политической конъюнктурой, а внутренней логикой развития самого института. Если проследить генеалогию ИФ РАН от его создания в 1921 году как структуры, обслуживавшей государственную идеологию, через этап 1990-х годов, когда он активно интегрировался в западные либеральные программы и грантовые сети, к периоду после 2014 года, когда его сотрудники стали систематически выступать с антигосударственных позиций, — можно обнаружить не случайные отклонения, а закономерный вектор. Институт последовательно трансформировался из аппарата государственной идеологии в инструмент антигосударственной идеологической работы. Это не кризис управления — это смена функционального назначения.
Методологически наша работа строится на нескольких ключевых категориях. Во-первых, понятие «либеральной инженерии» — технологии целенаправленного внедрения ценностных и понятийных конструктов, размывающих национальный суверенитет, через академические каналы. Во-вторых, понятие «самореферентности института» — замкнутого контура, где руководство является одновременно и заказчиком, и исполнителем, и приемщиком собственных работ, что создаёт условия для полной безнаказанности и произвола. В-третьих, категория «онтологической безопасности» — способности государства сохранять свою идентичность, ценностную матрицу и субъектность в условиях внешнего и внутреннего давления.
Основная гипотеза исследования заключается в следующем: ИФ РАН в его нынешнем состоянии не просто «плохо» выполняет свои функции — он выполняет противоположные функции. Под видом «нормальной науки» институт реализует программу постепенного, системного демонтажа российского государственного сознания. Эта программа включает в себя: фальсификацию и выхолащивание наследия русской философии (стратегия «не-русской философии»); легитимизацию деструктивных идеологий — от анархизма до пантюркизма; создание трансграничных сетей, соединяющих внутренних акторов с западными центрами влияния; и, наконец, кадровую политику, направленную на вытеснение патриотически настроенных учёных.
Внимание к отдельным скандалам — увольнение А.В. Черняева, уголовное дело С.А. Месяц по обвинению в хищении, деятельность журнала «Отечественная философия», — не должно затемнять системную картину. Каждый из этих эпизодов — не единичный сбой, а симптом глубинной патологии. Задача данного исследования — вскрыть онтологическую структуру этой патологии, показать, как именно институт работает на разрушение государства, и какие методологические инструменты для этого использует.
Статья не претендует на объективизм в том смысле, в каком его понимает либеральная традиция, полагающая, будто исследователь может находиться «вне» политического поля. Занимая чёткую мировоззренческую позицию, мы исходим из того, что государство, финансирующее науку, имеет право и обязанность контролировать, на что тратятся бюджетные средства и какие смыслы тиражируются от его имени. Философия в России должна служить России — не как «придворная идеология», но как пространство напряжённой мысли о своём пути. Если же это пространство захватывается внешними игроками и превращается в орудие демонтажа, оно подлежит не реформации, а онтологической ревизии.
Оглавление
Введение. Консциентальная война как актуальная реальность
Глава 1. Понятийный аппарат исследования
1.1. Консциентальная война: содержание понятия
1.2. Онтологическая безопасность и суверенитет мысли
1.3. Либеральная инженерия как технология управления сознанием
1.4. Идеологический конструкт versus нормальная наука
1.5. Самореферентность института как фактор патологии
Глава 2. Генеалогия метода: как институт философии стал орудием консциентальной войны
2.1. 1921–1991: идеологический аппарат
2.2. 1990-е: фондовая интеграция как эпистемологическая капитуляция
2.3. 2000–2020-е: превращение в оператора консциентального воздействия
Глава 3. Институциональный фундамент консциентальной агрессии
3.1. Замкнутый контур: заказчик–исполнитель–приёмщик
3.2. Финансовая бесконтрольность как условие произвола
3.3. Кадровая политика: воспроизводство лояльных и вытеснение нелояльных
Глава 4. Операциональные технологии консциентального демонтажа
4.1. Стратегия замещения: русская философия без русского содержания
4.2. Рецепция деструктивного наследия: анархизм, сепаратизм, пантюркизм
4.3. Трансграничные сети как каналы трансфера методов
Глава 5. Консциентальная война и аксиологический итог
5.1. Академическая тога как камуфляж консциентальной агрессии
5.2. Либеральный тоталитаризм внутри института
5.3. ИФ РАН как «пятая колонна» в консциентальном пространстве
Глава 6. К вопросу о суверенитете сознания
6.1. Философия как фактор онтологической безопасности
6.2. Необходимость институциональной ревизии
6.3. Конкретные предложения: пересборка институционального поля
Заключение
Список литературы
Статья Цой Л.Н. Онтология либеральной инженерии
(Статья представлена для размещения на сайте Московской школы конфликтологии)
_____________
#ИнститутФилософииРАН, #либеральнаяинженерия, #демонтажгосударственности, #консциентальнаявойна, #философияиидеология, #Отечественнаяфилософия, #грантоваязависимость, #трансграничныесети, #самореферентность, #онтологическаябезопасность, #УченыйСоветИФРАН
Цой Л.Н. Статьи и размышления о конфликтах
Системо-мыследеятельностный подход Г.П. Щедровицкого
Политические и геополитические аспекты в контексте конфликтологии