Продолжаем обсуждать методологические средства работы с текстами.
На статью Логико-методологические критерии сравнения работ философов: содержательно-генетический анализ ответила Хохлова Г.И. — независимый исследователь. Она написала.
«Уважаемая Любовь Николаевна!
Большое Вам спасибо за столь обстоятельный разбор проблемы сравнения отдельных ученых, их вклада в науку, а также попытку понять, что же будет передано будущему методологическим движением СССР-России. Есть вполне реальная опасность, что ОДИ переходит в разряд утерянных технологий. Такое случается в истории человечества. И будет непростительно жаль, если таковое случится. Причем именно в тот момент, когда технологии организации коллективной мыследеятельности очень нужны, потому как масштаб возникающих проблем невероятно усложняется. Направляю Вам мой текст об ММПК. Если сочтете нужным , можно его опубликовать на Вашем сайте.
Небольшое замечание (а их много) к Вашему тексту. В образовательное пространство для обучения — по идее — должны попадать самые выжимки, самые «сливки» из научного познания. Потому как ум и возможности обучаемых не бесконечны, а потому, опять же — по идее, следующим поколениям передаются только самое значимое. В этом и есть один из смыслов педагогики. Спасибо за четкое представление конкретных критериев для сравнения. Выбор критерии — одна из сложнейших проблем любого исследования».
ММПК как объект аналитики. Хохлова Г.И
Письмо Хохловой Г.И. от Цой Л.Н.
Уважаемая Галина Ивановна!
Спасибо Вам за ответ. Особенно ценно для меня Ваше замечание о том, что выбор критериев — одна из сложнейших проблем любого исследования. Это действительно так. И главное — что у Вас есть много замечаний к моему тексту. Это значит, что разговор может быть содержательным.
Для понимания того, с каким текстом мы имеем дело, методологически ориентированное мышление изначально полагает инструментарий. Поэтому прежде чем говорить о частностях, зафиксируем инструменты.
- Что такое логико-методологический анализ
Логико-методологический анализ — это работа с основаниями. Он начинается там, где возникает вопрос: на каком основании мы сравниваем, оцениваем, различаем? Он предполагает рефлексию — обращение мышления на собственные предпосылки. Он выявляет рамку: что считается предметом, что — единицей анализа, что — критерием. Он различает типы рефлексии: научную, философскую, обыденную, логическую, деятельностную и методологическую.
Он не перечисляет мероприятия. Он фиксирует проблемы. Он не рассказывает о планах. Он выявляет основные тезисы, к которым пришёл исследователь. И это есть предмет методологического исследования — логический анализ языка, работа с ним как с материалом, проблематизация и логическая обработка языка, попытка выявить и понять основания, которые позволили прийти к таким выводам (Зиновьев А.А., Щедровицкий Г.П.).
- Каков жанр Вашего текста?
Сначала дадим определения, какие жанры бывают, а потом зафиксируем.
Жанр — это устойчивый тип текста, который определяется его целью, структурой и характером работы с материалом. Различаются, в частности: научная статья, монография, отчёт, рецензия, обзор, методологический анализ.
Нужно противопоставить жанр отчёта и логико-методологический анализ как понятия.
Отчёт фиксирует: что было сделано, когда, кем, в каких условиях, с какими результатами. Отчёт отвечает на вопросы «что?», «где?», «когда?», «сколько?». Он описывает события и мероприятия. Он не ставит проблем. Он не выявляет противоречий. Он не строит понятий. Отчёт может быть полезным историческим документом. Но он не является методологическим анализом.
- Почему Ваш текст — это отчёт
Докажем это по критериям. В тексте есть перечень мероприятий, даты, участники, планы. Это признаки отчёта.
В тексте нет постановки проблем. Нет различений. Нет понятийной работы. Есть описание того, что было.
Есть обеспокоенность тем, что ОДИ может стать «утерянной технологией». Но эта обеспокоенность не разворачивается в анализ. Она остаётся на уровне констатации.
Значит, по всем признакам текст относится к жанру отчёта. Не методологического анализа.
- Что такое ММПК как объект
ММПК — это аббревиатура. Московский методолого-педагогический кружок. Кружок — это форма организации. Педагогический — указание на сферу деятельности. Методологический — указание на характер работы.
Как корабль назовёшь, так он и поплывёт. Предмет назван ММПК.
Что такое «Московский»? Раскроем. Что такое «методологический»? Что такое «педагогический»? Что такое «кружок»? Каждое из этих слов задаёт рамку. «Московский» — территория. «Методологический» — характер работы. «Педагогический» — сфера применения. «Кружок» — форма организации. Вместе это создаёт определённый образ. Но что стоит за образом — не раскрыто.
История ММПК кратко: это кружок. Он относится к сфере увлечений, хобби. Пишутся книги, в которых много повторов. Однако ни одна из этих книг не имеет научной рецензии.
Теперь различие между научным объектом и социальным феноменом. Социальный феномен — это объединение людей, которое существует по своим законам: есть участники, есть отношения, есть история, есть цели. Научный объект — это то, что построено в понятиях: есть предмет, есть метод, есть теория.
ММПК — это социальный феномен. Это люди, которые собирались, обсуждали, писали, играли. Это организация. Как социальный объект, ММПК может быть описан в отчёте. Но может ли он быть объектом методологического анализа?
Методологический анализ имеет дело с основаниями. В основаниях педагогическая рамках доминирует над всеми другими — это не логично!
В Вашем тексте этот методологический вопрос не обсуждается, хотя вы верно отмечаете, что «Методологи должны анализировать научные и практические методы и определять граничные условия их применимости, а также давать гипотетические рекомендации авторам методов по расширению граничных условий методов»
- Проблемы: сопоставление
Сопоставим феноменальные и методологические проблемы.
В тексте говорится об опасности утраты ОДИ. Почему это проблема? А может, это чья-то задача? Чья? Кто субъект? Чем отличается проблема от задачи?
Почему ОДИ может быть утрачена? Что именно утрачивается — метод, форма, технология, школа? Что значит «передано будущему»? Какие механизмы передачи существуют, а какие утрачены?
В тексте говорится о том, что масштаб проблем усложняется, и технологии организации коллективной мыследеятельности нужны. Это тезис/лозунг. Но он не обосновывается. Он не связывается с содержанием ММПК. Он остаётся на уровне общей обеспокоенности.
В тексте говорится о педагогике: «передаются только самое значимое», «сливки». Это утверждение. Но оно не является методологическим. Это педагогическая максима. Она не вытекает из анализа. Она просто постулируется.
Проблемы, которые фиксируются, не становятся предметом методологического анализа, а остаются на уровне упоминания в отчётности.
- Структура разных текстов может выявить, как мыслят последователи разных школ
За этими различиями можно выявить, как мыслят последователи разных школ. Одна школа учит описывать. Другая школа учит анализировать. Это не вопрос личных способностей. Это вопрос методологической выучки.
В Вашем тексте есть мероприятия и планы. Есть общие слова о педагогике и будущем. Но нет методологической работы, так как к предмету исследования не приложены инструменты исследования, то есть нет понятийной работы. Хотя понятие «Отчёт» может стать предметом методологической работы.
- Инструменты превращения феномена в объект методологической работы
ММПК представлен как социальный феномен. Ни научным, ни методологическим объектом он не стал, так как понятийный аппарат исследователя остался на уровне феномена. Перечислим, какими инструментами (понятиями) можно превратить феномен в объект методологической работы.
- Рефлексия.Обращение мышления на собственные предпосылки. Без рефлексии феномен остаётся описанным, но не проанализированным.
- Выявление рамки.Определение того, что считается предметом, что — единицей анализа, что — критерием. Рамка задаёт границы рассмотрения.
- Различение предмета и объекта.Предмет исследования строится в понятиях. Объект может существовать как социальное явление. Переход от объекта к предмету есть переход от феномена к научному объекту.
- Введение единицы анализа.Минимального элемента, с которым работает исследователь. Без единицы анализа невозможна понятийная работа.
- Определение критериев.Оснований для оценки, сравнения, различения. Без критериев феномен не может быть оценён.
- Проблематизация.Выявление противоречий, разрывов, недостающих звеньев. Проблематизация превращает описание в исследование.
- Логический анализ языка.Работа с языком как с материалом. Выявление логических структур, стоящих за высказываниями.
- Понятийная работа.Построение понятий, их уточнение, различение, соотнесение. Без понятийной работы феномен остаётся на уровне образа.
- Различение типов рефлексии.Научной, философской, обыденной, логической, деятельностной, методологической. Это позволяет определить, на каком уровне ведётся работа.
- Жанровое определение.Отнесение текста к определённому жанру: отчёт, статья, монография, методологический анализ. Жанр задаёт способ работы с материалом.
- Различение социального феномена и научного объекта.Социальный феномен описывается. Научный объект строится. Переход от первого ко второму есть превращение феномена в объект методологической работы.
- Переход от описания к объяснению.Не «что было», а «почему было так», «на каком основании», «что это значит».
- Постановка проблем.Не перечень мероприятий, а фиксация противоречий и вопросов, требующих разрешения.
- Выявление оснований.Того, на чём держатся утверждения, выводы, оценки.
- Работа с мета-языком.Построение языка описания, который позволяет говорить не только о феномене, но и о самом способе его рассмотрения.
- Заключение
ММПК в этом тексте представлен как социальный феномен. Он не стал ни научным, ни методологическим объектом, так как понятийный аппарат исследователя остался на уровне феномена.
Уважаемая Галина Ивановна. Многие вопросы вы задаете верно, проблемы формулируете точно, однако методологически ваш текст не обеспечен.
С уважением, Л.Н. Цой
29.09.2026 г.
______________________________________________________
Цой Л.Н. Статьи и размышления о конфликтах
Системо-мыследеятельностный подход Г.П. Щедровицкого
Политические и геополитические аспекты в контексте конфликтологии