§ 6. Антропологическое представление о проблематизации
Чему можно научиться в ситуации постановки проблем? Что такое самоопределение?
Сначала — практический совет на основе всего вышеописанного. При изучении любого вопроса нужно постараться найти в литературе по данной теме взаимоотрицающие точки зрения. Если в литературе господствует единственная точка зрения, надо попытаться по отношению к ней выдвинуть прямо противоположную. Мы еще будем учить вас делать это в данном учебнике.
После того как появились взаимоотрицающие точки зрения, необходимо выявить категориальные основания этих различий и определить средства, которыми пользовались представители этих разных точек зрения. А затем — сконструировать и создать собственный мыслительный предмет, который лежит в основе двух взаимоисключающих точек зрения. Конструирование этого единого мыслительного предмета, попытка его увидеть и означает выходить за рамки существующего и имеющегося знания.
Но для того чтобы вы могли начать видеть — создавать, конструировать и выстраивать — единый мыслительный предмет, что-то должно произойти с вами самими. И то, что произойдет с вами, то, как вы изменитесь в ходе работы в метапредмете, может быть, самый важный результат освоения метапредмета “Проблема”.
В чем основной результат этих изменений? В том, что вы перестанете относиться к знанию как к объективно наличной информации, которая существует вне вас и которую можно либо брать, либо не брать по собственному усмотрению. Оказывается, употребление и происхождение знания предполагает, что вы помещаете себя в проблемную ситуацию, в которой знание в готовой форме отсутствует и его приходится заново переоткрывать и порождать.
Дорогие Разведчик и Следователь, обратите внимание на следующий неутешительный факт: первое, над чем надо будет поломать голову, попадая в проблемную ситуацию, — это имевшиеся у вас представления о знании и процессе присвоения знания.
Вы исходили из того, что знание — объективная, налично существующая вещь и его, если захотеть, можно спокойно взять и запомнить. Если вы не обладаете данным знанием, то учитель-то знает и четко понимает, что правильно, что неправильно, поэтому он и контролирует ваши действия, давая оценку: вот здесь вы точно воспроизвели данное знание, а здесь ошиблись — воспроизвели его неправильно.
Попадая же в проблемную ситуацию, вы помещаете себя в ситуацию отсутствия знания. Причем отсутствия знания не только у вас, но и у всего человечества. Но сначала должно усомниться и твердо установить, что знание действительно отсутствует. Все ваши усилия в проблемной ситуации направлены не на то, чтобы запомнить и освоить имеющееся знание, а на то, чтобы совершенно определенно установить, что его не существует. И после этого занять позицию человека, порождающего знания в ситуации его отсутствия и актуализирующего у себя способности, которые помогут вам это знание получить.
Но тогда это означает: вы готовы взять на себя ответственность и решить, что вы можете стать людьми, которые будут порождать и создавать новое представление и конструктивно разрешать противоречия между старыми, имеющимися представлениями.
Поскольку у учителя, как и у всех людей, по данному вопросу нет единственно возможного и единственно правильного знания, он может лишь вместе с вами анализировать опыт действия в подобной ситуации. Более того, этот анализ опыта и эта оценка даются из вполне определенной позиции, в соответствии с определенным уровнем понимания, и эта позиция, конечно, еще не является “истиной в последней инстанции”.
Поэтому очень важно начать анализировать то, что понимает учитель, да и всякий другой человек, находящийся в проблемной ситуации, как связаны его понимание и его оценки, суждения.
При этом так же важно определить, какие уровни понимания ситуации выделены и заняты, а какие являются открытыми и свободными, и на них осуществлять свободную конструктивную работу. Надо научиться не бояться действовать на этих свободных уровнях, где все определяется собственными целями и уровнем понимания ситуации. Но чтобы начать действовать на этих свободных уровнях проблемной ситуации, необходимо накопить опыт и уровень понимания.
Как самому изготовить сценарий
процесса проблематизации и создать коллективную технологию проблемной коммуникации на любом материале научной, практической, политической, религиозной ситуации
Этапы построения сценария
Наиболее простая схема, которую должен “пройти” педагог и разработчик, — осуществить движение при построении образовательного сценария — процесса проблематизации, состоит в следующем. Предварительно нужно выбрать проблемную тему. Затем на основании специального логического анализа и логической проработки проблемной темы выявить позиции, столкновение которых и определяет структуру проблемной ситуации. Далее следует установить отношения участников образовательного процесса, тех, кто обсуждает данную проблемную тему в ситуации учения- обучения (педагогами и учащимися) к выделенным позициям, задающим структуру проблемной ситуации. Результатом третьего этапа является построение проблемной образовательной ситуации как ситуации учения-обучения со всем набором педагогических и учебных позиций. Это, собственно, и отличает мыследеятельностный процесс проблематизации в образовании от так на-зываемого проблемного обучения. Все дело в том, что реальная проблема — это проблема в равной степени и для педагога, и для учащегося. На четвертом этапе нужно вернуться в исходную точку построения процесса проблематизации — к первоначально сформулированной проблемной теме: когда на основе построенной проблемной ситуации осуществляется переосмысление выделенной проблемной темы. Уточняем тему 1 и переходим к теме 2. В результате этого переосмысления строится действительность определения проблемы, и проблема переводится в задачу. Безусловно, каждый из этих этапов имеет собственные особенности. Но прежде чем перейти к более подробному их обсуждению, необходимо рассмотреть, как метапредмет “Проблема” соотносится с другими мета-предметами, а организованность проблемы — с другими ор-ганизованностями: “Знание”, “Знак”, “Задача”.
Взаимосвязь метапредмета “Проблема”с другими метапредметами
Возможны три разных способа взаимосвязи этих метапредметов и организованностей.
Первый способ состоит в передаче результатов, полученных в метапредмете “Проблема”, в другие метапредметы для дальнейшей проработки и конкретизации. Фактически в этом случае речь идет о соорганизации четырех разных метапредметов на основе метапредмета “Проблема”. Но затем, если мы перейдем в метапредмет “Знак”, мы сможем осуществить подобную соорганизацию и на его основе. Все дело в том, что метапредметы не собраны в одну раз и навсегда заданную конструкцию, но как бы свободно “плавают” в нашем сознании и движутся в нем по своим особым законам. Когда мы начинаем работать с тем или другим метапредметом, мы как бы центрируемся (осуществляем процедуру центрации среди всех метапредметов на одном из них, помещаем данный предмет, существующий и плавающий в сознании, рядоположно и наряду с другими в центр нашей работы), начинаем соорганизовывать и завязывать на нем и вокруг него другие организованности (т. е. знание, знак, проблему, задачу, взятые как вещи особого рода), исходя из тех целей, которые мы ставим в данный конкретный момент. Процедура центрации — это, безусловно, логическая процедура. Казалось бы, подобная свобода плавающих предметов в сознании означает меньший порядок и больший хаос. Ведь мы привыкли к тому, чтобы выявлять и расшифровывать уже сложившийся, кем-то организованный порядок. Мы привыкли действовать внутри заданного порядка. Но в данном случае центрация предполагает, что мы способны раскрыть основания осуществленного нами выбора и соорганизации разных предметов друг с другом в соответствии с осмыслением ситуации. Порядок в этом случае не задан, но должен быть еще специально построен.
Один из режимов соорганизации метапредметов, который мы могли бы изложить, в данном случае состоит в следующем. Первоначально обеспечивается постановка проблемы в ситуации на основании выявления разных точек зрения ее участников и фиксируется проблемное содержание. Затем осуществляется позиционная схематизация ситуации. Далее, на основании этой позиционной организационно-деятельностной схемы создается схема объекта, которая соотносится с традицией или традициями обсуждения и анализа этого вопроса, со всем набором имеющихся по этой проблеме знаний и традиций. На основании проделанного шага в продвижении достигается соотнесение построенной в ситуации схемы со знаниями, транслируемыми в культуре. После помещения внутрь традиции полученных результатов постановки проблемы и соотнесения их с транслируемыми знаниями осуществляется переход к решаемым задачам.
Второй способ взаимосвязи — это рассмотрение того, как организованности представлены внутри самого метапредмета “Проблема”, как осуществляется схематизация, выделяются знания и решаются специфические задачи. Но при анализе организованностей внутри метапредмета “Проблема” надо будет уже говорить о проблемной схематизации или схематизации в контексте проблематизации, о проблемном знании и о задачах проблематизации. В этом случае мы осуществляем своеобразную логическую процедуру “выворачивания” всех четырех метапредметов в один, выделенный нами. В результате проделанной процедуры выворачивания мы должны будем внутри выделенного метапредмета обнаружить все остальные метапредметы, но выполняющие определенные функции по отношению к процессу проблематизации. При помощи схем создается позиционное пространство проблемной ситуации либо графически фиксируется то, чего мы не знаем и чего не можем достичь. На основе знаний фиксируется также, что неизвестно в данной предметной и практической области, где между разными типами знаний, которые несоорганизованны, существует разрыв. При помощи задач осуществляется более последовательная проработка процесса проблематизации, когда он организуется в виде последовательной цепочки задач. Таким образом, схемы и знаки, знания, задачи выступают внутри метапредмета “Проблема” средствами его организации и осуществления.
Наконец, третий способ взаимосвязи определяет то, как способности и антропологические новообразования, выращиваемые в других метапредметах, начинают использоваться в данном метапредмете “Проблема”, и, наоборот, как способности, выращиваемые в метапредмете “Проблема”, начинают использоваться в других метапредметах. Необходимо отметить, что за освоением процесса проблематизации стоит целая антропологическая философия. Она заключается в том, чтобы научить человека работать с тупиками в процессах общественного мышления и коллективной деятельности, с “дырками” в знании. Но “дырки” в знании и тупики в мыследеятельности имеют весьма своеобразную общественную природу. Устройство этих зон человеческой практики таково, что в них не ослабляется и не стихает общественная жизнь, как, казалось бы, должно происходить. Ведь “дырка” в знании вроде бы должна быть пустотой, отсутствием его. Однако, напротив, здесь происходит резкая интенсификация общественных взаимодействий. Связано это с тем, что в неотработанных областях человеческой практики и мысли сталкиваются разные формы и способы действия. Эти проблемные зоны являются участками столкновения, игры и борьбы разных общественно-исторических групп в спорах о будущем человечества.
Поэтому человек, осваивающий технологию проблематизации, должен быть способен, во-первых, улавливать и понимать разные мнения и их оттенки, уметь выделять способы действий, цели, видение ситуации участниками, стоящими за этими разными мнениями, и схематизировать эти разные способы действия. Это-то он и должен будет осваивать при обучении метапредмету “Знак”. Во-вторых, следует учиться восстанавливать логическое содержание мнений и переводить их в форму суждений, выявлять традицию и знания, стоящие за каждым из мнений. Это станет основой при усвоении содержания в метапредмете “Знание”. Работа в проблемной ситуации предполагает, что человек понимает смысл ситуации в целом, а затем, шаг за шагом, осуществляет как бы “обход” ситуации и последовательно прорабатывает каждый из ее элементов. Такую способность последовательного осмысления элементов сложного целого на основе его предварительного понимания обеспечивает за счет освоения содержания метапредмет “Задача”.
После того как выделены разные мнения и разные рассогласованные позиции, проведен их предварительный логический анализ, и начинается, собственно, сложная работа, инициирующая процессы самоопределения. То есть там, где у человека отсутствует мировоззренческая определенность, он должен выработать свою позицию, свое видение и обрести свой голос. Научить человека видеть и понимать ситуацию в целом, вырабатывать собственную позицию и уметь отстаивать ее — вот основная задача метапредмета “Проблема”. На основе своей позиции сформированная личность должна выйти в позицию сверхчеловека и возложить на себя крест — то есть миссию, соорганизующую разные разделенные и противопоставленные позиции и разобщенные знания.
Способность занимать четко определенную личностную мировоззренческую позицию, направленную на выработку понимания всеединства противопоставленных и разделенных позиций в данной ситуации, безусловно, реализуется и во всех других метапредметах.
Проработка и выделение проблемной темы
Первый вариант создания сценария проблематизации состоит в выделении и анализе проблемной темы, которая обязательно должна характеризоваться наличием в ее анализе и осмыслении нескольких разных подходов. Это самовыявление проблемности темы должно быть обнаружено в предъявлении учащимся и учителю нескольких разных логических способов ее анализа, которые могут быть суммированы в виде противоречащих друг другу высказываний. Точно так же проблемность темы может обнаруживаться и на основе необходимости соотнесения нескольких разных типов знаний из разных дисциплин или предметных областей, а сама сформулированная и выделенная тема, собственно, и определяет точку пересечения этих предметных областей (второй вариант). Наконец, третий вариант выявления проблемности темы определяется указанием на отсутствующее знание, по поводу которого могут выноситься прямо противоположные суждения.
Итак, в результате этого этапа построения сценария выделяется проблемная тема и представленные в виде логических описаний разные способы ее трактовки и анализа.
§ 1. Для чего предназначен метапредмет “Проблема”
§ 2. Проблемная ситуация и законы тождества и противоречия в формальной логике
§ 4. Проблемная ситуация и проблема как взаимосвязь мышления, коммуникации, действия
§ 5. Представление о категориях. Категориальная фиксация. Обнаружение проблемы
Типология проблем и важнейшие мыследеятельностные составляющие технологии проблематизации
§ 6. Антропологическое представление о проблематизации
___________________
Для философствующих конфликтологов
Конфликтология и конфликты