Будущее, как отношение к миру идей и как социальное действие.
Цой Л.Н., канд. соц. наук
Будущее – это то, чего еще нет, но может быть в одном из многих возможных вариантов. Это время и события, следующие за настоящим. Считается, что будущим занималась футурология, громко заявившая о себе участниками Римского клуба в начале 60-годов ХХ века. Термин «футурология» » был предложен немецким социологом О. Флехтхеймом как название «философии будущего», альтернативной всем предшествовавшим социальным учениям, но изначально этот термин не получил распространения. Различают ближайшее будущее (непосредственное -25-30 лет); обозримое будущее (70-80 лет) и отдаленное будущее (или фантастическое).[1]
Содержательно-логическая связь между представлением о будущем и социальным действием обнаруживается уже в работах К.Маркса[2], раскрывшего роль роста производительной силы свободного человека в развитии будущего человечества и М. Вебера, характеризующего социологическую связь между картинами мира и типами рациональности и показывающего, как «картины мира» господствуют над поведением человека. Тип миросозерцания задает основные параметры действия человека, направленного в будущее.
М.Вебер считал, что хотя интересы индивидов и являются непосредственными импульсами человеческих действий, общее направление исторического развития определяется, в конечном счете, не ими, а идеями, овладевающими людскими умами, крупными большими идеями, определяющими тип миросозерцания, задающими его основные параметры. Он выделял три способа отношения к «миру», заключавшие в себе определенную установку, как некоторый вектор их социального действия: [3]
- приспособление к миру, сопрягается с конфуцианским и даосистким типом религиозных философских воззрений, получившим распространение в Китае;
- бегство от мира, сопрягается с индуистским и буддистским, распространенным в Индии;
- овладение миром, сопрягается с иудаистским и христианским, возникшем на Ближнем Востоке и распространившимся в Европе (а в последствии и на Американском континенте).
В этих разных социальных действиях мы можем обнаружить разное отношение к будущему:
- будущее – как судьба, данная свыше, она дана и надо ее принять как данность;
- будущее в другом мире, уход в медитацию и поиск рая на земле;
- будущее, как проект человека и человек строит его сам, беря ответственность за будущее.
В каждом из этих способов отношения к миру уже заключен как в зародыше, соответствующий «образ» и «стиль жизни» людей – этически определенная модификация формы их существования. Этим же изначальным мироотношением, обусловлен и соответствующий тип рациональности, задающий общее направление последующей рационализации — как в пределах картины «мира», так и в нем самом. Если в понятие картины мира, а точнее, в модели картины мира ввести еще и интенцию к определенной деятельности, возможным моделям поведения и коммуникации, то, выражаясь социологически, мы имеем дело с социальным действием, социальным пространством, социальными нормами, социальным полем, социальными изменениями и с социальными конфликтами.
Будущее России связано с представлением о том, является ли Россия ресурсом (а потому с ней можно делать бизнес и управлять ресурсами, получая с этого какую-то свою ренту, процент, либо ресурсы, которые можно покупать) или будущее Россия связано с поиском человеческого лица в мировой цивилизации.
Предвидеть будущее, прогнозировать будущее, проектировать будущее — это разные процессы, разные методы, разные методологии, а также разные технологии проектирования будущего, конфликтогенные по своей сути.
Борьба за будущее и деятельностное отношение к нему требует глубоких знаний, высокого уровня профессионализма интеллектуального стратега, владения культурой коммуникации в конфликтном поле борьбы за будущее, не только в плане осмысления, но и в плане политического дискурса или физического действия.
(Тезисы для Института политики и права МПГУ на конференции «Образ будущего России», 08 -09 июня 2016 г.)
______________
[1] Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов /Г.Е.Яценко. — СПб. 1999.
[2] Маркс К. Избранные произведения: в 3 т. /К.Маркс, Ф.Энгельс. — М.: Политиздат, 1980. Т. 1. С.8.
[3] Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./сост., общ.ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. – М.: Прогресс, 1990. С 762.