Как понятие институты суть средний (промежуточный) уровень между абстрактными процессами трансляции, реализации и трансформации норм, – и эмпирической действительностью с множеством экземпляров семьи, суда, школы и т.д. Посредством понятия института три процесса, лежащие в основании воспроизводства и изменения государственно оформленного общества, можно свести к двум: 1) воспроизводству (функционированию) институтов, и 2) их изменению, формированию или просто внеинституциональному массовому поведению.
Таким образом, социокультурные изменения или процессы – это, с точки зрения их механизма, процессы, основанные на «взаимодействии» культуры и социальности. В социологическом плане их можно определить как необратимые изменения на макросоциальном уровне, то есть, среди прочего, как «эмерджентный эффект» или эффект агрегирования индивидуальных или индивидоподобных[1] действий. Так, если индивидоподобные действия имеют – или им можно более или менее однозначно сопоставить – цель или намерение (пусть даже реальный результат и отличается от цели или намерения), то исторические изменения – значение или смысл.
Агрегирование, связывающее социокультурные изменения с массой индивидоподобных действий, вообще говоря, может быть чисто статистическим эффектом, когда действующие в своих личных интересах, независимо друг от друга деятели (агенты), взятые в массе, вызывают или демонстрируют в качестве следствия некую закономерность, о которой они сами, быть может, даже не подозревают. Одним из первых на такой эффект обратил внимание Алексис де Токвиль, размышлявший о различиях между Англией и Францией накануне Великой Французской революции[2]. Другой тип агрегирования рассматривается, например, в теории элит. Индивиды (или семьи) идентифицируют себя как принадлежащих к определенной социальной группе и на основании этого выбирают тот тип поведения, который поощряется в данной группе (соответствует ее субкультуре). Изменения здесь могут происходить путем диффузии или «заражения», то есть передачи от одного члена группы к другому через подражание; в этом случае «оригинал» выступает в качестве нового культурного образца для подражания. Массу примеров этого можно найти в исследовании Норберта Элиаса[3]. В других случаях речь идет об осуществлении некоего консолидированного, хотя бы и распределенного в пространстве-времени, действия, которое члены социальной группы (слоя, страты, общества) считают в данный момент необходимым для всех к ней, группе, причастных. В этом смысле можно говорить о мобилизации той или иной социальной группы. Пьер Бурдье, имея в виду различие двух типов агрегирования, говорил о «классах на бумаге» и «реальных классах».
[1] К индивидоподобным действиям можно отнести довольно широкий класс действий, от поведения домохозяйств до действий крупных компаний.
[2] Токвиль А. де. Старый порядок и революция. М., 1997.
[3] Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. Том 1. Изменение в поведении высшего слоя мирян в странах Запада. М., 2001.
_________
Ситуация «понятийной катастрофы»
Кризис базовых социологических понятий
Онтологические основания и основные различения
Социальный порядок и институты
Изменения и агрегирование
Конструирование типов социокультурных изменений
ЕЕ. Естественные изменения естественных процессов, или эволюция
ИИ. Артификация искусственных трансформаций, или инноватизация
ИЕ. Артификация естественного процесса, или модернизация
ЕИ. Натурализация искусственного изменения, или развитие
О соотношении инноватизации, модернизации и развития
____
Для философствующих конфликтологов
(Конфликтология)