Яндекс.Метрика

Конфликт как искусственное образование

Конфликт как искусственное образование

Конфликт  как   искусственное образование

Л.Н. Цой

(Московская школа конфликтологии, г. Москва)

Аннотация. В статье раскрывается механизм естественно-искусственных процессов в конфликтах;  отмечается важность субъекта для искусственного процесса в разрешении конфликта;     дается различие между содержательными и несодержательными конфликтами;  показано различие между войной и конфликтом; сформулированы задачи конфликтологов в современных условиях. 

Ключевые слова: конфликт, субъект,   естественно-искусственное, разрешение конфликта. 

Conflict as an Artificial Creation.

(L.N. Tzoy (Moscow School of Conflictology, Moscow)

Abstract. The paper discover mechanism of conflict’s natural-artificial processes; its stress the importance of subject in artificial conflict solving; the specific of externally generated destroying conflicts demonstrated; defined differences between substantial and non-substantial conflicts; showed difference between war and conflict; defined tasks for conflictologists in today’s conditions.
Key words: conflict, subject, natural-artificial, conflict solving.

           Конфликт, как борьба за власть,  территорию,  ценности, интересы и потребности, является неизбежным механизмом самоутверждения  индивидуальных или коллективных субъектов, их самоопределения на микро, мезо и макроуровнях жизнедеятельности.  Субъект должен  обладать  властью, в смысле реальной способности осуществлять изменения, его действия носят целенаправленный характер,  у него имеется определенный выбор вариантов поведения, некоторый простор для действий, он должен рефлексировать, отслеживать ограничения и результаты своих действий и использовать это знание для внесения корректив в свое действие.  Индивид, даже будучи агентами изменений, может не быть субъектом, поскольку не произвел над собой рефлексивного акта субъективации (самоопределения).  [1]  

Одна из функций конфликта, изменить существующее  положение «вещей» (порядок, норма,  процесс),  то, что уже стало  устойчивым,  но что не устраивает одну их сторон конфликта.  Можно сказать, что конфликт  как процесс,   структурно объединяет в себе два процесса:  исходный процесс  (функционирование) и процесс изменения исходного процесса.   Оба процесса (исходный и его изменение)    могут квалифицироваться в соответствии с  двумя оппозициями  фундаментальных категорий: «естественного», как порождаемое природой (фюсис), получающееся «само собой», безотносительно к целям, и «искусственного»,  как возникающего в деятельности (технэ),  как созданное в соответствии с целью. То есть, искусственный процесс – это процесс, образуемый и поддерживаемый целенаправленными и/или вообще произвольными, то есть из воли проистекающими, действиями. А так как изменение существующего порядка  требует  наличие субъекта, рефлексирующего  свои действия,  то  искусственная составляющая в конфликте возможна только с появлением субъекта.  [2]   В этом плане только субъекты   могли бы говорить о, своего рода,  праве на конфликт. Отсутствие субъекта  способствует развитию  «естественного» конфликта,  помещает реальную конфликтообразующую деятельность (и мышление) в «тень».  Это позволяет   замаскировать   под позицию незваного доброжелателя,  навязывающего помощь в «разрешении» «естественно возникшего» (лишающего участников субъектности) противостояния. Ситуация на Украине показывает как сложно идет процесс формирования субъектности и как этому препятствует США и сраны ЕС,  превращая конфликт в войну.

 Помимо конфликтов, естественно возникающих внутри государств,   есть конфликты   привнесенные извне. Например, развал СССР, считает Зиновьев А.А.,   произошел  за счет импортированных либеральных представлений в процессе так называемой «перестройки» и последовавшей буржуазной революции, в ходе которой распался СССР.   «Запад, по многочисленным каналам ворвавшись во внутреннюю жизнь советского общества, нанес ему такой психологический и идеологический ущерб, с каким советскому обществу пришлось столкнуться впервые. Запад нанес удар по фундаментальным принципам идеологии насчет преимуществ советского строя и образа жизни перед западным. Запад способствовал смещению интересов людей в сторону чисто материальных потребностей и соблазнов. Запад в огромной степени способствовал расцвету коррупции в правящих слоях общества, вплоть до самых высших».[4]  Можно сказать, что исследователям и историкам еще предстоит   расследование  многовекового конфликта  Западной Европы с Восточной, то есть, прежде всего, с Россией, а также динамику  этого конфликта после Второй мировой войны и развала СССР.

Разрешение конфликта – это искусственный процесс,   создание механизма (принципов, норм и правил)  принципиально разрешимых конфликтов (то есть это требование к их устройству),  в противовес созданию неразрешимых конфликтов, развивающихся естественно.            Если конфликт имеет потенциал развития в  разрешении проблем и  может быть разрешен лишь через изменение собственных позиций его участников самими  участниками,  то  даже временное прекращение войны рождает мир как иллюзию решенных проблем.   «Война, пишет Сергейцев Т.Н.,  как прямое вооруженное насилие ограничена дважды. Во-первых, своими целями. Она ведется для уничтожения или подчинения участника ситуации конфликта. То есть проблемы предлагается решить методом «нет человека (государства, народа) — нет проблемы». Во-вторых — война ограничена ресурсами. Судебное решение — тоже не решение конфликта, так как легальное (от имени государства и на основании его законов) насилие лишь прекращает доступное сторонам противостояние, но не конфликт. Отсюда видно, насколько иллюзорны и утопичны представления о «разрешении» конфликтов. Впрочем, такое иногда случается, и это — историческое событие, каждый раз уникальное. Конфликты начинаются и заканчиваются (если заканчиваются) на более глубоком (в системном смысле — объемлющем) плане, нежели войны и силовые действия. Действительность конфликта является управляющей и программирующей по отношению к войне. Конфликт может породить войну (силовое противостояние), а может и остановить, заместить. Война может быть лишь средством развития конфликта, а может быть следствием его неразрешимости.[3]   

Вероятнее всего,  в исторической ретроспективе,  конфликты между бедными и богатыми (трудом и капиталом), между национальными сепаратистами и мультинациональной федерацией (империей) —  неразрешимы.

           Методологически можно   разрешимые конфликты (в которых меняются позиции участников)  и конфликты неразрешимые (в которых уничтожаются сами участники). Разрешимые конфликты непосредственно связаны с категорией содержания и с представлением о содержательных конфликтах. Исследователям необходимо обосновать и понять позицию, субъектность как исторически должное, как выражение онтологических представлений, а не вульгарно материалистически, натурально понимаемых «интересов», которые  вынуждают лишь искать компромиссы, но не   при каких условиях не могут быть собственно решением конфликта. Изменение же онтологических представлений (а значит, и связанных с ними позиций) является, напротив, механизмом истории.  

          Учитывая вышесказанное, конфликтолог, обеспечивший себя базовой философией конфликта искусственного типа, получает поле мышления и деятельность по проектированию и программированию разрешимых конфликтов, обеспечивающих тот или иной горизонт развития процессов самоопределения. Задача конфликтолога — обнаружить и в истории и в современности этап складывания и возникновения собственно конфликтов — перед и до собственно войн и силовой борьбы, открыть эту действительность для изучения и формирования (управления).  

На макроуровне,  субъектами являются государства, как агенты действия,   осознанно и целенаправленно   создающие конфликты, ради развития и утверждения собственных позиций, искусственно создающих послевоенное устройство  мира в части гегемонии США и возникшей на базе этой гегемонии системы концентрации финансов и потребления в «центре силы». Поэтому перспективно рассматривать конфликт как первично искусственное, а не естественное образование.    

Литература

  1. Никитаев В. В. Субъекты и типология социокультурных изменений // Организация саморазвивающихся инновационных сред. (Под ред. В.Е. Лепского) М., 2012. – с. 60 – 86
  2. Щедровицкий Г.П. «Естественное» и «искусственное» в развитии и функционировании знаковых систем // Щедровицкий Г.П. Знак и деятельность. В 3 кн. Кн. 1. М., 2005, с.417 – 429.
  3.  Зиновьев А.А. Идеология партии будущего.  М.: Алгоритм, 2003 г.-   241 с.
  4. Сергейцев Т.Н. Замысел русской конфликтологии. Доступ: https://conflictmanagement.ru/zamyisel-russkoy-konfliktologii  Проверено 10.08.2015 г.

 (Цой Л.Н. Конфликт как искусственное образование.//Сборник материалов X международного междисциплинарного симпозиума «Рефлексивные процессы и управление» 15-16 октября 2015 г./Отв.ред. Лепский В.Е. —  Москва.: «Когито-Центр», 2015 — 298 с. (с.78-81)  )

__________

ЦОЙ Л.Н. СТАТЬИ И РАЗМЫШЛЕНИЯ О КОНФЛИКТАХ

Конфликтология и конфликты