Конфликты вокруг исторических памятников, как процесс развития институтов гражданского общества в сфере обеспечения национальной безопасности России
Аннотация. В статье раскрывается смысл конфликтов вокруг исторических памятников, показаны конструктивные функции конфликта, сформулированы конфликтологические индикаторы, характеризующие движение общества от свободы к несвободе, утверждается, что конструктивное разрешение конфликтов способствует развитию гражданского общества в сфере обеспечения национальной безопасности
Ключевые слова: конфликт, гражданское общество, исторический памятник, конфликтологические индикаторы, монополия на насилие.
«Как только жизнь возвысилась над чисто животным состоянием до некоторой духовности, а дух, в свою очередь поднялся до состояния культуры, в ней обнаружился внутренний конфликт, нарастание и разрешение которого есть путь обновления всей культуры». (Г.Зиммель)
Вокруг исторических памятников в России идут жесткие споры и конфликты. (В Санкт-Петербурге на здании Военного инженерно-технического университета установили мемориальную доску с именем генерала русской армии, маршала Финляндии, президента этой страны — Карла Густава Маннергейма. В г.Орле поставлен памятник Ивану Грозному).[1]
Национальная безопасность России во многом зависит от механизма согласия между государством и институтами гражданского общества. В общественном сознании доминируют отрицательное отношение к конфликту, и тому есть три основные причины:
- конфликт отождествляется с насилием и разрушительной агрессией;
- конфликт нагружен отрицательными смыслами, поскольку для большинства людей результаты конфликта — это потеря здоровья, стрессы, распад семьи, творческих коллективов, уход самых лучших специалистов из организации и множество других негативных последствий;
- отношение к конфликту формируется исходя из выигрыша и проигрыша.
В общественном сознании конфликт тотально отождествляется с войной, разрушением, с насилием. Можно выделить конфликты с вооруженным насилием и конфликты без насилия. Война, как форма вооруженного насилия, ограничена дважды. Во-первых, своими целями. Она ведется для уничтожения или подчинения участника ситуации конфликта. То есть проблемы предлагается решить методом «нет человека (государства, народа) — нет проблемы». Во-вторых — война ограничена ресурсами.
Не вооружённый конфликт – это открытое столкновение сторон в защиту своих интересов, ценностей, потребностей. Такие конфликты могут быть разрешены или в процессе переговоров, или через изменение собственных позиций его участников самими этими участниками. Конфликты начинаются и заканчиваются (если заканчиваются) на более глубоком (в системном смысле — объемлющем) плане, нежели войны и силовые действия. Судебное решение не является в полной мере разрешением конфликта, так как легальное (от имени государства и на основании его законов) насилие лишь прекращает доступное сторонам противостояние, но не конфликт. Действительность конфликта является управляющей и программирующей по отношению к войне. Конфликт может породить войну (силовое противостояние), а может и остановить, заместить. Война может быть лишь средством развития конфликта, а может быть следствием его неразрешимости. В 20 веке Г.Зиммель[2] сформулировал конструктивные функции конфликта. О каком конфликте идет речь? Речь идет о конфликте назначение, которого заключено в обнаружении противоречий и в этом смысле конфликт является формой жизненной динамики («конфликт питается энергией жизни»), он и есть сама жизнь, но жизнь человеческая, культурная.
Позитивные функции конфликта:
- конфликт устанавливает новые границы социальной группы путем усиления самосознания ее членов и представлений о собственной идентичности,
- конфликт стабилизирует и регулирует отношения внутри группы, обеспечивая выход враждебным эмоциям, снижая социальное и психологическое напряжение, мобилизуя внутренние ресурсы, развивая личностные качества участников конфликта,
- конфликт делает возможной оценку проявивших себя новых сил в организации и таким образом служит балансирующим механизмом, способствующим укреплению коллектива, в котором конкуренция является нормой корпоративной культуры,
- конфликт заставляет каждую из сторон, при относительном равенстве сил, предпочитать, чтобы соперник имел структуру организации, подобную имеющейся у нее, для того, чтобы достигнуть единых способов борьбы,
- конфликт связывает антагонистов и объединяет противников,
- общество (группа) скреплено своими внутренними конфликтами,
- конфликт сплачивает группу и сохраняет ее,
- конфликт амбивалентный процесс, в нем присутствует и объединяющие (неантагонистические) и антагонистические элементы,
- конфликт НЕ обязательно влечет за собой враждебность и агрессивность,
- конфликт есть показатель стабильных отношений,
- конфликт с внешним миром (группами) группами усиливает внутренние взаимосвязи группы,
- конфликт действует как стимул для создания новых правил, норм и институтов, как социализирующий агент для обеих противоборствующих сторон,
- конфликт устанавливает и поддерживает баланс сил,
- согласие нередко оказывается возможным только после того, как противники померились силами,
Ключевой функцией конфликта является функция баланса и удержания целостности, гармонизации общества. Конфликт обнажает, проявляет стереотипы, мифы, слухи, факты и т. д., т. е. позволяет сделать видимым то, что в силу разных обстоятельств в обыденной ситуации недоступно большинству людей, скрыто за завесой политкорректности. Конфликт функционально имманентен культуре, т.е. культура и конфликт существуют за счет друг друга и их существование невозможно друг без друга. Без конфликта может быть только натуральная жизнь (жизнь в природе), поэтому культура, жизнь и конфликт — это нераздельные понятия и конфликт не предназначен для разрешения.
О конструктивных функциях конфликта писали зарубежные и советские исследователи. (Рис №1)
Рис. №1. Исследователи, которые рассматривали конфликт как конструктивный механизм социального развития.
Опасность заключается не в конфликтном взаимодействии, не в конфликтах, как в столкновении разных взглядов на памятники, память и историю. Опасность представляет переход черты, за которой требуется применение силы и насилия со стороны государства – это появление вражды, ненависти, агрессии, насилия и разрушения, направленные на уничтожение памятников (вандализм), насилие по отношению к тем, кто не согласен с решениями власти. Специфической функцией государства, которую не могут нести другие организации и общественные институты, является монополия на насилие.[3]
С одной стороны, вокруг исторических памятников, как вокруг произведений искусства и культуры, формируется конфликт, а с другой стороны в обществе необходимо согласие, то есть памятники должны объединять общество. Согласие в обществе возможно в двух консенсуальных общественных моделях: в тоталитарном и демократическом вариантах. Существуют конфликтологические индикаторы, характеризующие движение общества от свободы к несвободе. Одним из них является число значимых ВЕЩЕЙ, НЕ подлежащих упоминанию/памяти/увековечению. Назовем его индикатором умолчания (ИУ).
Чем выше ИУ, чем больше имен/событий/фактов оказываются под запретом, тем меньше свободы, тем больше авторитаризм входит в общество.
Можно выделить еще один конфликтологический индикатор – индикатор авторитаризма (ИА) — это установка памятников правителям в настоящем при их жизни. Это является показателем согласия и авторитарного варианта согласия, сплоченности общества, согласие основано на страхе, репрессивности нарциссической любви и даже скрытой ненависти, на высоком уровне фанатизма и конформизма. Памятники ныне живущим правителям – это показатель уровня высокой СПЛОЧЕННОСТИ и СОГЛАСИЯ в обществе
Чем выше ИА, чем меньше имен/событий/фактов воплощается в памятниках, тем больше движение общества к несвободе, под лозунгами выражения свободы.
Демократический вариант согласия, основан на добровольности, выборности, плюрализме, разделении властей, примате прав человека, уважении к инакомыслию, на праве каждого человека (группы) открыто защищать свои права и интересы. В этих двух вариантах согласия (демократичном и авторитарном), самоорганизация людей будет иметь самые разные формы и направленность.
Таким образом, в демократической модели общественного согласия ценностью являются гражданские инициативы, право граждан на то, чтобы быть услышанными и начать процесс диалога, согласования разных/противоречивых/не совпадающих интересов.
Открытая и публичная дискуссия вокруг исторических памятников в России показывает бурные процессы демократических преобразований в обществе, а конструктивное разрешение конфликтов способствует развитию гражданского общества в сфере обеспечения национальной безопасности.
Нужно ли ставить памятники историческим личностям: логические рассуждения
Историческая личность — человек, деятельность которого оказывает существенное влияние на ход и исход крупных исторических событий, важный для государства и народа.
Историческая личность воплощается в историческом памятнике, как историческая память о прошлом государства и народа.
Историческая памятник — это историческая память, набор передаваемых из поколения в поколение исторических сообщений, мифов, субъективно преломленных рефлексий о событиях прошлого, о героях, победах и поражениях, о негативном опыте, угнетения, несправедливости в отношении народа.
Историческая память закрепляется в искусственно создаваемых в вещах (здания, памятники и пр.), способствующих осознанию места и роли события в истории страны, размещение этого события во времени и пространстве.
Исторический памятник отражает социальную действительность, которая наполняется смыслом в тот момент, когда оказывает воздействие на поступки каждого и на всех, своей причастностью к истории государства, культуре и нации.
В период правления каждого Правителя в любом государстве мы можем обнаружить кровавые события, когда осуществлялось насилие, лилась кровь невинных людей, так и вклад в развитие государства. Государство, единственный субъект, имеющий право на насилие, приказ отдает Правитель.
(Иван Грозный, как царь, ради укрепления централизации государства, принимал чрезвычайные репрессивные меры, конфискация феодального имущества и земель в пользу государства (национализация), это была борьба с предполагаемой изменой в среде боярско-княжеской знати. Иван IV Грозный за свою жизнь не проиграл ни одной войны. Даже «Ливонская война» закончилась разгромом Польши и Швеции, и мирными договорами с оными на условиях «Мир в обмен на возвращение всех захваченных территорий»).
Исторические памятники могут быть рассмотрены:
- как вещь, которая выполняет социальные функции, оказывает влияние на поведение и мысли людей,
- как символ, памятник приглашает к коммуникации/ взаимодействию (интеракции) между людьми по поводу прошлого и настоящего, формирует отношение к будущему на основе понимания людьми своей истории и вектора развития страны,
-
- как знак представляет собой концентрированное смыслообразование, воплощенное в материале художественного произведения, передающего большой объем информации об истории страны и ее героях.[1]
Исторические фигуры Правителей России и СССР – это символы. Символы живут тогда когда они соответствуют некоторой правде жизни. Но в них могут быть разная конструкция. История – она не в книгах писателей (Акунин, Пикуль и т.д.) в этих книгах — мифы
Работа историка — это всегда специальная работа, это историко-критическая реконструкция исторического события.
Ответственный историк никогда не скажет, как это было на самом деле. Он скажет, что он провел критическую реконструкцию события и может сказать о значении этого события в историческом контексте и в этом случае, «событие» можно опровергать как научное знание.
Исторический процесс – на каждом следующе этапе появляется возможность существования в будущем, мы можем воспроизвести прошлое в настоящем и будущем. Например, Советский проект – начался со строительства исторической науки в СССР. Начали выпуск Вестника византийской истории.
Мы стоим перед вызовом
Либо, мы исторически ассимилируем, либо будут большие проблемы в нашей государственности. Нельзя ни от чего отказываться в нашей истории. Мы должны употребить и содержательно переработать каждый кусочек нашей истории. Что мы возьмем в будущее, от чего мы откажемся, как мы осмысляем историю России в настоящем.
Не отказ и не бездумное копирование, а именно переосмысление прошлого — залог нормального будущего.
На вопрос: — «Нужно ли ставить памятники историческим личностям?» — ответ напрашивается один.
Если мы хотим восстановить свой суверенитет и не превратиться в пыль, то России нужны исторические памятники историческим личностям.
Ибо Забвение своей истории (с победами и поражениями, тиранами и героями) – уничтожает историческую память, разрушает государственность и суверенитет в НАСТОЯЩЕМ.
Г. П. Щедровицкий. Знаки и деятельность. — М., 2004. // Электронная публикация: Центр гуманитарных технологий. — 22.05.2008.
Денис Волин «Черный пиар» Ивана Грозного. Оговорка губернатора Орловской области об Иване Грозном оказалась в тренде. Газета.ru от 22.07.2016. Доступ
Зиммель Георг (Simmel, Georg) (1858–1918) – немецкий социолог, создатель теории анализа социального взаимодействия, один из основоположников конфликтологии
Вебер М. 1990. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.
(Цой Л.Н. Конфликты вокруг исторических памятников, как процесс развития институтов гражданского общества в сфере обеспечения национальной безопасности России// Совершенствование деятельности органов государственной власти, местного самоуправления и институтов гражданского общества в сфере обеспечения национальной безопасности : сборник материалов восемнадцатой международной научно-практической конференции «Экстремальные ситуации, конфликты, социальное согласие» (Москва, 24 ноября 2016 г.). – М.: Академия управления МВД России, 2016. С.362-366.)
______________