Яндекс.Метрика

Краткие заметки с Зиновьевских Чтений (27 октября 2015 г.)

Краткие заметки с Зиновьевских Чтений (27 октября 2015 г.)

Краткие заметки с Зиновьевских Чтений (27 октября 2015 г.)

(Цой Любовь Николаевна – канд. соц.наук)

 Слушала и размышляла. Высказаться не было времени.

Первый   тезис. Возвращение к истокам работы  К.Маркса.     

            К. Маркс сформулировал основные положения идеологии   коммунизма    в Манифесте коммунистической  партии, в котором он зафиксировал непримиримые/антагонистические  отношения между двумя   классами: рабочими и буржуазией. Непримиримые/антагонистические отношения  проявляются в установках: «все или ничего», « жизнь  или смерть»,  «мы или они».  

  «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов».

 «Массы рабочих, скученные на фабрике, организуются по-солдатски. Как рядовые промышленной армии, они ставятся под надзор целой иерархии унтер-офицеров и офицеров. Они — рабы не только класса буржуазии, буржуазного государства, ежедневно и ежечасно порабощает их машина, надсмотрщик и прежде всего сам отдельный буржуа-фабрикант. Эта деспотия тем мелочнее, ненавистнее, она тем больше ожесточает, чем откровеннее ее целью провозглашается нажива».

«… буржуазия неспособна оставаться долее господствующим классом общества и навязывать всему обществу условия существования своего класса в качестве регулирующего закона. Она неспособна господствовать, потому что неспособна обеспечить своему рабу даже рабского уровня существования, потому что вынуждена дать ему опуститься до такого положения, когда она сама должна его кормить, вместо того чтобы кормиться за его счет. Общество не может более жить под ее властью, т. е. ее жизнь несовместима более с обществом».

«Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир».

Логика рассуждений К.Маркса такова: — пока существуют антагонистические классы, существуют  антагонистический отношения и  антагонистический конфликт.   В СССР, как в социальном эксперименте,  был уничтожен класс буржуазии.  Вроде бы с  уничтожением основной причины (класс буржуазии)  не должно было быть почвы для     антагонистических конфликтов.   Однако  с распадом СССР, антагонистические (непримиримые) конфликты вспыхнули на всей территории бывшего советского союза, на постсоветском пространстве. Это означает, что антагонизм не является характеристикой класса или принадлежностью к классу.  Антагонизм – является характеристикой  ИДЕОЛОГИИ.

И если России нужна новая идеология, то в ней должно быть  четкое отношение к тому, к чему Россия будет непримирима абсолютно.  По  действиям России как внутри страны, так и за рубежом, четко прослеживается непримиримость  к терроризму во всех   формах его появлениях.

Второй тезис.  Возвращение к    распаду  СССР. 

Третий тезис. Возвращение к работам Зиновьева А.А.

Четвертый тезис.    

И.Фихте в начале 19 века писал,    «Несомненно, что эпоха может быть познаваема и оцениваема только в тех нациях, которые стоят на вершине культуры своего времени; и так как культура странствует от народа к народу, то одна и та же эпоха также переселяется от народа к народу, при всех переменах в климате и местности всегда оставаясь неизменной в своем принципе».

 «Поэтому основная максима тех, кто стоит на высоте эпохи, и, следовательно, принцип самой эпохи таков: считать существующим и обязательным только то, что понятно и ясно усматривается».(Иоганн Готтлиб ФИХТЕ.«ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ СОВРЕМЕННОЙ ЭПОХИ».(1806).

Предложение.

Если Россия   рефлексирует и осознает  себя, как исторического, стратегического  субъекта, то   все гуманитарные институты  Академии наук России  (социологи, философы, историки, психологи, культурологи, юристы…) должны  вернуться к истории распада СССР, так как именно там  мы можем обнаружить   как механизм распада государственности,  так и появление   ростков новой ИДЕОЛОГИИ стратегического субъекта.

___________

ЦОЙ Л.Н. СТАТЬИ И РАЗМЫШЛЕНИЯ О КОНФЛИКТАХ

Конфликтология и конфликты