Яндекс.Метрика

Межэтнический конфликт и осевая реальность

Межэтнический конфликт и осевая реальность

Пископпель Анатолий Альфредович
Пископпель Анатолий Альфредович

В современный политологический «бум», особенно отечественный, немалый вклад вносят два относительно новых предметных тематизма, с обслуживающими их концептами «этничности» и «конфликта»[1]. Интерес к ним непосредственной связан, с одной стороны, с глобальными геополитическими изменениями на карте мира и социально-политическими изменениями на карте страны, а с другой, с оформлением под влиянием западной политико-политологической мысли самой отечественной политологии.

Их симбиотическое единство – «межэтнический конфликт» – пожалуй одна из центральных тем, объединяющая полосы ежедневных газет с академическими изданиями разного толка. Такое единство, наряду с демонстрацией явной социальной значимости и востребованности, невольно заставляет задуматься и о той легкости с какой представление об «межэтническом конфликте» оказывается приложимым к самым разным микро- и макро-событиям и явлениям современной социально-политической жизни.

В качестве зачина многочисленных работ на эту тему нередко можно встретить рассуждения, основной смысл которых – мол , что такое конфликт это достаточно очевидно, и хотя происхождение и природа этничности и вызывают споры, но ее значимость как организующего начала политической жизни и эмоционально-мобилизующая сила вне сомнения и можно прямо обращаться к тем социально-политическим событиям, которые также, очевидно, суть «межэтнические конфликты».

А между тем эти посылки вызывают, по меньшей мере, сомнения. И возникающие здесь сомнения представляются вполне оправданными, поскольку ни этнология, ни конфликтология не придали соответствующим концептам такую степень теоретической определенности, которая бы позволила развернуть на подобной основе инструментальные гуманитарные технологии, необходимые и достаточные для эффективной социально-политической практики.

В этом легко убедиться, обратившись к тем рекомендациям, которые следуют из анализа «межэтнических конфликтов» разного рода – в них трудно обнаружить что-либо кроме здравого смысла. Конечно, здравый смысл это, как правило, именно то, чего не хватает, зачастую, самим участникам конфликта, но от самой гуманитарной технологии как минимум требуется ответ на вопрос: как этот здравый смысл обнаружить и/или привить участникам самого конфликта. А для этого фундирующие их понятия «этничности» и «конфликта» должны быть «гомоморфны» подобной технологии, так или иначе связаны с ней.

В какой мере это требование учитывается или выполняется в современных представлениях об «этничности», «конфликте» и «межэтническом конфликте»?


[1] А, скажем, в такой политологической работе Реймона Арона 50-х гг. как «Демократия и тоталитаризм» они практически отсутствуют.

Введение

Конфликт: основные подходы

Этнос, этничность, этническое

Межэтнические конфликты и фундаментальные ценности. Литература

(PS// Автор представил эту статью для сайта МШК)

______

Русская философия — новый взгляд на конфликтологию в России

Библиотека

Конфликтология и конфликты