Яндекс.Метрика

Онтологические основания и основные различения

Онтологические основания и основные различения

Схема переноса опыта (сферно-фокусная) Из музея ММК. В.Сааков.
Схема переноса опыта (сферно-фокусная) Из музея ММК. В.Сааков.

В качестве исходной реальности мы, следуя средовому подходу[1], принимаем коммуникативно-кооперативную среду. В этой среде, включающей себя людей, материальные условия их жизнедеятельности и культуру (культуры), в результате действия соответствующих процессов формируются, воспроизводятся и трансформируются «сгущения», конфигурации, имеющие разный пространственный и временной масштаб, которые в традиционных терминах можно назвать ситуациями, ассоциациями (коллективами, группами), обществами. Понятие ситуации при этом служит генетически исходным для образования остальных понятий.

Если участники коммуникации или какого-либо взаимодействия вынуждены (для его организации, конституирования или участия в нем) принимать во внимание не только индивидуальные, то есть присущие в данной ситуации или вообще только этому индивиду характеристики, но и некоторые (все)общие, выходящие за пространственно-временные границы ситуации в смысле их повторяемости, массовости, типичности, то они участвуют или воспроизводят социальное отношение. С точки зрения наблюдателя картина выглядит примерно так же, то есть, если он способен зафиксировать какие-то общие, распространенные и за пределами данной ситуации характеристики участников, он может рассматривать данное отношение, как социальное. Таким образом, социальное в данном контексте оказывается синонимом слова «общее». Далее можно исключить характеристики или признаки, которые являются «общим» на биологическом и психологическом уровне, и остаток можно будет назвать собственно социальным или «общественным».

Общие свойства на уровне самих участников отношений практически так же очевидны, как и индивидуальные, то есть они опознаются без необходимости проведения операций обобщения или абстрагирования, просто посредством понимания. Внешний наблюдатель, поскольку он такого понимания лишен или вынужден рефлексивно выносить его за скобки,  выявляет их хотя и путем сравнения индивидов, но эта процедура не требуют соотнесения с какой-то иной (иного уровня) реальностью. Можно сказать поэтому, что общество, как основание или «подлежащее» социальных свойств, существует настолько же реально, как и «субстанциальный» индивид, носитель/основание индивидуальных свойств.  Аргументу, что индивид имеет реальный (биологический) субстрат, можно противопоставить утверждение, что и общество имеет такой автономный субстрат, свою материальную основу – в виде зданий, сооружений, инфраструктур разного рода, машин и орудий, предметов искусства, обработанной земли и т.д. Заметим, что нет необходимости вводить «агрегирование», чтобы дать понятие общественных (социальных) свойств.

Может показаться, что социальное таким путем отождествляется с культурой. Это не совсем (или даже совсем не) так. Социальное, согласно принятой нами концептуализации, всегда ситуативно, существует только в ситуациях, пусть и повторяющихся, а культура – напротив, суть то, что существует par excellence внеситуативно. Точнее говоря, культура существует, как минимум, двояким образом: в процессах своей трансляции и в ситуациях своей реализации. Причем то, что реализовалось, никогда в точности не соответствует тому, что транслируется. Всякая ситуация, которая квалифицируется как социальная, есть ситуация социокультурная –  ситуация социальной (то есть общей, типичной для многих ситуаций) реализации культуры. Социальное в ситуации производится, конструируется или конституируется, а культурное – реализуется или воспроизводится.

Культура – это не система в традиционном смысле и не структура в социологическом. Культура – это сеть норм, то есть более или менее взаимосвязанных, ссылающихся друг на друга сценариев, способов, образов действия, поведения, интерпретации, каждый из которых сомасштабен способности индивида воспроизвести себя в условиях определенной предметной среды. «Вещи», безусловно, существуют для культуры, поскольку практически любая из норм включается их в себя и в качестве реквизита (оснастки, equipment), и в качестве инфраструктуры и в качестве «проекционного экрана». Более того, и сам человек «учтен» в норме не только как сознание (набор интеллектуальных функций), но и как телесность, своей материальной и ментальной ограниченностью и конечностью.

Если говорить об обществе, как сравнительно долговременном, устойчивой конфигурации или сгущения в коммуникативно-кооперативной среде, то в качестве механизма его воспроизводства и изменения выступает связка трех (под)процессов: 1) трансляция норм культуры, 2) реализация норм культуры в социальных ситуациях, и 3) аккультурация социальных изменений и трансформация норм культуры[2].

Под «нормами культуры» будем понимать все общезначимые, предзаданные индивидам формы – нормы деятельности в строгом смысле, нормы права, образцы или ролевые модели поведения, формальные и неформальные социальные правила, способы интерпретации и символизации и т.д., – регулирующие поведение сторон социальных отношений и придающие этим отношениям определенность, предсказуемость и легитимность.

Нормы могут совсем простыми, для одного действия (например, приветствие при встрече), или довольно сложными, представляющими собой техники (например, техника владения мечом, техника игры на виолончели, ремесленные техники); они могут быть императивными или рецептурными; воплощенными в инструкциях или персонифицированных образцах.  Обычно нормы «снабжены» теми или иными санкциями за свое нарушение или за отказ следовать им в релевантных ситуациях.

Трансляция культуры представляет собой двусоставной или двусторонний процесс.

С одной стороны, трансляция включает в себя сохранение и передачу материальных «носителей» норм или связанных с ними каких-то средств, опор для воспроизведения (предметы, тексты, памятники и т.п.) в качестве образцов, которые обычно различают от повседневной, бытовой или рабочей материально-вещественной среды, участвующей в воспроизведении норм в социальных ситуациях. Образцы – это разного рода эталонные репрезентации и прототипы вещей, сооружений и т.д. повседневности, а вещи, сооружения и т.д. являются, соответственно, их более или менее точными подобиями. Образцы пребывают в пространстве культуры (хранилища, музеи, учебные заведения, памятные места и т.д.) за счет особых процедур передачи, реставрации и копирования, а общий массив материальных средств и инфраструктур человеческой жизни существует как «вторая природа», в режиме обитания, пользования и потребления, воспроизводства, старения и утилизации.

С другой стороны, трансляция – это коммуникация, в ходе которой передаются, осваиваются и усваиваются некие типовые или идеальные представления (знания) о нормах. В разных обществах и в разные эпохи этот процесс принимал различные формы: от пары «наставник – ученик» до университета и онлайн-курсов. В социальных ситуациях нормы культуры всегда реализуются с теми или иными вариациями, в зависимости от обстоятельств. И всякая ситуация – как реальность – всегда богаче, чем те нормы, которые в ней осуществляются.

Ключевой момент в выполнении нормы – это то, что каждый ситуативный акт утверждения (реализации) нормы есть одновременно акт отклонения от нее, от ее «идеальной реализации», от того, как о норме говорят, как ее «преподают в школе» или как она кодифицирована. Реализация нормы предполагает определенные предпосылки (требования к месту и времени, например), условия и ресурсы, не все из которых могут быть в (достаточном) наличии в данной ситуации. То есть, норма всегда реализуется «приблизительно», с большими и меньшими отклонениями. Если отклонения достаточно существенные, регулярные и осознаются в качестве «разрывов», они могут привести к трансформации нормы. Это – с одной стороны. С другой стороны, поскольку общество находится в коммуникативно-кооперативной среде, которая «шире», чем общество как организованность, в нем могут возникать новые виды отношений и взаимодействий, которые «не покрываются» существующими нормами. В этом случае может происходить аккультурация нового, складывание и «вписывание» в культуру новых норм. Процесс аккультурации социальных изменений и трансформации норм, очевидно, имеет ключевое (и рамочное) значение для любого типа инноваций.

Подчеркнем, что мы не ставим культуру над обществом, не рассматриваем ее в качестве независимой, а социальное – зависимой переменной, поскольку, во-первых, трансляция норм культуры без их реализации раньше или позже становится анахронизмом,  прекращается или превращается в некий культ; а во-вторых, культура не имеет собственных, внесоциальных механизмов изменения, потому что коммуникативный акт, в ходе которого происходит трансляция или трансформация культуры, – это тоже социальная ситуация. Отношения между культурой и социальным имеет смысл трактовать скорее в терминах опосредствования друг другом или взаимного отражения, чем причинности. Иначе говоря, общество возникает и имеет место быть тогда, когда в коммуникативно-кооперативной среде существует двойной ряд ситуаций (допускающий пересечения), в котором одна сторона «отражает» присущим только ей способом другую сторону.

[1] См., например, Лепский В.Е. Рефлексивно-активные среды инновационного развития. М., 2010.

[2] Здесь и далее развиваются некоторые идеи, высказанные в работах Московского методологического кружка (см., например, Лефевр В.А., Щедровицкий Г.П., Юдин Э.Г. «Естественное» и «искусственное» в семиотических системах // Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., ШКП, 1995. С. 50 – 56), и в трудах М.К. Петрова (например, Петров М.К. Язык. Знак. Культура. М.: Наука, 1991).

___________

Введение

 Ситуация «понятийной катастрофы»

 Кризис базовых социологических понятий

Онтологические основания и основные различения

 Социальный порядок и институты

 Изменения и агрегирование

 Агент и субъект

 Конструирование типов социокультурных изменений

ЕЕ. Естественные изменения естественных процессов, или эволюция

ИИ. Артификация искусственных трансформаций, или инноватизация

ИЕ. Артификация естественного процесса, или модернизация

ЕИ. Натурализация искусственного изменения, или развитие

О соотношении инноватизации, модернизации и развития

Реформа и революция

 Заключение

____

Для философствующих конфликтологов

(Конфликтология)