Е. Д. Баланина,
председатель первичной профсоюзной организации филиала ОАО «Ленэнерго» «Санкт-Петербургские высоковольтные электрические сети»
ОСОБЕННОСТИ ПРОТЕКАНИЯ ТРУДОВОГО СПОРА ПО ВОПРОСАМ ОПЛАТЫ ТРУДА В ОАО «ЛЕНЭНЕРГО» «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЕ ВЫСОКОВОЛЬТНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ»
Филиал ОАО «Ленэнерго» «Санкт-Петербургские высоковольтные электрические сети» (далее — «СПбВС») был образован осенью 2012 года путем выделения части подразделений (расположенных на территории города) из филиала ОАО «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети».
В январе 2013 года работодатель в одностороннем порядке изменил порядок оплаты за работу в нерабочие праздничные дни оперативному персоналу филиала, работающему в сменном режиме. Получив расчетные листки за январь 2013-го, работники (оперативный персонал) обнаружили, что заработная плата стала существенно ниже, чем в прошлом году, несмотря на индексацию зарплаты.
Работодателем была предложена оплата в одинарном размере сверх оклада, а оплату в двойном размере (при наличии переработки в текущем месяце) перенесли на конец года, как сверхурочные (если они вообще будут).
Согласно ст. 153 (Гл. 21) Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) «Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни»:
«Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:
сдельщикам — не менее чем по двойным сдельным расценкам;
работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, — в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;
работникам, получающим оклад (должностной оклад), — в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит».
Были проведены взаимные консультации, в ходе которых стороны сошлись во мнении, что оплата за работу в нерабочие праздничные дни была произведена в размере одинарной часовой ставки сверх оклада.
Также были высказаны разногласия по следующим вопросам:
1) стороны не сошлись в определении месячной нормы для работников, находящихся на суммированном учете рабочего времени;
2) сторона работодателя: оплата нерабочих праздничных дней за январь 2013 года произведена по шифру 25 «доплата за работу в праздничные дни» (по данному виду шифра премия за часы, отработанные в праздничные дни, не начисляется);
3) профсоюзная сторона: оплата нерабочих праздничных дней должна быть произведена по шифру 24 «доплата за работу в праздничные дни» (по данному виду шифра начисляется премия за часы, отработанные в праздничные дни).
Не достигнув договоренности с работодателем по данному вопросу, во избежание пропуска исковой давности в апреле-мае 2013 года профсоюзной стороной были поданы в суд заявления 65 работников филиала «СПбВС» из разных районов.
1-й высоковольтный район (далее — 1ВВР) — представил 40 заявлений, 2ВВР — 9 заявлений, 4ВВР — 16 заявлений. Дела были приняты в судебное делопроизводство.
2 июля 2013 года со стороны работодателя в адрес профсоюза поступило предложение в устной форме забрать исковые заявления во избежание репрессивных мер к работникам со стороны администрации. Оплачивать работу в праздничные дни согласно ст. 153 ТК РФ (как это производилось до последнего времени) работодатель отказывался, мотивируя достаточно высоким уровнем зарплаты и запретом плановых оперативных переключений и работ во время праздничных дней.
Без поддержки профкома с работниками, подавшими исковые заявления, проводились собеседования, на них оказывалось моральное давление, в результате чего они были вынуждены отозвать заявления из суда. В 1ВВР осталось 3 заявления, во 2ВВР — 8 заявлений, в 4ВВР — 10 заявлений.
К части этих работников была применена дополнительная мера воздействия — им были розданы уведомления о сокращении численности штата (в 4ВВР с 1 октября 2013 г. четырем водителям ОВБ, во 2ВВР — пятерым электромонтерам и пятерым водителям ОВБ с 14 октября 2013 г.). Никаких официальных бумаг в адрес первичной профсоюзной организации «СПбВС» для получения мотивированного мнения по сокращению вышеуказанных людей (что является обязательным в данной процедуре) не поступало.
В результате четыре водителя были сокращены с нарушением ТК РФ с 1 октября 2013 года. 14 апреля 2014-го работники были восстановлены на прежнее место работы. Больше сокращений не производилось, хотя уведомления о сокращении штатов во 2ВВР были выданы вторично уже с 1 декабря 2013 года.
30 июля 2013 года судом первой инстанции было вынесено решение в пользу работника по одному из исковых дел, на которое ответчик подал апелляционную жалобу в городской суд.
Всего были получены положительные решения суда первой инстанции по 6 работникам (из оставшихся 20).
23 октября 2013 года состоялся первый городской суд, который отменил решение районного суда.
Все последующие суды первой и второй инстанции отказали работникам, не найдя нарушений в оплате нерабочих праздничных дней.
Профсоюзная сторона не согласна с решением суда второй инстанции по следующим позициям.
1. Судом не принято во внимание, что:
— истцы не были извещены надлежащим образом о том, что с 1 января 2013 года изменятся порядок и механизм оплаты работы в праздничные дни: не внесены изменения в трудовые договоры в части установления работнику суммированного учета рабочего времени (ст. 57, 74 ТК РФ);
— истцы не ознакомлены с Приказом о существенном изменении условий труда от 19 декабря 2008 года № 242-з и Положением о суммированном учете рабочего времени в ОАО «Ленэнерго»: до января 2013 года оплата труда в праздничные дни производилась в двойном размере сверх оклада при условии, что работа осуществлялась за пределами месячной нормы рабочего времени. Только в декабре 2013 года (то есть уже после вынесенного решения суда) ответчик предпринял меры к ознакомлению работников под роспись с Положением о суммированном учете рабочего времени.
2. По неизвестной причине судом не учтен довод заявителя, основанный на Постановлении Президиума ВЦСПС от 8 августа 1966 года № 465/П-21 «Об утверждении разъяснения № 13/п-21 “О компенсации за работу в праздничные дни”» (вместе с разъяснением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 8 августа 1966 г. № 13/П-21 «О компенсации за работу в праздничные дни», Решением Верховного Суда РФ от 30 ноября 2005 г. № ГКПИ05-1341): при подсчете времени переработки по итогам учетного периода не подлежат учету часы работы в праздничные нерабочие дни (сверх нормы рабочего времени за месяц), поскольку априори они уже оплачены в двойном размере. Иного варианта — типа работа в праздничный день может не оплачиваться, поскольку будет оплачена по итогам учетного периода — не существует в нормативных документах государства. То есть «одновременной оплаты» (и по ст. 152, и по ст. 153 ТК РФ) у работника не возникает.
3. Суд не принял во внимание действующий нормативно-правовой акт: Приказ Минздравсоцразвития РФ от 13 августа 2009 года № 588н «Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю», согласно которому оплаченное вдвойне время работы в праздник не нужно учитывать как сверхурочное по окончании учетного периода, так как оно уже оплачено в надлежащем размере.
4. Ст. 153 ТК РФ не делает различий по видам учета рабочего времени (суммированный/не суммированный). Поэтому, если рабочая смена по графику пришлась на праздничный нерабочий день, она оплачивается с учетом требований данной статьи (в двойном размере сверх оклада) в том месяце, когда такая работа фактически производилась, либо работнику по его заявлению должен быть предоставлен дополнительный выходной день. Коллективный договор ничего не говорит об особой оплате праздничных в конце учетного периода. Более того, п. 4.1.12. Приложения № 1 к КД однозначно прописывает, что праздничные оплачиваются в соответствии со ст. 153 ТК РФ, без оговорки о режиме рабочего времени и т. п.
5. Согласно закону у работника есть право выбора — оплата за работу в праздничный день или иной день отдыха. В случае выбора иного дня отдыха право на него будет определяться не в конце учетного периода и независимо от того, будет ли переработка за учетный период. Следовательно, получение того или иного вида компенсации в зависимости от наличия/отсутствия переработки по итогам учетного периода незаконно. Ни суду, ни ответчику не предоставлено право устанавливать дополнительные условия для применения норм закона или их толкования.
6. Суд не применил и «не заметил» ст. 129, 136 ТК РФ. В частности, в соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Выплате подлежат все составные части заработной платы. Также должны производиться доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (за работу в праздничный день). Неприменение вышеуказанных норм неправомерно и незаконно.
7. Суд «не заметил» или не захотел заметить, что согласно ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами с учетом мнения представительного органа работников (то есть профорганизации). Положения о порядке оплаты времени переработки по итогам учетного периода не существует, а Положение о суммированном учете рабочего времени, содержащее отметку об учете мнения представительного органа работников, ответчиком не представлено. То есть некий документ, на который ссылается ответчик и который якобы введен в действие приказом № 242-з от 19 декабря 2008 года, не подлежит применению (ст. 372, 8 ТК РФ).
8. Судом не принято во внимание, что работодатель не производит отдельный учет работы истца именно в праздничные дни. Положение о суммированном учете рабочего времени также не позволяет «отдельно» учесть по итогу года именно работу в праздники, то есть работать в праздник работник будет, но компенсацию за такую работу не получит.
В Коллегию городского суда были направлены кассационные жалобы, которые были отклонены, так как Коллегия также не увидела нарушений в оплате со стороны работодателя. Однако в тексте апелляционного определения Горсуда указано, что «работодатель не освобождается от оплаты за работу в нерабочие праздничные дни», но иного порядка, кроме ст. 153 ТК РФ в законодательстве не прописано.
Несколько работников готовы пройти судебную вертикаль до конца, чтобы решение было вынесено уже на уровне Российской Федерации и не позволяло двоякого толкования ст. 153 в части оплаты за работу в нерабочие праздничные дни персоналу при суммированном учете рабочего времени. Готовятся документы в Верховный суд при поддержке юристов отраслевого профсоюза.
______
Конфликтология и конфликты