Яндекс.Метрика

От бытового термина – к понятию

От бытового термина – к понятию

 ОТ БЫТОВОГО ТЕРМИНА — К ПОНЯТИЮ

Для ММК с самого начала его 30-летней истории были характерны работы программного типа. Отличительной чертой этих работ была ориентация на перестройку и развитие различных предметно-профессиональных областей. Эти работы были нацелены каждый раз на то, чтобы, во-первых, зафиксировать новый подход ММК к исследованиям и разработкам в той области, которая программируется, и во-вторых, дать представление о конечном результате перестройки этой области. Основными средствами такого программирования являлись понятия, модели, схемы теории деятельности и методологических теорий, строящихся на деятельностной основе /б/. Первые программные работы были ориентированы на перестройку научных предметов, таких как логика, семиотика» лингвистика. Программирование развития научных предметов такого типа определяло характер программных работ ММК примерно до 1967 г.* Начиная с середины 60-х годов появляется второй цикл программных работ, связанных с перестройкой сфер деятельности:  педагогики проектирования, психологии, физкультуры и спорта.

Для этих этапов программных работ ММК характерно отношение к термину «программа» скорее как к бытовому, чем к понятийному. Программы разрабатывались, но специального анализа содержания понятий «программа» и «программирование» не производилось — возможно в сил: того» что просто не возникало таких ситуаций, которые бы этот вопрос поставили. После выхода в 1969 г. работ Лакатоса, посвященных критике «исследовательских программ», был специально поставлен вопрос о различии представлений у Лакатоса и в ММК. С этого момента программы становятся объектом целенаправленного исследования, начинает оформляться понятие программы. Поскольку программы рассматривались как средства организации НИР, был поставлен вопрос о различии профессионального и методологического подхода в организации НИР.

Если сегодня задавать вопрос, чем же являлись — программные» разработки ММК тех лет — собственно программами, проектами, планами — то ответить на этот вопрос будет довольно сложно. И дело здесь не только в том, что мы не имеем на сегодняшний день хорошо проработанных представлений о программах, проектах и т. п. С позиций основных представлений содержательно-генетической логики /5/ при анализе такого рода текста функцию их употребления следует считать логически первичной по отношению к функции их порождения Тогда, отвечая на поставленный вопрос, мы должны анализировать прежде всего то, в какой функции эти тексты употреблялись. Как с этой точки зрения может быть квалифицирована работа. /7/ Независимо от того, насколько осознанно авторы задавали функции этого текста как программного, он именно таким образом понимался, квалифицировался, критиковался другими участниками развернувшейся полемики, хотя в статье мы не найдем явного употребления термина «программа» /71. Таким образом, отвечая на вопрос, был ли «тот текст программой — надо отвечать на вопрос, программой для кого? Этот текст был программой для тех, кто его таким образом понимал и употреблял. И обратно: анализируя только сам текст вне ситуации его реального употребления, нельзя установить, чем он был даже с помощью рафинированных представлений о планах, программах и т. п. Более того, это означает, что само понятие программы (а также проекта, плана, и т. п.) должно быть функциональным, и различие между программами, проектами и т. п. должно фиксироваться на уровне базовых представлений через различие их функций в тех системах деятельности, в которых они употребляются. Отсюда следует и другой важный вывод: один и тот же (по морфологии) текст может выступать и как программа, и как проект — он может как бы расщепляться за счет понимания при втягивании его в деятельность различных людей. Развитие этих представлений а разработках ММК шло в нескольких планах:

1) в плане развития базовых Представлений о системах деятельности (начиная с 1980 г. — системах «мыследеятельности»), в рамках которых могут быть определены место и назначение текстов такого рода. Прежде всего, это представление о социо-технических (позднее — «организационно-технических») системах /б/. Назначение проектов, программ, планов в рамках орг-технических систем (ОТС) определяется как назначение средств искусственного, технического воздействия одних систем деятельности на другие. В качестве наиболее характерных ОТС выделяются системы организационно-управленческой деятельности, относительно которых проекты, программы и т. п. рассматриваются как оргтехнические документы. Принципиальное* значение для темы «программирование» имеет оформление представлений об ОТС, обеспечивающих управление развитием. В настоящее время эти представления являются базовыми для разработки целого ряда прожективных подходов: программного, проектного, прогнозного, планового и т. п.

2) Выделяются специфические функции орг-технических документов — в зависимости от того, на какие организованности управляемой деятельности обеспечивают они воздействие (проекты, прежде всего, на продукты, результаты деятельности, планы — на последовательность действий, оргпроекты — на функциональные структуры). В 1982 г. на ОДИ-17. посвященной методологии программирования, оформляется представление о программах мак средствах, обеспечивающих стыковку и увязку этих специализированных документов.

3) Формируется новый комплекс базовых методологических понятий для анализа развивающихся систем и систем, имеющих ситуативную форму организации — это представление о «Три-Г» -• системах: гетерогенных (состоящих из принципиально разнородных образований), гетерохронных (предполагающих протекание многих независимых, принципиально несинхронизируемых процессов), гетерархированных (т. е. не имеющих иерархированной организации, предполагающих существование многих независимых иерархий). Развитием этих понятий будет, по-видимому, определяться перспективная методологическая база для анализа ситуативных и развивающихся систем.

Предисловие.

От бытового термина – к понятию.

Опыт  формирования сферы проектирования

 Первые сопоставления программ и проектов

 Схема технологии программирования

 Программы комплексных НИР

 Программирование и методологизация

 Литература

(С. Наумов. Представления о программах и программировании в контексте методологической работы. — Журнал  «Кентавр» №1 –1991)

__________

Для философствующих конфликтологов

 

Конфликтология и конфликты