Н. Г. Гладков,
секретарь Федерации независимых профсоюзов России, проректор Академии труда и социальных отношений, заведующий кафедрой трудового права, заслуженный юрист РФ (Москва)
ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
Добрый день, уважаемые участники конференции. Позвольте поделиться рядом соображений в виде предложений по цивилизованному разрешению коллективно-трудовых споров. Речь пойдет о выработке некого инструментария. Как мне представляется, он заложен в самом Трудовом кодексе, в главе 61-й, по разрешению коллективно-трудовых споров, а также, в ряде федеральных законов об исполнительном производстве, на которые хотелось бы обратить внимание.
Очень лестные слова прозвучали в докладе президента Союза промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга. Он достаточно хорошо охарактеризовал вопросы, связанные с разрешением коллективно-трудовых споров в измененном варианте главы 61-й по состоянию на 2011 год. При этом хотел обратить внимание, что эти изменения в 2011 году были внесены в Трудовой кодекс по инициативе Федерации Независимых Профсоюзов России. По поручению ее председателя Михаила Викторовича Шмакова Правовой департамент аппарата Федерации подготовил ряд соображений в виде предложений в законопроект, а субъект законодательной инициативы оформил надлежащим образом, внес в Государственную Думу в соответствующий законопроект.
К большому сожалению, в нем не нашел свое отражение ряд концептуальных положений, имеющих огромное значение для защиты трудовых прав работников профессиональными союзами. Особенно на локальном уровне, с точки зрения участия первичной профсоюзной организации в представительстве работников, в разрешении коллективных споров.
Мы знаем, что индивидуальные трудовые споры в КТС — это досудебное разрешение коллективных споров. По крайней мере, такая формула имела свое отражение в КЗОТ Российской Федерации в свое время. Причем КТС был обязательным органом по досудебному решению индивидуальных трудовых споров. Но, с принятием Конституции Российской Федерации в 1993 году каждый имеет право обратиться за защитой в суд. В новом Трудовом Кодексе такая позиция была исключена. То есть каждый имеет право, независимо от вопроса индивидуальных трудовых споров, обратиться непосредственно в суд. Таким образом мы развели полномочия КТС и суда в этой сфере.
КЗОТ эту проблему вообще не разрешал. Была одна отсылочная норма на федеральный закон о порядке решения коллективно-трудовых споров. А сам коллективно-трудовой спор позволял разрешать коллективные трудовые споры, этот федеральный закон, только на локальном уровне. Забастовки на других уровнях социального партнерства объявляться не могли. Но статья 400 нового Трудового кодекса позволяет выдвигать требования и другим профсоюзным структурам на различных уровнях социального партнерства.
В 2011 году в ряд статей, к сожалению, не получилось внести соответствующие изменения. Прежде всего, как нам представляется, необходимо затронуть статью 399. Речь идет о выдвижении требований на локальном уровне, где была бы возможность предоставленного выборного органа первичной профорганизации, выдвигать самостоятельно свои требования.
Можно было бы сформулировать эту часть следующим образом. Требования выдвинуты выборным органом первичной профсоюзной организации, представляющим всех или более половины работников. Это напоминает 372-ю статью при обсуждении локального нормативного акта. Излагается в письменной форме, направляется работодателем без утверждения на общем собрании конференции. Это касается 399-й статьи.
Следующее. Еще более важна 404-я статья, затрагивающая проблемы, связанные с трудовым арбитражем. Здесь тоже предлагается дополнить эту статью — в связи с тем, что механизма реализации решения трудового арбитража не существует. Итак, проблема решения коллективно-трудовых споров является обязательной для трудового арбитража там, где забастовки по существу запрещены. Предлагается дополнить статью 404 частью девятой. В случае неисполнения решений трудового арбитража в установленный срок трудовой арбитраж выдает работнику удостоверение, которое является исполнительным документом. И представитель работника может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения трудовым арбитражем.
Нетрудно заметить, что данная формулировка в известной мере заимствована из статьи 389, где речь идет о КТС. Председатель Федерации профсоюзов Татарстана совершенно справедливо отметила, что КТС сегодня живет там, где реально действуют профсоюзы и их соответствующие юридические службы. Удается добиваться решения по упрощенной схеме возвращения денежных средств. Нужно обращаться к судебному приставу, то есть документ представляется непосредственно в банк и решается эта проблема.
412-ю статью Трудового Кодекса также предлагаем дополнить соответствующей частью шестой, где речь идет о минимуме необходимых работ, услуг, которые разрабатывают и утверждаются на локальном уровне. Мы знаем, что имеет место формулировка в статье 412, которая заостряет внимание на том, что на локальном уровне этот минимум необходимых работ в случае проведения забастовки разрабатывается и утверждается соответствующими партнерами, то есть работодателем и представителем работников, по согласованию с исполнительным органом. Если он не согласовывается, то необходимо обращаться к этому же исполнительному органу. Если и там не утверждается этот перечень, значит, необходимо обращаться в суд.
Замкнутый круг. Какая забастовка, если дело переходит в разряд судебного разбирательства? Поэтому предлагается в случае недостижения соглашения о минимуме необходимых работ по согласованию с соответствующим территориальным объединением организации профсоюза, либо территориальной организацией общероссийского межрегионального профсоюза десятидневный срок со дня принятия решения об объявлении забастовки. Такая формулировка предлагается в связи с тем, что перечень минимума необходимых работ в субъекте Российской Федерации обязательно должен быть подготовлен этим самым территориальным профобъединением совместно с соответствующим органом. Эти перечни существуют практически во всех субъектах. Может быть, за некоторым исключением, потому что на основании федеральных отраслевых перечней вырабатываются соответствующие территориальные перечни с учетом особенностей субъекта, предприятий, действующих на конкретной территории этого субъекта. С этой точки зрения логично было бы с принятием этого перечня заранее думать о списках минимума работ, которые должны быть у каждого работодателя на локальном уровне.
Вот, коллеги, с моей точки зрения, такие предложения необходимо принять в качестве инструментария для цивилизованного разрешения коллективных споров. С ними мы будем обращаться к Андрею Константиновичу Исаеву как субъекту законодательной инициативы и представителю ФНПР.
_________
Конфликтология и конфликты