Распространенность противодействия обучению в повседневной жизни: данные опроса
Насколько, по мнению людей, распространены противодействие обучению конкурента и «троянское обучение» в повседневной жизни? Для ответа на этот вопрос мы разработали опросник «Умышленная дидактогения» (Поддьяков, 2004). Термин «дидактогения» означает преднамеренное или непреднамеренное действие участника педагогического процесса, приводящее к отрицательному эффекту для обучающегося, а также и сам этот эффект (Подласый, 2000, c. 259). Изучение дидактогений — одно из важных направлений современных психологических исследований в образовании (Фельдштейн, 2003, с. 15).
Цель исследования: изучение представлений людей о наличии различных проявлений противодействия чужому обучению и степени их распространенности в повседневной жизни
Описание опросника.
Опросник предназначен для взрослых и подростков-старшеклассников, заполняется анонимно, относится к закрытому типу (респонденты выбирают ответы из набора предложенных). Преамбула опросника: «Мы изучаем, с какими социальными ситуациями люди могут сталкиваться при обучении и что они об этих ситуациях думают». Далее респондентам предлагается 11 вопросов: 1) В вашей жизни бывали случаи, когда вы помогали другому человеку научиться чему-то? 2) В вашей жизни бывали случаи, когда вы помогали другому человеку научиться чему-то и потом жалели об этом? 3) Если жалели, то почему? (варианты ответов: а — этот человек не научился; б — этот человек в результате обучения нанес непредумышленный ущерб вам или кому-то еще; в — преднамеренно нанес ущерб вам или кому-то еще; г — другие причины; можно было отметить не одну единственную, а несколько причин). 4) В одной из сказок лиса учит волка, как ему ловить рыбу на собственный хвост в проруби. В результате волк примерзает ко льду и терпит другие неприятности. Как вы считаете, в реальной жизни бывают подобные случаи «обучения со злым умыслом»? 5) Случаются ли они в школьной или студенческой жизни? 6) Случалось ли, чтобы кто-то из недружественных побуждений пытался вмешаться в вашу учебу, помешать вам? 7) Пытались ли по отношению к вам провести «обучение со злым умыслом»? 8) Проводили ли вы сами «обучение со злым умыслом»? 9) Пытались ли по отношению к вам провести «обучение со злым умыслом» в борьбе за школьные (олимпиадные или какие-либо иные) оценки и результаты? 10) Проводили ли вы сами «обучение со злым умыслом» в борьбе за школьные (олимпиадные или какие-либо иные) оценки и результаты? 11) Ваше мнение — напряженность отношений между людьми при обучении в настоящее время: отсутствует, слабая, умеренная, сильная, очень сильная.
На все вопросы, кроме 3-го и 11-го, предусмотрены 5 вариантов ответов: «нет», «иногда» (или «редко»), «время от времени», «часто», «очень часто».
Почти такая же версия опросника предлагалась профессиональным преподавателям. Отличия были следующими. В 1-м и 2-м вопросах делалось уточнение: «В вашей жизни бывали случаи, когда вы помогали другому человеку научиться чему-то, выходя за рамки Вашей непосредственной педагогической деятельности (уроков, лекций, семинаров)?» В 9-м и 10-м вопросах слова «в борьбе за школьные (олимпиадные или какие-либо иные) оценки и результаты» были заменены словами «в борьбе за социальные оценки, статус, финансовое благополучие и другие результаты».
Участники опроса.
В опросе участвовали американцы и россияне, в том числе профессиональные преподаватели и обычные люди (не преподаватели). А именно, в российскую выборку вошли 212 россиян – не преподавателей (75 мужчин и 137 женщин в возрасте от 16 до 58 лет, средний возраст — 24.4 г.) и 32 преподавателя школ и вузов (5 мужчин и 27 женщин от 23 до 59 лет, средний возраст — 34.8 г.). «Чистых» школьных учителей было 3 человека, остальные 29 респондентов имели вузовский и школьный стаж преподавания (17 человек) либо только вузовский (12 человек).
В американскую выборку вошли 211 американцев – не преподавателей (77 мужчин и 134 женщины от 18 до 51 года, средний возраст — 21.9 г.). Выборка американских преподавателей не изучалась. (Мы надеемся, что нам представится такая возможность.)
Общее количество опрошенных составило 455 человек.
Результаты. В таблице 1 содержатся общие результаты опроса.
Таблица 1. Ответы респондентов о помехах в обучении и обучении «со злым умыслом»
Ам – обычные американцы, Рос – обычные россияне, Пр – преподаватели-россияне
|
Вопросы* |
Процент участников, давших утвердительные ответы |
Уровень значимых различий** между |
||||
|
Ам |
Рос |
Пр |
Ам и Рос |
Ам и Пр |
Рос и Пр |
|
| 1. Вы помогали другому человеку научиться чему-то? |
99.5 |
99.5 |
97 |
|||
| 2. Вы помогали другому человеку научиться чему-то и потом жалели об этом? |
72*** |
51*** |
38*** |
.01 |
.01 |
|
| 3. Если жалели, то почему? |
|
|
|
|||
|
а — этот человек не научился |
26 |
18 |
16 |
|
|
|
|
б — нанес непредумышленный ущерб |
20 |
15 |
9 |
|
|
|
|
в – преднамеренно нанес ущерб |
8 |
16 |
9 |
.05 |
|
|
|
г – другие причины |
36 |
18 |
16 |
.01 |
.25 |
|
| 4. В реальной жизни бывают случаи «обучения со злым умыслом»? |
96 |
99 |
97 |
|
|
|
| 5. … в школьной или студенческой жизни? |
95 |
90 |
84 |
.05 |
.05 |
|
| 6. Пытался ли кто-то из недружественных побуждений вмешаться в вашу учебу? |
84 |
42 |
47 |
.01 |
.01 |
|
| 7. Пытались ли по отношению к вам провести «обучение со злым умыслом»? |
52 |
41 |
34 |
.25 |
|
|
| 8. Проводили ли вы сами «обучение со злым умыслом»? |
22 |
18 |
6 |
|
|
|
| 9. Пытались ли по отношению к вам провести «обучение со злым умыслом» в борьбе за..? |
38 |
22 |
47 |
.01 |
|
.01 |
| 10. Проводили ли вы сами «обучение со злым умыслом» в борьбе за..? |
11 |
13 |
9 |
|
|
|
| 11. Напряженность отношений между людьми при обучении: |
|
|
|
|||
|
отсутствует или слабая |
30 |
37 |
25 |
|
|
|
|
умеренная |
51 |
52 |
59 |
|
|
|
|
сильная или очень сильная |
19 |
11 |
16 |
.25 |
|
|
* Вопросы приведены в сокращенной редакции.
** Критерий χ2, двусторонний.
*** Величины процентов ответов на вопрос 2 не равны сумме процентов ответов на вопрос 3 в том же столбце, поскольку вопрос 3 допускал выбор сразу нескольких вариантов ответов.
Несмотря на некоторые различия, можно констатировать высокое сходство профилей ответов участников на большинство из представленных вопросов. Более 80% респондентов во всех подгруппах считают, что обучение со злым умыслом бывает в реальной жизни и имеет место в школах и университетах. Около половины участников считают, что их учебе мешали из недружественных побуждений, а также пытались проводить по отношению к ним обучение со злым умыслом. От 9 до 20% респондентов в разных подгруппах сами проводили такое обучение по отношению к кому-то.
При этом следует подчеркнуть, что ответы «редко», «часто», «очень часто» и т.п. отражают единую, когнитивно-аффективную оценку частоты встречаемости явления, чувствительность к нему и его представленность в сознании. Эта оценка не обязательно объективна, она может быть в силу ряда причин как завышенной, так и заниженной. Например, можно видеть интересную особенность ответов преподавателей на 7-10 вопросы по сравнению с обычными респондентами. Преподаватели более часто давали утвердительные ответы на те вопросы об их вовлеченности в обучение со злым умыслом (и в качестве жертвы, и в качестве «агрессора»), которые имели дополнение «в борьбе за…». Это выглядит парадоксально: на вопрос «Пытались ли по отношению к вам провести обучение со злым умыслом?» утвердительно ответило 34% преподавателей, а на тот же вопрос с дополнением «в борьбе за социальные оценки, статус, финансовое благополучие и другие результаты» – уже 47%. Данное противоречие в ответах, выглядящее логической ошибкой включения в класс (ошибкой соотнесения класса и подкласса) свидетельствует, вероятней всего, о более высокой значимости данной темы для участников.
Другое возможное объяснение, не исключающее, впрочем, первого, состоит в следующем. Опрашиваемые, оценивая частоту встречаемости ситуаций обучения со злым умыслом в борьбе за те или иные блага, сопоставляют ее не с логическим классом «ситуации обучения со злым умыслом» (включающим троянское обучение не только ради благ, но и, например, шутки ради, из мести и т.д.), а с другим, пересекающимся классом – «ситуации борьбы за блага». Подобную психологическую установку можно примерно выразить словами: «Вообще-то я со злым умыслом никого не учу, но в борьбе за финансовое благополучие приходится».
С точки зрения психологии мышления, эти результаты резонируют с результатами Д. Канемана (D. Kahneman) и А. Тверски (A. Tversky), полученными на другом материале, о переоценке вероятностей событий, относящихся к пересекающимся классам (например, в знаменитой задаче о Линде, которую большинство опрошенных считают с большей вероятностью одновременно и сотрудницей банка, и активисткой феминистского движения, чем принадлежащей к каждому из этих классов по отдельности); событий, произведших более сильное эмоциональное впечатление, и т.д. Здесь работают эвристики репрезентативности, доступности, наглядности (Белянин, 2003; Субботин, 2002; Tversky, Kahneman, 1982).
Для нас важно то, что у преподавателей эффекты несоответствия оценок распространенности «обучения со злым умыслом» оказались значительно более выраженными, чем у других опрошенных (хотя и у последних такие случаи время от времени наблюдались).
В целом, полученные результаты позволяют достоверно утверждать, что, наряду с помощью и кооперацией, в практике обучения относительно широкое распространение имеют также и нечестная конкуренция, помехи чужому обучению, использование ситуаций обучения для нанесения ущерба. Количество людей, утвердительно ответивших на многие из заданных вопросов, не позволяет игнорировать эту проблему и заставляет считать ее психологически и педагогически значимой. Представления о противодействии обучению и троянском обучении могут быть частью имплицитных теорий обучения участников образовательного процесса (как «агрессоров», так и жертв).
Введение. Причины противодействия чужому обучению и развитию
Подходы к анализу противодействия обучению и троянского обучения
Примеры противодействия обучению других субъектов и их троянского обучения
Распространенность противодействия обучению в повседневной жизни: данные опроса
Цели и стратегии противодействия обучению других субъектов
Цели и стратегии обучаемых и возможности нейтрализации троянского обучения
Прогноз. Литература
( Поддьяков А.Н. Противодействие обучению конкурента и «троянское» обучение в экономическом поведении // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2004. № 3. С. 65-82. )
___________
Конфликтология и конфликты