Предлагаем фрагменты работ Г.П.Щедровицкого о шаге развития.
ШАГ РАЗВИТИЯ
(англ. step of development, нем. Entwicklungsschritt, франц. pas de développement)
Единица процесса развития – оргтехническое действие, целенаправленно переводящее систему из топа «прошлое» в топ «будущее» за счет организации топа «настоящего», которое выступает в форме мыследействия, способного оргтехнически осуществить такой перевод.
Мыследействие, обеспечивающее развитие, реализуется за счет соорганизации оргтехнических процессов оргпроектирования, программирования, планирования, нормирования, управления и т.п.
1) [Из: Г.П.Щедровицкий. Категории сложности изыскательских работ // Из архива Г.П.Щедровицкого. Т. 1. М., 1999]
Она [схема шага развития] содержит три, как принято говорить, «подсистемы» целого, которые мы будем трактовать в соответствии с современными методологическими представлениями более точно – как три временных пространства: прошлого, настоящего и будущего. 
В пространстве прошлого находятся существующие сейчас системы <…>, которые нужно совершенствовать и развивать, в пространство будущего мы помещаем представления о системах <..>, которые мы считаем желаемыми и соответствующими нашим современным запросам и требованиям, в пространстве настоящего – оно изображено в верхней части схемы – должна находиться та система мыследеятельности, которая может и призвана посредством своих организационно-технических действий (оргпроектирования, целевого комплексного программирования, планирования, нормировки, оснащения других мыследеятельностей средствами и методами работы, прямых организационных действий, руководства или управления) осуществить преобразование или развитие существующих систем <…> к желаемым и заданным нашими проектами, программами и планами состояниям.
(2) [Из: Г.П.Щедровицкий. Методология и философия организационно-управленческой деятельности // Из архива Г.П.Щедровицкого. Т. 5. М., 2003]
Есть какое-то состояние организуемой и управляемой системы. Система эта находится в каком-то процессе. Но раз находится в процессе, а я ведь задал состояние, то я должен по меньшей мере задать два состояния.
Второе состояние управляемой системы – то самое, к которому надо эту систему перевести.
Если это пространство разделить на топы – место прошлого, место будущего и место настоящего (где собственно и находится система ОРУ), то получаем схему, которая называется «схемой шага развития».
Я задаю тут двойственный принцип – у меня с одной стороны есть система ОРУ с захваченными ею объектами, а кроме того есть ОРУ как деятельность мышление в узком смысле, это то, что выполняют соответствующие службы ОРУ.
Теперь фиксируем: в исследованиях мыследеятельностного характера приходится отказываться от физических представлений о времени, и прошлое, настоящее и будущее выступают здесь как три независимые системы. Фактически настоящее захватывает и прошлое, и будущее, они лежат внутри настоящего. Вот такая странная организация хронотопа.
Но я тем не менее настаиваю, что для всех деятельностных и мыследеятельностных систем это – правильная организация. В социологии и социальной психологии нужно делать то же самое.
Далее я задаю два процесса на управляемом объекте:
– процесс естественных превращений этого объекта, что происходит само собой с объектом;
– компонента искусственно-технических преобразований, осуществляемых из позиции ОРУ, сверху.
В целом это дает схему шага развития любой системы.
При этом я фактически утверждаю: вне систем ОРУ развития нет и не бывает. То, что мы понимаем как естественное изменение разных объектов, происходящее без нашего участия, надо называть иначе. Я бы назвал это эволюцией. А развитие имеет место при соединении естественной и искусственно-технической компонент…
Чтобы описывать социально-производственные системы, надо начинать с систем управления, организации и руководства. <…>
Объект (предприятие, ИПК и т.д.) я должен поставить в прошлое, которое хотя и продолжает быть, но всегда остается в топе прошлого: оно там сформировалось. И с точки зрения оргуправленца – то, что есть сейчас, есть прошлое. Ведь управлять настоящим – невозможно, управлять можно только по отношению к будущему. А то, что реализуется «здесь и теперь», уже неуправляемо, оно есть и неотвратимо происходит.
А каким образом мы управляем будущим? Ведь в этом смысле им управлять тоже нельзя, поскольку его еще нет. И Л.Н.Толстой говорит, что будущего нет, оно будет таким, каким мы его сегодня сделаем.
Эта позиция меняет всю картинку. Здесь, в настоящем, есть оргуправленец или ОРУ-служба, которые имеют свое определенное отношение к прошлому и свои определенные установки на будущее. Например, он может считать, что жизнь есть жизнь, над которой он – как над реальностью – не властен. А поэтому и суетиться не надо. И это – его позиция.
А другая позиция – нужно знать прошлое и произвести дисквалификацию: сказать, что было, чего не было; где – вранье, где – реальность. Затем он должен иметь отношение к будущему, которое он будет делать.
И я задаю два состояния:
– прошлое, которое сложилось и произошло само собой, без делания оргуправленца;
– и будущее, которое он должен сделать.
В социальной, или социально-производственной системе, также есть две компоненты. С одной стороны система естественно изменяется, и никто не властен над ней. Можно только это закрыть или переставить людей с места на место, сократить на 50% (к этому у нас и сводится оргуправленческая работа). С другой стороны – процесс преобразований, деятельность оргуправленцев. На схеме шага развития это выглядит так:
Внизу идет естественный процесс развития объекта, а вверху – процесс преобразования.
Если мы ходим понять, что происходит в оргуправленческой работе и что оргуправленец должен делать, мы должны рисовать такую схему и через нее смотреть на всякую социально-производственную систему.
_________
Для философствующих конфликтологов
Конфликтология и конфликты