Теоретико-игровой анализ трудового конфликта в Пикалево в 2008-2009 г г.
Светлов В. А., Санкт Петербург
Аннотация.
В статье используется теоретический аппарат теории метаигр для моделирования и анализа трудового конфликта в Пикалево в 2008-2009 гг.
Ключевые слова: трудовой конфликт, решение конфликта, стратегическая карта конфликта, игрок, исход, позиция, одностороннее улучшение, санкция. 
Краткая история конфликта.
Из-за споров владельцев о ценах на свою продукцию в августе 2008 г. были разорваны технологические связи между тремя градообразующими предприятиями Пикалёво –≪Пикалёвским глинозёмным заводом≫ (принадлежит компании ≪БазэлЦемент≫), ≪Пикалёвским цементом≫ (принадлежит компании ≪Евроцемент≫) и ≪Метахимом≫ (принадлежит ООО УК ≪СевЗапПром≫) в 2009 г. началось массовое сокращение персонала, прекратили выплачивать заработную плату, в городе отключили горячую воду и отопление.
20 мая жители Пикалёво ворвались в здание мэрии, когда там проходило совещание по решению городских проблем. 2 июня около 300 жителей Пикалёво на 7 часов перекрыли федеральную трассу Новая Ладога — Вологда в знак протеста против тяжёлой социально-экономической ситуации. 4 июня в присутствии Председателя Правительства РФ В. В. Путина руководители ≪БазэлЦемент≫ и ≪ФосАгро≫ (г. Апатиты) подписали договор о возобновлении поставок сырья. В. В Путин распорядился о том, чтобы вся задолженность по заработной плате работникам трёх пикалёвских заводов (41 242 000 рублей) была выплачена в этот же день.
В октябре 2009 г. СМИ сообщали о новых разногласиях владельцев предприятий производственного комплекса Пикалёво относительно перспектив дальнейшей совместной работы.
Теоретико-игровой анализ
Теоретико-игровой анализ конфликта включает два этапа. На первом: конструируется таблица выборов, суммирующая информацию об игроках, их возможных действиях, предпочтениях и позициях (решениях конфликта, предпочитаемых игроками). На втором этапе вычисляется и визуализируется стратегическая карта конфликта, дающая полную информацию о возможных решениях конфликта, улучшениях и санкциях.
Игрок и:
(1) ≪Собственники≫;
(2) Коалиция ≪Жители + Профсоюз≫;
(3) ≪Власть≫ (федеральная, региональная, местная).
Обозначения позиций игроков (отстаиваемых ими решений конфликта):
Сб = решение конфликта, выражающее позицию собственников;
Ж+П = решение конфликта, выражающее позицию жителей Пикалева и профсоюза ≪БазелЦемента≫;
ВР = временное решение проблемы Пикалева, предлагаемое властью;
КР = кардинальное решение проблемы Пикалева.
Примем следующие соглашения: знак ≪+≫ будет обозначать выполнение действия, знак ≪≫ –невыполнение действия, пустая клетка –безразличие игрока к выполнению или невыполнению действия; числа в выделенных строках –предпочтения соответствующих игроков.
Информация о действиях, предпочтениях и позициях игроков, предпочтениях, суммирована в таблицe 1
Таблица 1
- Игроки, их действия, предпочтения, позиции и исходы
- Сб КР ВР Ж+П
- Собственники 4 3 2 1
- Преследовать свои интересы +
- Учитывать интересы города +
- Жители + Профсоюз 1 2 3 4
Добиваться удовлетворения экономических требований + + +
Организовывать акции массового протеста +
Власть 2 1 4 3
Предложить временное решение +
Предложить кардинальное решение +
Исходы №1 №2 №3 №4
Рис. 1. Стратегическая карта конфликта
Объяснение
Овалы с номерами исходов внутри символизируют возможные решения конфликта. Затемненный овал с №1 обозначает предсказываемое теорией и происшедшее в действительности разрешение конфликта. Данный исход выражает решение, предпочитаемое собственниками. Исход №2 символизирует кардинальное решение проблемы моногородов, включая и проблему Пикалево. Но это решение не является приоритетным ни для власти, ни для собственников, ни для жителей Пикалево. Этот факт объясняет то, что решение проблемы моногородов всей России –задача, обременительная для федеральной власти, и не имеющая никакого реального значения для всех остальных игроков. Исход №3 обозначает временное решение конфликта, предпочитаемое всеми уровнями власти. Исход №4 символизирует решение конфликта, предпочитаемое жителями Пикалево и профсоюзом ≪БазелЦемента≫.
В противостоянии жителей Пикалево и собственников федеральная власть в лице В. В. Путина сыграла роль триггера, переведшего решение конфликта со стратегического пути на временный. В результате возникла единственная точка стабильности (решение конфликта) –исход № 1. Этот исход свидетельствует о желании игрока [Собственники] и далее вести свои дела за счет интересов жителей города при попустительстве или неспо собности власти к контролю. Кардинальное решение –исход №2 –не стабилен, так как игроки [Собственники] и [Власть] имеют из него односторонние улучшения своих позиций. Возможная реальная санкция коалиционным игроком [Ж+П+Власть] хода игрока [Собственники] от исхода №2 к исходу №1 ничего по сути не меняет, так как игрок [Собственники] имеет одностороннее улучшение от исхода №3 к исходу №1.
Выводы
Конфликт в Пикалево –типичный пример производного характера трудовых конфликтов в моногородах от споров собственников. Он также свидетельствует о полном пренебрежении собственников производства к социальным последствиям своих споров для работников и жителей Пикалево. Особенностью рассматриваемого конфликта можно назвать активное использование жителей Пикалево акций протеста для привлечения внимания федеральной власти к решению социальных проблем.
Визит В. В. Путина формально привел к разрешению трудового конфликта в Пикалево: В течение одного дня возмущённым рабочим перечислили долги по зарплате, решили проблему разорванных производственных цепочек и даже обязали РЖД возить продукцию предприятий Пикалево себе в убыток.
Но это было лечением симптомов, а не болезни. Производственный цикл был восстановлен временно (срок заключенного договора –3 месяца), собственники не приняли на себя никаких социальных обязательств по отношению к рабочим и городу.
Конфликт собственников остался по существу неразрешенным.
Согласно достигнутому решению, ≪БазэлЦемент≫ и ≪ФосАгро≫ должны были работать себе в убыток, а ≪Евроцемент≫ и ≪Метахим≫ с прибылью. Аудит 2008 г. показал, что убытки ≪БазелЦемента≫ в 2008 году составили 48%, а в 2009 –49%. В то же время их контрагенты получили прибыль от 5% до 70%.
Итог. Главная причина конфликта в Пикалево –зависимость жителей города от неконтролируемого ими поведения собственников –так и не была ликвидирована.
Литература
1. Светлов В. А. Введение в единую теорию анализа и разрешения конфликтов: Учебное пособие. 2‑е изд. М.: ≪Либроком≫, 2012.
___________
Материалы исследовательского комитета РОС «Социология конфликта»
Конфликтология и конфликт