По следам 10-летней давности.
«И горечь за наследника по плоти,
И радость за наследника по духу»
Преамбула.
Прошло более 10-ти лет после события, всколыхнувшего все методологическое сообщество России – это конфликт по поводу Архива ММК и Г.П.Щедровицкого. Много было дискуссий, много осталось текстов. Но только сейчас можно в какой-то мере восстановить некоторую логику и зафиксировать факты, которые в какой-то мере проясняют, а что же это был за конфликт? Кто и что защищал в том конфликте?
Мои попытки ухватить смысл и тенденции этого конфликта не удавались, но и оставить эту конфликтную ситуацию, не получалось.
Время ушло, а ситуация осталась. Вопрос, что делается с методологическим движением в России, судя по дискуссии, инициируемой Розиным В.М., волнует многих.
Сегодня много разных групп. Уже два года проводится онлайн-конференции памяти Г.П.Щедровицкого, что не признается фондом Г.П.Щедровицкого.
Оглядываясь в прошлое, пристально всматриваясь в тексты, можно обнаружить тенденции и факты в настоящем, и задать вопросы будущему. Скажу честно, изначально я была на стороне Фонда им. ГПЩ.
Только через 10 лет, я смогла взглянуть на ситуацию под другим углом зрения (логично, по фактам и реальным действиям Петра Щ.) и ответить на вопрос, КТО и ЧТО защищал в этом конфликте.
Конфликтная ситуация по поводу Архива ММК и документов Г.П.Щедровицкого
В течение жизни всякого человека возникают разнообразные документы/материалы/события/факты/поступки, по которым можно воссоздать основные вехи его жизни. Человек умирает, а документы остаются и становятся материалом для истории, а иногда и в культуре. Даже если сохранились только такие документы, личный архив уже налицо. Но, как правило, к ним не сводятся остающиеся в семье бумаги и материалы.
В случае конфликта между родственниками по поводу наследства в форме оставшихся материалов, наследникам придется перевести ситуацию из коммунального поля в нормативно-законодательное, то есть обратиться в суд. В противном случае возможны действия за пределами правового поля, то есть можно и договариваться. а можно применять шантаж, насилие и угрозы. Но, как выяснилось, договориться между родственникам не удалось, да и ситуация сложная, так как Жизнь и Деятельность Г.П.Щедровицкого сложно разделить.
Судя по текстам обсуждения на форумах и сайтах, имеют место три конфликтные ситуации, в разной степени, связанные между собой: правовой, этический и профессиональный.
1. Правовой конфликт по отношению к собственности.
Следует выяснить, есть ли «Архив-вещь» для наследования в правовом поле и кто имеет право на него, какие доли и кому могут достаться.
Стороны конфликта — наследники первой очереди: (родной брат, жена во втором браке и сын от первого брака). Это пока еще потенциальный конфликт по поводу прав на владение и распоряжение имуществом: неотчуждаемым и отчуждаемым. Актуализироваться правовой конфликт может только в случае, если, потенциальные наследники проведут работу по систематизации документов, которые находятся в их распоряжении. Архив появится только тогда, когда потенциальные наследники проведут определенную работу с материалами. Первый шаг – это систематизация материалов и их опись:
Биографические документы.
К ним относятся: свидетельства о рождении, браке, смерти, паспорта, удостоверения и справки о трудовой деятельности, характеристики, мандаты, трудовые книжки, документы об образовании, наградах, изобретениях, открытиях, рационализаторских предложениях, анкеты, автобиографии, записные книжки делового характера, материалы о юбилее и чествованиях и т.п. Одним словом, все материалы, относящиеся к биографии данного лица..
Дневники и воспоминания.
Материалы служебной и общественной деятельности.
Отражая человеческую деятельность, эта груша материалов многообразна, а поэтому все эти документы перечислить невозможно. Из наиболее часто встречающихся назовем: черновики или копии докладов, рапортов, докладных записок или проектов, служебная переписка в копиях (а иной раз и в подлинниках), повестки, извещения, подлинники или копии протоколов, приказов, инструкций, планов. Из материалов общественной деятельности — уставы организаций и обществ, их планы и отчеты, протоколы и стенограммы заседаний.
Творческие материалы.
Это рукописи общественно-политических, литературных, научных, музыкальных трудов на различных стадиях работы или плана: наброски, черновые и беловые тексты к ним, написанные автором от руки или напечатанные на машинке, а также печатные книги или статьи с авторскими исправлениями. Могут быть отнесены сюда также дневники и воспоминания.
Материалы, собранные архивообразователем для работ.
Переписка. В личных и семейках архивах преобладающую часть эпистолярных материалов составляют письма, адресованные архивообразователю и членам его семьи. Очень часто они адресована всей семье или нескольким ее членам одновременно. Но во многих случаях человек оставляет у себя черновики или копии отправленных им писем.
Имущественно-хозяйственные материалы
Изобразительные материалы. В преобладающей своей части это фотографии, встречаются, однако, и рисунка или акварели на листах или в альбомах. К этой группе следует относить только те фотографии или рисунки, которые связаны с жизнью данной семьи ее родных, близких.
Коллекции документов.
Как пишут наследники, опись, вроде бы «была сделана и даже опубликована на сайте Фонда им. Г.П. Щедровицкого и доступна всем желающим». Однако, ситуация в суде рассмотрена не была. Одна из гипотез, опись сделана не в соответствии с требованиям к описи для суда, а потому материалы и документы не стали «Архивом-вещью» в правовом поле. По логике, в отсутствии «Архива-вещи», отсутствуют и права у наследников (исключительные или неисключительные).
Таким образом. Перевести ситуацию в нормативно-законодательное поле, родственники не смогли. Никаких прав в правовом поле на «Архив-вещь» у родственников, наследников первой линии, – НЕТ. Завещание покойный не оставил.
2. Этический конфликт. Этот конфликт представляет собой ситуацию, при которой возникает противоречие между нормами профессиональной этики и обстоятельствами, сложившимися в процессе совместной деятельности.
Стороны конфликта, группа методологов, поддерживающих родного брата ГПЩ, с одной стороны, которые считают, что «действия юридических наследников Г.П.Щедровицкого, а также Фонда, названного его именем, с нашей точки зрения, являются не чем иным, как профанацией духа и дела его жизни». В декабре 2003 г. в г. Вологде группой Льва Щедровицкого было учреждено Некоммерческое партнерство «Издательство «Наследие ММК» (директор С.Норкин).
Жена/вдова и сын от первого брака, с другой стороны, через 2 года (февраль 2005 г.) зарегистрировали Некоммерческий научный фонд «Институт развития им. Г.П.Щедровицкого».
Это конфликт между частями методологического сообщества, группирующихся вокруг конфликтующих наследников. Это два разных взгляда на имеющееся наследство — как на личный архив ГП и как на продукт коллективной мыследеятельности всех членов ММК — то есть на общий архив ММК. В правовом поле этот конфликт не разрешим, так как там нет понятия коллективной собственности. Тогда проблема касается необходимости теоретического осмысления прав владения собственностью как продуктом коллективно распределенной деятельности.
Возможно, что этот конфликт мог бы быть решен методологическими средствами по схеме МД, в специально организованном пространстве МД с выходом на переговоры. Однако, судя по переписке сторон (меморандум и открытое письмо группы методологов) и реальной ситуации через 10 лет, коммуникация между сторонами прервалась.
В чем заключается этический момент данного конфликта?
В Меморандуме сообщается, что «В настоящее время Фонд в соответствии с договором (№ ЮУ-7-6-6/1 от 06.06.2006) с юридической компанией «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» и на основании авторского договора (№ 1 от 16.04.2005 г.) о передаче исключительных прав на использование произведений Г.П. Щедровицкого с наследниками Г.П.Щедровицкого – Г.А. Давыдовой и П.Г. Щедровицким – уполномочен по поручению последних вести переговоры с Л.П.Щедровицким о возвращении личного архива Г.П. Щедровицкого его наследникам, как самостоятельно, так и через адвокатов с целью досудебного урегулирования претензий. В случае невозможности договориться на взаимовыгодных условиях – вопрос о возвращении личного архива Г.П. Щедровицкого его наследникам будет решаться гражданско-правовым образом, на основании существующего законодательства».
Но как мы выяснили ранее, перевести ситуацию в нормативно-законодательное поле, родственники не смогли. Никаких прав в правовом поле на «Архив-вещь» у родственников, наследников первой линии – НЕТ. А потому, передача третьим лицам несуществующих прав, на несуществующий «Архив-вещь» является НЕЭТИЧНЫМ действием. Это НЕЭТИЧНОЕ действие повлекло за собой действие третьих лиц, которые стали угрожать и шантажировать Льва Щедровицкого.
Таким образом, неэтичность действия в конфликтной ситуации, по факту, проявилась со стороны Давыдовой Г.А. и Щедровицкого П.Г.
3. Профессиональный конфликт.
Профессиональный конфликт всего методологического сообщества носит системный характер, объективный характер – это разрыв между теорией и практикой, что лежит в основании развития МД. Этот содержательный конфликт мог бы объединить все методологическое сообщество России.
Тексты и действия.
Щедровицкий Георгий Петрович: «Сокровищница мировой культуры – это очень здорово, но культурой является только то, с чем можно работать. А вы ведь не работаете. Вы пыль сдуваете. А поэтому вы к культуре никакого отношения не имеете. <.. .> Не надо думать, что исторический музей есть культура. Исторический музей дает нам культуру или представление о культуре, если мы этим историческим музеем пользуемся. Культура есть понятие функциональное. Это есть то, что употребляется».
Щедровицкий Лев Петрович: — «Все участники ММК, включая моего брата, всегда считали, что результаты их коллективного труда принадлежат всем».
Щедровицкий Петр Георгиевич — с 2015 г. сделал закрытыми Чтения памяти Г.П.Щедровицкого.
Вывод. Наследие не передается по наследству родственникам. Конфликт 10-летней давности привел к атомизации групп, между которым взаимодействие носит сложный характер. Наследие Г.П.Щедровицкого открыто и доступно для всех групп и интересантов. В том конфликте, можно уже точно сказать, что Лев Щедровицкий защищал НАСЛЕДИЕ, а Петр Щедровицкий и Давыдова Г.А. защищали право на ЛИДЕРСТВО вместе с НАСЛЕДСТВОМ.
Я поддерживаю установку Льва Щедровицкого на то, что результаты коллективного труда принадлежат всем.
14 июля 2016 г.