Яндекс.Метрика

Зубарев А.: «миф» есть организованность идеологическая, а не методологическая

Зубарев А.: «миф» есть организованность идеологическая, а не методологическая

Зубарев Александр
Зубарев Александр

Можно согласиться с Вашим (Елена Чернова)  тезисом о построении онтологий, как одной из функций методологии, но с примером-задачей развенчания политических мифов, я думаю, Вы заблуждаетесь, т.к.  , и в пространстве»политик» миф выполняет ОД функцию, причем в этой своей «ОД ипостаси», используется исключительно «политиком», а гражданами опознается как идеологема, т.е.

Вы правильно фиксируете идеологему В.М.Розина, но это его личная идеологема/миф, и т.к. это «личное», т.е. в области интериоризированных знаний (по схеме Акта деятельности), то с ним «нужно было бы» проводить, как говорили раньше, в СССР, — «идеологическую работу», что, с моей т.з. , бессмысленно и не корректно по отношению к нему, ибо речь в его тексте идет больше о ситуации в методологическом сообществе, а следовательно, как в любом сообществе «из людей», организованному на принципе открытости, человек может иметь собственные мифы и идеологемы, и в этом есть конечно, определенная сложность, но если это понимать, то сохраняется возможность избегать подмены онтологических оснований, «идеологическими основаниями», во всяком случае я на это надеюсь .. 

* * *

Чернова Елена Борисовна
Чернова Елена Борисовна

Елена Чернова Понимаете, Александр, речь у В.Р. может и идет о «ситуации в методологическом  сообществе», но как можно анализировать ситуацию сообщества, не проанализировав социокультурную ситуацию страны? а у него анализ соц.культсит РОссии подменена трансляцией мифов политологов? Кроме того, считаю совершенно не методологическими рассуждения о «вызовах времени» и «общем мире» — ничего этого не существует… Но или опять про то же — если уж ты методолог, то порождай методологические тексты, а не мифологические. А у В.Р. текст не методологический, с фиксациями неметодологическими кмк. Вот это я фиксирую. Поэтому не приписывайте мне пожалуйста «идеологической работы»

Александр Зубарев   —  я Вам и не приписываю «идеологической работы», а отмечаю место мифов, используемых В.М.Розиным в своих суждениях, на которые Вы обратили внимание, и, с моей т.з. , очень точно их зафиксировали с соответствующей квалификацией …
Елена Чернова Я очень уважаю В.Р., слежу с интересом за его творчеством, но ИМХО, ту важнейшую работу, которую он осуществляет, нельзя положить как интегральную платформу для сборки методологического сообщества на современном этапе развития СМД-методологии, который невозможен в отрыве от социо-культурной ситуации. Я вообще бы говорила о «параллелизме» развития СМД и соц-культ сит. Поэтому, разумеется, не «завершенный проект», а — ответ на вопрос о следующем этапе развития СМД (деятельнстный — МД — СМД/ОДИ — и — какой этап сегодня?. Моя версия сугубо каноническая — развитие — это развитие МД. И развитие страны — это развитие МД. Нужно отвечать на вопрос — какой конкретно МД. Мой ответ — МДеятельностей, которые обеспечивают развитие сфер деятельностей (ну я работаю с развитием МД городского управления, тер планирования, сейчас еще и социология в аспекте терпланирования добавилась.). Я там как СМД-методолог занимаюсь построением онтологических картин. И это не сервисная функция. не «культура мышления» — это осуществление мышления внутри этих сфер, это фронтир …. Итак, на чем собирать сообщество — не на игре в бисер (это про «культуру мышления»), не на интеллектуальном сервисе (это про «прикладность»), а на том, что только СМД-методология может обеспечить развитие страны, которое = развитию сфер деятельности

 ДИСКУССИЯ О СИТУАЦИИ В МЕТОДОЛОГИЧЕСКОМ ДВИЖЕНИИ