Яндекс.Метрика

ВЛАСТЬ должна создавать безопасное пространство для обсуждения и достижения общественного ДОГОВОРА между всеми субъектами градостроительной деятельности

Цой Л.Н. Города растут и развиваются. И горожане не могут этому процессу ничего противопоставить. Управлять процессом роста и развития могут архитекторы и власть, с учетом интересов всех субъектов градостроительной деятельности.

В пространстве города есть несколько игроков, интересы которых сталкиваются, так как они разные   и ресурсы неравные.

  • ЖИТЕЛИ против развития города, им нужна стабильность и благоустройство там, где они уже привыкли жить.
  • ИНВЕСТОРЫ и БИЗНЕС — получить прибыль от вложений.
  • АРХИТЕКТОРЫ — сохранить стиль и исторический облик города.
  • ЭКОЛОГИ — не разрушить здоровую городскую среду обитания.
  • ИСТОРИКИ, КУЛЬТУРОЛОГИ, ИСКУССТВОВЕДЫ — сохранить памятники архитектуры и культуры.
  • ЮРИСТЫ — в центре внимание законы.
  • Независимые ИССЛЕДОВАТЕЛИ — что происходит в процессе изменения и развития городов.
  • КОНФЛИКТОЛОГИ — в центре столкновение (конфликты) интересов.
  • ВЛАСТЬ (на всех уровнях управления) — по ИДЕЕ, должна создавать безопасное пространство для диалога и быть медиатором между разными интересами.

Каждый действующий субъект имеет право защищать свои интересы в рамках правового поля. Однако, как показывают конфликтологические исследования, московская власть тотально отождествляется с интересами инвесторов и бизнеса. Хотя формально на бумаге, власть отдает право жителям решать вопрос о сносе их домов. Но в правовом поле житель всегда проигрывает, так как силы не равны и законы не учитывают нюансы  права частной собственности.

Таким образом, в ситуации развития Москвы, имеют собственные интересы четыре игрока: ЖИТЕЛИ, ИНВЕСТОРЫ, БИЗНЕС и ВЛАСТЬ.

ВСЕ остальные субъекты озабочены об общем. Хотя, по ИДЕИ, именно ВЛАСТЬ должна защищать благо всех и общее, в первую очередь ВЛАСТЬ должна создавать безопасное пространство для обсуждения и достижения общественного ДОГОВОРА между всеми субъектами градостроительной деятельности. Но пока московская власть не выполняет эту функцию, о чем и предупреждают конфликтологи московской школы конфликтологии — это их профессиональная функция.

Иванов О.Б. 

ПРОГРАММА РЕНОВАЦИИ ЖИЛЬЯ: ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ ПРОВОЦИРУЕТ СОЦИАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ

— «Самая серьезная претензия к программе реновации жилья, на которую почему-то не хотят обращать внимания московские власти, заключается в том, что в течение нескольких лет после реализации программы, буквально в ближайшей перспективе, численность городского населения значительно возрастет. 

Приведу пример для тех, кто еще, может быть, не задумывался о масштабах этого проекта: на месте квартала из трех «хрущевок» появятся три высотные башни в двадцать или более этажей. Новые квартиры в Москве вряд ли будут долго пустовать, соответственно, численность, а самое главное, плотность населения на этой территории вскоре увеличится примерно в четыре раза. Правда, мэрия предварительно дает другие цифры: 1,5 млн. человек будет расселено из домов, предназначенных под снос (кстати, их список еще не утвержден), а в новых домах будет жить 3 млн. человек. Но откуда появилась цифра по жильцам новостроек, Правительство Москвы не поясняет. Такое ощущение, что она взята «с потолка», ведь в реальности всё будет зависеть только от жадности застройщиков, от того, какой этажности высотки они решат построить на месте снесенных домов. Лично мне более реальной кажется цифра в 4-5 млн. человек, то есть население Москвы увеличится не менее чем на четверть. 

Для столицы это фактически означает коллапс. Многократно возрастет нагрузка на городские объекты транспортной, социальной, инженерной инфраструктуры. То есть решение московских властей совершенно не учитывает интересы тех людей, которые в настоящее время не проживают в сносимых пятиэтажках и никуда не планируют переезжать. Понятно, кому выгодна программа – по итогам ее реализации строительные компании получат необходимые подряды, а инвесторы выгодно вложат деньги в столичную недвижимость. Они два года обивали пороги мэрии, активно лоббировали этот проект и в итоге своего добились. Это неудивительно, поскольку лобби застройщиков традиционно считается одним из самых влиятельных не только в Москве, но и во всей России. 

При этом столичные власти фактически столкнули друг с другом две большие социальные группы горожан: жителей тех домов, которые попадут под программу реновации, со всеми остальными москвичами. И если расселяемые жители в этом заинтересованы (новостройки, как правило, более благоустроены, чем старые пятиэтажки, и обладают большей общей площадью, включая кухни и санузлы), – то другим москвичам придется испытать значительные неудобства. Особенно это затронет жителей домов, расположенных рядом со сносимыми «хрущевками», но не попавших под программу реновации. Сначала в течение нескольких лет рядом с ними будут действовать строительные площадки, а потом, как я уже говорил, им придется жить в условиях многократно возросшей нагрузки на объекты местной инфраструктуры. Позднее проблему резкого увеличения численности населения почувствуют и все остальные москвичи. 

Таким образом, своим решением Правительство Москвы провоцирует явный конфликт интересов между двумя широкими социальными группами горожан. Причем сама мэрия и застройщики наверняка максимально дистанцируются от этого конфликта, предоставив гражданам право самостоятельно разбираться между собой. В лучшем случае, власти выступят в роли третейских судей, но и тогда действовать они будут исходя из своих интересов, а не из интересов жителей. 

Я глубоко убежден, что перед принятием решений столь масштабного характера, затрагивающих интересы огромного числа людей, власть должна проводить соответствующую конфликтологическую экспертизу. Правительство Москвы и так в последнее время часто принимает очень неоднозначные решения, вызывающие разногласия в обществе, и новый социальный конфликт в столице никому не нужен.

Источник