Фразы дня ( О конфликтах. Из дискуссии с методологическим сообществом в телеграм-канале, группы В.Марача).
Цой Л.Н. :
— Прошу не определять меня ни в какой круг дискусантов. Мне никто из дискусантов НЕ симпатичен :-))))))) Мне КРУГ НЕ НУЖЕН, мне достаточно открытой СЕТИ для того, чтобы размышлять над темой «конфликты»
— «Для того, чтобы изучать и исследовать НАУЧНО или ФИЛОСОФСКИ такое явление как «конфликт» (межнациональный и другие) необходимо максимально отстраниться от него ( рефлексивно дистанцироваться) так, чтобы он перестал вас волновать и задевать ваши чувства и эмоции».
— «Дух» — не определяемое явление, его не заключишь ни в какие понятийные рамки и ни в какую логику. Использование слова «дух» и оперирование к нему во время дискуссий в процессе познания мира, указывает сразу же на несколько вещей: 1) Исчерпание аргументов, фактов — ясных и понятных. 2) Потеря логического мышления 3) Переход в пространство веры , мифов и разных конфессий 4) Появление манипулятивных технологий. 5) Деление людей на чистых ( в духе) и нечистых 6) Попытка занять позицию ГУРУ.
— » Имеющееся понятие «межнациональный конфликт» отождествляется с «межэтническими конфликтами. » Например. «Межнациональные конфликты, как
общественное явление есть столкновение интересов разного уровня и содержания, и представляет собой проявление не примитивных процессов среди отдельных этнических общностей, которые протекают под воздействием массы разных факторов». Или «Межэтнический конфликт — конфликт между представителями этнических общин, обычно проживающих в непосредственной близости в каком-либо государстве или стране. Так как «национальность» в русском языке обычно означает то же, что и «этническая принадлежность», то его зачастую/иногда называют межнациональным конфликтом» И такого бреда очень много в академических журналах. Это понятийная катастрофа — нагромождение логически несостоятельных терминов. Если Вас Владимир устаревает, то меня НЕ устраивает! такое положение дел»
— «Если нет однозначного и ясного понятного понятия и его сущностных характеристик, о чем мы говорим, то нет и логики, нет границ предмета (объекта). Разговаривать могут ВСЕ. Основания для построения понятия «конфликт» необходимо пересматривать/проблематизировать, именно потому, что они не учитывали изменения объекта/предмета в настоящем. Это то, что делал Зиновьев А.А. в отношении социальных объектов. ПОЭТОМУ мне лично нужно не само понятие, а процесс его построения. Появление неразрешимых конфликтов указывает на то, что теоретики прошлого (философы) не обнаруживали их в социальной реальности (или не хотели их видеть). А вот Зиновьев А.А. со своим аппаратом уивдел то, что не видели все философы СССР. То, что конфликт (любой, а не только межнациональный) втягивает много чего — эта фиксация ничего пока не дает..»
— «Межнациональные конфликты могу слушать только в контексте логики конструирования понятия «межнациональные конфликты».
— Надо различать деловые, коммунальные и ментальные конфликты (А.А.Зиновьев).
— «Фишер Ю. в своей книге рекомендует «уходить от позиции и говорить об интересах», что приемлемо в рынке, но не в борьбе за будущее»
— «Западная конфликтология ПОЗИЦИЮ сторон вообще не обсуждает, она только о конфликте ИНТЕРЕСОВ. Позицию держит Россия, так как за позицией всегда находятся ЦЕННОСТИ»
— «Без сторон — не может быть конфликта., а вот без позиции — может быть конфликт, например, конфликт интересов.
— » Идеи и институты имеют значение, только назовите тогда стороны конфликта по поводу конкретных ИДЕЙ и ИНСТИТУТОВ? Пока в ваших рассуждениях не видны противоборствующие стороны и позиции, да и не понятно еще по поводу какого конфликта идет речь».
— » Признание несогласия существенными или нет — это не условия возникновения конфликта, это просто разногласия по поводу чего-то, но это не конфликт». Что не является конфликтом, Глазл Ф. ответил на этот вопрос.
_ Марача: «Поэтому именно абсолютизация принципа размежевания порождает риск «выплескивания ребенка».
Цой Л.Н. — » Применение любого принципа — это всегда РИСК. Конфликт как социальный объект и предмет исследования, как феномен и процесс, организация и образование, а также поиск моделей его разрешения , обнаружение «ребенка» — не по силам данного методологического сообщества и его инструментов! Хотя обсуждения могут быть полезными. Замечания Балабанова — верные. То, что кто-то с кем-то не согласен — это несущественно вообще!!!!!!»
— «Проблематизация принципов в тексте В.Марачи по поводу методологических приписок. Вячеслав, верно ли я поняла, что Вами выделяется ДВА противостоящих принципа взаимодействия между конфликтующими сторонами: «размежевание» и «перекрывающийся консенсус». Принципы можно обсуждать логически, понятийно размышлять над ними.
1) Про принцип «размежевания»
Размежевание – это разделение по какому-либо признаку. Разделение может быть в социальной реальности и в действительности мышления.
Принцип «размежевания» в социальной реальности (на историческом примере, условно можно назвать этот принцип ленинским) Вы относите к революционной ситуации в ситуации жесткой и жестокой борьбы за власть.
Да, можно применить этот термин к действиям исторической личности (на примере объяснений Троцкого Л. перед смертью), который боролся за свое лидерство.
Однако, считать «красивейшим примером» рефлексивного управления захват власти в Петербурге вопреки запрету Ленина, а потом передать ему власть, объясняя через много лет что он (Троцкий Л.) реализовал план Ленина — можно, лишь при большом допущении. Действие Троцкого Л. можно отнести к яркому проявлению закона экзистенциального эгоизма (А.А.Зиновьев).
ТО, что Троцкий Л. передал власть Ленину ради сохранения единства партии – это можно отнести к одной из интерпретаций, но не к рефлексивному управлению.
Размежевание в политической жизни (политике) – это процесс долговременных структурных, институциональных конфликтов, являющихся причиной противоположных позиций, между конкурирующими сторонами.
Необходимо признать, что в современной борьбе за власть размежевание «по делу» и «по существу» оформляется идеологами и политологами, чтобы скрыть амбиции лиц, находящихся у власти.
Сам принцип размежевания трансформировался в модель для анализа мировых тенденций в становлении государств, вооруженных конфликтов и локальных войн, а также в партийных структурах.
Сам принцип «размежевания» конфликтный по своей сути, так как не только выполняет функцию рационализации политического процесса, ясному проявлению противоречий между властью и невластью, обществом и государством, деятельностью и ее суррогатом, мышлением и деятельностью, но и воспроизводит конфликт как системный фактор. Теоретически можно выделить основные потенциальные конфликты, составляющие основу размежеваний и способствующие развитию, а также факторы, поощряющие или препятствующие институционализации размежеваний в России и в мире. Сущностной характеристикой понятия «развитие» – является «конфликт», размежевание с теми, кто свое развитие видит за счет ресурсов другого. (С. Никаноров, З.Кучкаров)
Интерпретировать «размежевание» в обыденной реальности как борьбу амбиций, это способствовать психологизации конфликтных ситуаций.
2) Про принцип «перекрывающийся консенсус»
— «суть которого в объединении на основе совпадающей части целей и ценностей, тогда как разногласия отодвигаются на второй план».
Конфликт ценностей в социальной реальности – неразрешимый, его разрешение возможно только в культурных формах договорённостей и Законах.
Рассматривать соотношение части и целого в отношении социальных объектов – это не вопрос объединения, а вопрос размежеваний в истории и культуре.
«Перекрывающийся консенсус» — как принцип возможен в ограниченных ситуациях, так как отодвигать разногласия на второй план – это сфера дипломатической деятельности и медиации.
Принцип «перекрывающийся консенсус» Джона Ролза — американского политического и морального философа, теоретика социального либерализма, основоположника либерально-государственной концепции внутреннего и международного права, в значительной степени лежащей в основе современной политики США – для России ОПАСЕН, так как именно он был положен в основание продвижения демократии по американскому образцу в государствах, которые были разрушены НАТО и странами коллективного запада.
Противопоставлять принцип «размежевания» и принцип «перекрывающийся консенсус» методологически НЕКОРРЕКТНО!
3) В ситуации
Продолжение. В ситуации РАЗВИТИЯ, всеобщей безопасности и защиты суверенитета востребован принцип размежевания.
Чтобы не выплеснуть ребенка, для начала надо его обнаружить! С уважением.»
— «Зачем заниматься методологическими приписками 😊 Из «Заявления редакции «Искры» (1900), написанного В. И. Лениным (1870-1924).
В оригинале: «Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться».
Смысл выражения: объединение будет прочным только тогда, когда его участниками станут люди с общими целями и интересами. Для этого нужно «размежеваться» с теми, кто не отвечает этому условию и не может быть участником этого объединения».
_____