Дискуссия Цой Л.Н. с Платошкиным Н.Н. в Программе «Свободная пресса».
АГРЕССИЯ, НАСИЛИЕ И УБИЙСТВА В ШКОЛЕ — ЭТО СЛЕДСТВИЕ НЕРАЗРЕШЕННЫХ КОНФЛИКТОВ
Из всех комментариев большинство ругательные и оскорбительные в адрес Цой Л.Н. Похвальные и восхитительные — в адрес Платошкина Н.Н.
Самое мягкое ругательство — «Этого конфликтолога нужно слушать в наказание»
А ведь Платошкин Н.Н. говорил то, что говорит всегда и ничего нового о ПРОБЛЕМЕ, прыгает с темы на тему, не держит предмет обсуждения. Конфликтолога пригласили на тему «»Агрессия и убийства в российских школах». Платошкин ни слова не сказал по этой теме, искал виновных и провоцировал на этот поиск специалиста.
Никакой культуры дискуссии. Надо отметить, что основная аудитория Платошкина Н.Н. нуждается в популизме, в поиске виновных, она не способна самостоятельно мыслить, ей нужны лозунги и политические призывы.
(Юрист: Попытка Платошкина спровоцировать специалиста на обвинение конкретных лиц в публичном пространстве – тянет на статью. Все верно сделала Цой Л.Н., что не поддалась на провокацию. Сам Платошкин осужден условно на 5 лет за такое действие, так ему надо еще и специалистов втянуть в свою ситуацию).
Трезвые отзывы
- Николай Николаевич, при всём к нему уважению , задавая вопрос , не пытается выслушать ответ , и пользуясь правом ведущего задает следующий вопрос , навязывает свою точку зрения . Возникает нагромождение информации в одну кучу. Нет целостности подачи материала. Уважаемый Николай Николаевич, вы конечно образованный человек, но полемист из вас хреновый. Цой как профессионал проявила максимум выдержки и адекватности поведения. Другая на её месте встала бы и ушла из студии. Не удивлюсь если такое произойдет с кем нибудь в следующих интервью . Злопыхатели, не тужьтесь, я сторонник ДзНС и считаю СВОЮ критику конструктивной и своевременной.
- С прискорбием надо отметить, что, очевидно, к Ник.Ник.у на передачу «Свободная Пресса» скоро ходить никто не будет, там он сам во всех ролях во всём справляется один.
- Первый раз собеседник ставит в тупик платошкина логичностью рассуждений, систематичностью выводов
- аа… деревня из Платошкина не ушла…..
- Платошкин, научитесь уважать людей!
- Безобразное агрессивное поведение г-на Платошкина не позволило умной женщине, специалисту, высказать спокойно её точку зрения и полезные, важные для всех наблюдения и выводы… Очень жаль, что желание подвести под разговор свои политические убеждения со стороны ведущего не позволили зрителю приобрести полезные знания с помощью специалиста. И в трусости г-жу Цой обвинять нельзя, она смогла не поддаться на давление ведущего, жалко потерянного ею и нами времени (
- Первый раз Н. Н. разочаровал
- Платошкин и сам чересчур конфликтен. В своих стримах постоянно называет людей баранами, козлами. Переходит на личности, всех пытается рассорить,.На кого только не наезжал и Семина, Удальцова, Бондаренко, Спицына и др.
- Отпишусь от «Свободной прессы», если будет присутствовать двоякодышащий Платошкин.
- Крайне неприятный и бессмысленный диалог! Платошин излишне агрессивен и нетерпим к приглашенной гостье.
- Из-за того, что Платошкин бесконечно перебивает гостя, складывается впечатление, что она боится сказать что-то плохое в сторону власти. А по факту, говорить ей мешает не страх, а не затыкающийся Николай со словесным поносом
- Платошкин чистой воды провокатор. Все во всём виноваты, кроме Платошкина!!! А где, ты был, Платошкин в то время???
- Платошкин думает, что он умный и образованный. А на самом деле он глупый хам.
- Платошкин ерничает! Некорректно себя ведёт по отношению к Цой!!!!
- Не хочу разочаровываться в Платошкине, но его ведение дискуссии вызывает сплошное напряжение.
- Нарциссизм и хамство платошкина начинает бесить ….. Походу и с этим коллективом скоро раз….ся !!!!
- Платошкин провокатор, постоянно якает, нарцисс всех обвиняет, а что-сам-то сделал, одна болтология.
- Этот болтун выбрал такую позицию, такой хороший и правильный, а все остальные говно, но он ни с кем не объединяется и результатов нет только бла, бла
- Эта женщина изначально знала с кем будет иметь дело! А он решил поиграть с ней в кошки мышки. Но не тут-то было и она довела его до белого каления и спокойно вышла из ситуации
- Какой неприятный тип))). Но Цой Л.Н. — молодец!
Ващук. А.: — «Прослушал диалог в напряжении. Для меня Странно то, что Цой Л.Н. позволила Платошкину менять границы темы обсуждения. И меня даже злило, что он перебивает ее. Меня это удивило. В таком случае, как меру воздействия на него с моей точки зрения надо было покинуть студию или обозначить это. Только это могло заткнуть его фонтан. Позиция Платошкина конкретная и понятная. И он в качестве причины всех бед в стране и в частности в школах выдвигал претензию руководству страны за ошибочный курс и кадровую политику. Ты даже отчасти с ним была солидарна. И такой вид деятельности, как Конфликтолог для него все равно, что красная тряпка для быка. Эта претензия была сделано более мягко через психологов. И он дразнил и провоцировал гостю специально, чтобы показать ничтожность ее профессии, раз не удалось погасить его культурную агрессию. Он специально сбивал фокус внимания с темы своим нетерпением и перебиванием когда говорила Цой Л.Н.»
Аванесов Вадим. : — «Что такое стратегия и тактика? Давайте для простоты и понятности скажем так: стратегия отвечает на вопрос ЧТО делать, а тактика на то — КАК именно это намеченное стратегическое достигать. (Это конечно редукция, но всё же позволит понимать всё нижеследующее сказанное). К сказанному выше добавим, что одно без другого не работает, не живёт — стратегия и тактика хороши и исполняются только вместе, когда идут рука об руку. Теперь к диалогу. 1. Платошкин был сосредоточен на стратегическом аспекте проблемы — среда! Общественные отношения, которые детерминируют проблему. Он прав. Но стало ли легче, яснее и понятнее нам в отношении того, что делать сейчас? Нет, никак! 2. Цой — на тактическом плане. Любовь Николаевна предлагала обсудить и составить детальную картину происходящего, чтобы потом можно было точечно и адресно влиять на конкретную проблему. (Эдакий, хирургический взгляд). И(или) думать о путях, как влиять на конкретную проблему здесь и теперь, а не в будущем и неизвестно когда. Почему? Элементарно — ибо может случиться, что пациент не дождётся обещанных системных изменений среды и скончается сильно раньше. И среду тогда будет менять не для кого. И не с кем. Думал ли об этом Николай Платошкин? Права ли Цой в своей позиции и в своём отношении? Безусловно права! 3. Получилось бы у неё или нет, мы уже в этот раз узнать не сможем. Платошкин свёл всё к правильной стратегии. Но стратегическая цель смены Общественный формации, это не посуду помыть на кухне. Его стратегией сегодняшнюю школу здесь и сейчас не спасёшь, а проблема именно здесь и сейчас. И стратегическая смена общественной формации — (ща которую я первый за) — ничем тактическим не обеспечена. Или, скажем жёстче — обеспечивается не конкретным решением для школы и искоренения явления колумбайна. Любовь Цой не хотела ухолить в сторону от темы и отвечать на хоть и правильные, но общие вопросы по одной простой причине — это всё не решает конкретных сегодняшних детско-юношеских проблем в комплексе. — ИТОГО. Ясно, что стратегическая позиция всегда будет более выигрышна. Поскольку она придает смысл и конечную цель любым тактическим потугам и стараниям. Но можно быть сколь угодно стратегически верным и точным, но не видеть или ошибаться в средствах и тактически. Николай Николаевич прав, но детям это не помогло никак. А что хотела предложить Любовь Цой нам услышать не удалось. И это КОНЕЧНАЯ ПРАВДА.»
_____________