Раз уж зло неизбежно, хотелось бы обойтись меньшим злом!
Марача В.: — Сергей Переслегин смешал в одну кучу два принципиально разных типа институтов: «институты глобального согласия и компромисса» (ООН, ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ) и институты «порядка, основанного на правилах» (ВТО, а с некоторых пор и МОК, ВОЗ и др.).
Цой Л.Н.: — На мой взгляд, Переслегин С. в своем анализе не учел два принципиально разных типа институтов: «институты глобального согласия и компромисса» (ООН, ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ) и институты «порядка, основанного на правилах» (ВТО, а с некоторых пор и МОК, ВОЗ и др.).
В чем С.Переслегин прав, так это в том, что у нас (у России) свое будущее, оно разное с онтологическими врагами, и дальше мы пойдем ОДНИ и САМИ в логике культуросообразного развода, защищая свой суверенитет, безопасность и развитие. .
Вопрос «КТО МЫ» — остается одним из главных в цивилизационном и историческом самоопределении России
Основные тезисы
Сергей Переслегин. ГОТОВНОСТЬ К БОЛЬШОЙ ВОЙНЕ.
— По-видимому, украинская военная кампания будет не единственной. У нас и у НАТО серьезно провисает северный фланг, и я считаю, что в случае развития конфликта именно тут в первую очередь начнутся военные действия. Но нельзя исключать, что у нас будет польский фронт. Нарастают риски в Центральной и Средней Азии. Мы должны признать, что война может расширяться, и надо понимать, готовы ли мы и наш противник к такому расширению конфликта.
— Никогда и никто не готов к большой войне. В свое время Германия пыталась построить модель, которая была выражена Бисмарком или Мольтке: «Мы не начем войну раньше, пока не будет пришита последняя пуговица к мундиру последнего солдата». Но это только слова, а на практике и в истории не было ни одного государства, которое бы было полностью готово к войне. Война всегда начинается неожиданно. Кто-то может быть готов лучше, кто-то хуже. Так Россия начала Первую мировую войну в очень низкой степени готовности, но справедливо и то, что за 1-2 года до этого ее готовность была намного хуже. Общий вывод: готовность к большой войне создается в процессе самой войны.
— СССР стал готов к войне к 1943 г. К этому времени завершилось в полном объеме развертывание второй линии промышленности, войска стали получать необходимое число снарядов, танков, самолетов и всего прочего. Не было нехватки солдат на фронте. И это резко уменьшило потери, а у немцев они увеличились. Можно с уверенностью сказать, что к концу лета — началу осени 1943 г. СССР был полностью готов к войне. У Великобритании ее готовность войне скорее падала, чем росла. А вот США вступили в войну, будучи к ней не готовыми в 1941 г., и к концу 1943 г. они уже были полностью готовы к ее ведению. Италия вступила в войну не готовой и вышла из нее не готовой. У Германии ситуация была сложнее. Формально она вступила в войну мобилизованной, но у нее не было больших резервов живой силы, она не имела запаса стратегической авиации, тактическая авиация была превосходной, но в недостаточном количестве. Флот Германии был абсолютно не готов к войне. Что касается танков, то адекватные требованиям войны танки появились у Германии только к концу 1942 — началу 1943 гг. Но к тому времени они уже не могли поставить на фронт требуемое количество танков. Поэтому можно сделать вывод, что Германия не была готова к войне и так до конца не смогла к ней подготовиться.
— Почему я привожу эти примеры? Потому что сейчас ситуация такая же. Что продемонстрировала война:
📍Ни у одной из сторон нет адекватной военной теории. До войны предполагалось, что основными будут действия малых высоко механизированных групп. В какой-то момент пошли разговоры о необходимости больших армий, а на практике картина оказалась средней. Войска на фронте довольно велики, но до массовых армий они не дотягивают. Это приводит к тому, что мечты сокрушить оборону противника тактическим ядерным оружием вообще лишены смысла. Плотность войск невелика, поэтому прорыва ядерным оружием не достигнуть. Атомное оружие перестало быть ключом к этой войне. Это означает, что нас ожидают длительные, тягучие войны, до момента появления новых техник ведения войны, в частности роевых способов ведения войны при помощи дронов.
📍Исходя из первого вывода, в течение первых тактов войны сразу будет переход к позиционной войне, либо действия по типу Курской операции — найти не прикрытую территорию и организовать на нее атаку с целью организовать панику. Именно поэтому я назвал северную территорию самой подходящей для такой операции. Именно там есть армии России и НАТО с откровенно недостаточными силами с двух сторон. Там очень трудно организовать позиционную войну, и там велики риски достаточно быстрого вывода со стороны России большого региона, а со стороны НАТО нескольких стран.
________
Политические и геополитические аспекты в контексте конфликтологии