§6. Опросы жителей

§6. ОПРОСЫ ЖИТЕЛЕЙ

 На завершающей стадия этапа анализа и диагностики ситуации, еще до начала активной работы по информированию населения, были проведены опросы жителей домов, находящихся в зоне строительства. Задачи опросов состояли в том, чтобы:

• определить уровень информированности населения дома о строительстве;
• выяснить из каких источников, и по каким каналам население получает информацию;
• выяснить, какие формы информирования общественности наиболее целесообразны с точки зрения самого населения и тем самым должны быть использованы как на этом объекте, так и в дальнейшей работе;
• выяснить насколько мнение Инициативной группы, состоявшей, как уже отмечалось, из бывших членов СТОС, соответствует мнению остальных жильцов дома;
• определить готовность населения к конструктивному диалогу;
• проанализировать, в какой мере население доверяет муниципальной власти, ее органам, доверяет ли оно территориальному общественному самоуправлению;
• ответить на вопрос, в какой мере лидеры инициативной группы известны населению, могут ли они в полной мере представлять все население;
• подготовить жителей к выходу информационного буклета о строительстве;
• выделить среди населения группы, готовые к диалогу и группы, которым население доверяет обсуждать свои проблемы по поводу строительства для привлечения их к дальнейшей работе;
• собрать предложения по благоустройству улиц и набережной;
• сформировать положительный образ ИЦСС, что крайне важно для следующего этапа работы группы социологов;
• уточнить технологию работы с жителями при реализации масштабных градостроительных проектов.

Опрос проводился в форме интервью. Была подготовлена анкета, содержащая закрытые, полузакрытые и открытые вопросы. Такая сложная композиция анкеты, позволила получить точные количественные распределения ответов на ряд вопросов, а одновременно, при работе с открытыми вопросами, получить достаточно широкий спектр позиций жителей по наиболее сложным проблемам.

По итогам двух проведенных опросов были получены следующие результаты:

1. Удалось выделить три группы населения, определяющие отношение к строительству: противники, сторонники и безразличные.
2. Выявилось очевидное преобладание жителей, настроенных по отношению к строительству развязки негативно.
3. Перевес противников с их более жесткой аргументацией над сторонниками строительства был явно обусловлен недостаточной информированностью населения о строительстве.
4. При этом сами жители высоко оценивали уровень своей информированности, хотя было установлено, что информация о строительстве проходила по неформальным каналам, а это, разумеется, не самые надежные каналы.
5. Оказалось, что основная часть жителей настроена позитивно по отношению к деятельности правительства Москвы по развитию транспортной системы города. Однако, поддерживая развитие транспортной инфраструктуры города в целом и осознавая важность решения этой проблемы, жители выступали против строительства конкретной развязки, поскольку это затрагивало их интересы. Эти настроения обострялись. Процесс информирования жителей, в ходе работы социологов, а также проведение социальной диагностики и запуск переговорного процесса, направленного на согласование интересов, осуществлялся на фоне доминирования слухов, сплетен, дезинформации и использования конфликтной ситуации некоторыми гражданами (членами инициативной группы), с целью получения политических «очков» на предстоящих выборах.
6. Было установлено, что большинство жителей домов, в которых проводился опрос, не испытывает доверия ни к муниципальной власти, ни к инициативной группе, ни даже к соседям. Инициативная группа, действующая стихийно и, якобы, выражающая мнение жителей, не пользуется их доверием. Члены этой группы и ее лидеры вообще были известны лишь очень небольшой части населения.

Обобщив полученную информацию, социологи пришли к следующим выводам:

1. Необходимо было ликвидировать информационный вакуум, который оказался заполнен домыслами и слухами.
2. В работе с жителями также необходимо было усилить акцент на том положительном, что может принести им «развязка» и, тем самым, расширить список аргументов в пользу строительства.
3. Следует по возможности убедить (но без обмана) жителей в том, что часть потерь, связанных со строительством, будет устранена. Например, что уничтоженные зеленые насаждения будут не только восстановлены, но и благоустроены.
4. Важно незамедлительно дать ответы на те вопросы, которые волнуют жителей, чтобы рассеять слухи и подозрения.
5. В дальнейшей работе целесообразно опереться на ту часть жителей, которые проявили готовность участвовать в переговорном процессе, направленном на согласование интересов.
6. К совместной работе можно привлечь тех жителей, которым соседи готовы доверить право представлять их интересы. Для работы с ними целесообразно использовать фокус-группы (групповые интервью), что позволит выявить сложившиеся представления о содержании проекта строительства и собрать предложения в проект Договора о согласовании интересов.
7. На этой основе необходимо осуществить социально-проектную разработку будущего облика улиц и набережной, разработать варианты благоустройства территорий, пострадавших от строительства.
8. Данные опроса показали, что наиболее предпочтительными формами информирования жители сочли листовки и буклеты, контакты с социологами из ИЦСС, встречи с проектировщиками, собрания и конференции.
9. По результатам интервью и фокус-групп можно было сделать вывод, что наиболее сложной для жителей оказалась проблема их самоорганизации для согласования интересов с другими участниками ситуации. Население пока не готово к подобной организации и тем более к формированию территориальной общины и даже органов общественного самоуправления.
10. Создание ИЦСС на территории микрорайона, попадающего в зону реконструкции и (или) нового строительства позволило организовать регулярные встречи и консультации жителей с проектантами, застройщиками, представителями местной власти, помогая им получать не только информацию из «первых рук», но и эмоционально-психологическую поддержку, почувствовать, что о них заботятся и с ними считаются.

Преамбула
§1. Социологи в зоне городского конфликта: цели и задачи работы
§2. Анализ ситуации на момент привлечения группы социологов
§3. Информационный фон: городские газеты как источник информации о строительстве.
§4. Правовое поле городского конфликта
§5. Анализ состава населения домов, находящихся в зоне строительства
§6. Опросы жителей
§7. Информирование жителей
§8.Процессы самоорганизации
§9. Снижение агрессивности у части жителей: индивидуальное консультирование
§10. Подготовка информации для адекватного отражения ситуации в СМИ
§11. Социально-информационный анализ акций протеста
§12.Подготовка и юридическое оформление договора о согласовании интересов
§13. Факторы, способствующие провокации социально-негативных, разрушительных тенденций в конфликте
§14. Рекомендации, представленные заказчику после окончания работы социологов.
Выводы
Заключение

Оглавление книги Цой Л.Н. «Практическая конфликтология»

Цой Л.Н. Глава 5. Книга «Практическая конфликтология. Книга первая». —  Москва: «Глобус», ООО ИЦП, 2001.

Конфликтология и конфликты