Рефлексивно.
Для тех, кто не читал работы философов, это были полезные лекции. Те кто читал и осмыслил работы философов в живой практике мышления — понимают тех, кто внимательно слушает.
По поводу разработки идей образа России и отсылке к логике размышления Платона и Гегеля.
Гегель — это же про разворачивание абсолютного духа, а не подчинение себе других в социальной реальности. «Я» ищет суть — но осмысляя, придает смысл. И это касается абсолютного духа, не имеющего ничего с демонстрацией личных искажений ведущего. За философской терминологией — раскрывается главная прагматическая задача ведущего — важность встречи с арбитром (арбитр — это лектор) и подчинения ему. Если люди не проходят этот путь, то с ними невозможно разрабатывать образ России. Это и есть самая большая опасность того, что делает ведущий модуля — через унижение и психологический прессинг подчинения себе участников модуля, уверенность в том, что только так можно разрабатывать образ России.
Объединение позиций арбитра (мыслительный слой) и организатора (социальный слой — морфологический) — тотальное отождествление их, порождает коммунальный конфликт, за которым усматривается присвоение себе власти и ее демонстрация участникам. В социальном пространстве — есть общественный договор, а в мыслительном пространстве необходимо оперировать законами логики, понятиями, знаниями. История показывает, когда философы приходят к власти наступают самые мрачные времена для государства,общества и людей.
(Если во имя идеала человеку приходится делать подлости, то цена этому идеалу — дерьмо. Братья Стругацкие).
Те, кто действительно занимается разработкой образа будущего России и хочет ПОНЯТЬ многие аспекты России будущего, знает цену коммуникации с другими. Но на модуле ведущий отсекает саму попытку договориться с теми, кто делает одно дело и осознает важность разработки образа будущего России.
Понимание как интеллектуальная функция «отвечает» за формирование смысла вещей и процессов. Без понимания, мир и происходящее в нем, для человека буквально обессмысливаются. Он ничего не понимает, не может, что с ним происходит в настоящем, не говоря уже о том, каким он может видеть будущее и что было в прошлом.
Без понимания человек как историческая сущность заканчивается. А если история закончилась, то это значит, что Человеку (как индивидуальному, так и коллективному) теперь не нужно знать и понимать исторического смысла и значения своего существования.
Отказывая человеку в понимании, которая невозможна вне коммуникации, лектор демонстрирует принцип действительного неравенства людей в мире, в котором есть те кто способные самоопределиться исторически в новых сложных исторических условиях, и они будут властвовать и править, и те, кому отказано в понимании, кто не соразмерен лектору. Это и есть опасное действие, за фасадом красиво оформленных философских текстов.