Из дискуссии в методологическом сообществе.
Преамбула.
Поводом для дискуссии явилась статья Попова С.В., который в 2000 году написал статью «МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ ОРГАНИЗОВАННАЯ ЭКСПЕРТИЗА КАК СПОСОБ ИНИЦИАЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ»
и претензия к нему Хохловой Г.И.
Хохлова Г.И.: — «У меня к Попову С. В. есть претензия. Ещё давно он выступал на семинаре в Институте философии, когда ИФ РАН был ещё на Волхонке. Семинар Толстых там был в 90-е. Назывался «Свободное слово». Вроде бы на этом семинаре, если память не изменяет. Так Попов там сказал, что мышление не для всех, и что большинству оно не нужно.
Как начинается разговор про избранных, таки понятно, что я против.
Коли себя понимаешь русским, откуда мысль об избранности по какому- то признаку? Да ещё если вышел из советских. Либо для избранных? Либо для всех?
Что ли кровь голубая у кому-то покоя не даёт?
А примерно с год назад в газете «Завтра» та же мысль была прописана. Мышление для избранных.
Цой Л.Н.: — Религиозный контекст.
Кто такие избранные?
Христос в Евангелии от Матфея не раз упоминает избранных: «… ибо много званых, а мало избранных.» (Мф. 22:14).
Как это понять? Кто такие званные, а кто – избранные?
То есть, званные – это все. Бог сказал в Своем Слове: «… не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был.» (Иез. 33:11), Он «… хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины.» (1 Тим. 2:4). Поэтому, званные – все, но не все избранные.
Каждый званный получил дар от Бога, но, вопрос – кто и как этим распорядился?
Званным был и раб, который закопал свой талант.
«итак, возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов, ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у не имеющего отнимется и то, что имеет; а негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов.» (Мф. 25:20-30).
«… широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.» (Мф. 7:13,14).
И заканчивается 25-я глава Евангелия от Матфея овцами и козлами – это, наверное, самый страшный образ в Библии! Как у овец, так и у козлов был один пастырь, это было одно стадо, все они были званными! Но, избранными были только овцы, которые посетили, накормили, дали, одели, обули – те, которые служили, любили, носили бремена друг друга, которые поступали так, как повелел им Сам Христос! Козлы же – не делали ничего – поэтому, «И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную.» (Мф. 25:46). Для нас это очень важно, потому что «… широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.» (Мф. 7:13,14).
Немногие – это те, которые действительно получили Духа Святого, любовь Божью, и служили друг другу теми дарами, которые они получили. Они приумножали любовь Христовую, они получили спасение. А те люди, которые призвали Имя Господа, но, не изменились, – остались эгоистами, остались сами в себе, служили только себе, – они не стали избранными.
«Итак, кто разумеет делать добро и не делает, тому грех.» (Иак. 4:17).
Аванесов В.Г.: — «Мы всегда можем порой услышать/сказать нечто не укладывающееся ни в какие ворота. В чём тут дело?
Два аспекта.
1. Индивидуально каждый человек не совершенен. И более того, мучается процессами собственными внутренними трансформациями всю свою сознательную жизнь до самой смерти. Именно мучается. И чем более мучается, тем более он на верном пути. Не оступившийся человек — это человек ничего сам не делающий, а только гребущий веслом на гребне волн чужих достижений. А потому ждать в ком-либо единства слова и дела с момента рождения не нужно. Георгий Петрович тоже не был таким же совершенным человеком (иначе бы и такого сына не получил «в наследие», какого мы все накушались уже 30 лет), но был богом своего Дела и своей миссии. Таков Путь, как сказали бы джедаи. Так и Попов — ничто человеческое не чуждо ни ему, ни кому бы то ни было из нас. Ни тем более ему, делающего Дело в своей жизни, не имеющее аналогов и, практически, в единственном числе. (Я не знаю никого из мэтров методологии, находящихся с ним в партнёрстве единого делания. Симпатии не в счёт). А что делает Попов? Для этого можете посмотреть его последнюю мартовскую лекцию «Методология ГП и Герметизм», состоявшуюся в этом году (у меня есть запись). (Которая, кстати, начинается со слов, что он не так давно чуть от рака не помер… — это было неожиданно). Там Попов рассказывает, что он ведёт свои исследования в области Мышления и его постановки по специальной программе. Так вот — тут надобно крикнуть «стоп-машина!». Поскольку ежели мышление не для всех, то как можно вести тренинги по принципу открытого набора на семинар и т.д.? Вот тут мы и переходим к пункту 2.
2. Значение сказанного/услышанного. Нужно делать поправку всегда на то, что человек идущий (камогрядеший) сильно отличается не только от остальных, массово неразличимых между собой людей по состоянию духовно-творческого потенциала, как бы по-вертикали, но и между такими же как он идущими, как бы по-горизонтали, (чаще, кто в лес, а кто по дрова). Первые могут вообще не понимать и близко ни сказанного сверху, ни происходящего в связи с оным. А чем отличаются последние между собой? — Разумеется, онтологическими картинками! И никак тут иначе не обойтись. Ведь дело-то новое каждый творит, а Новое Дело, вываливающееся наружу, (в социэтальное пространство, а не только в культорологические письмена), есть следствие исключительно внутренних экзистенциальных трансформаций личности. И сие сокрыто от глаз и разума людей и до конца ведомо одному только лишь Богу.
К чему это приводит? Что это даёт? О чём должно нас предупредить?
А о том, что то, что «мы слушаем» мы вынуждены понимать заведомо ложно. Неверно. Это тот самый случай, когда фраза «мысль изречённая есть ложь» — истинно приложима к ситуации.
С учётом неизбежно разных онтологических картин мы не можем иметь возможность совершения акта 100% понимания автора. Особенно в том случае, когда нет ОДИ-образного формата организации коммуникации.
Иначе говоря, у нас нет возможности понимать в точности сказанное одним Идущим другого, если они идут не по одному Пути. Где бы они при этом не пересекались. Всё завешено дымкой применения разных средств и оспособлений видения и смотрения. (А также, фокусировок, ракурсов и масштабирования в рассмотрении).
3. С учётом положений, озвученных и в п.1 и в п.2, я лично смею предположить, что разговор об «избранных» и «избранности» есть некий кривотолк. Причём обоюдоострый. Тут, как говорится, и слов других нет для тонкого обозначения и различения ситуаций. Ведь что такое мышление? У кого из нас нет опыта полной остановки собственного движения, коллапса, замерзания и остановки дыхания (или хотя бы замедления дыхания), когда на Вас сваливается тончайший мыслительный процесс, который на время вбирает в себя всё Ваше внимание и весь Ваш внутренний ресурс. Так, что Вы делать больше ничего не можете! Замерев и целиком перенесясь в своём сознании в содержание операций неожиданных для себя пересчётов результата вычислений …. Вашего центрального процессора с оперативной памятью, создающими принципиально новое значение для всего Вашего сознания.
В микровариантах такого опыта, мы обычно проезжаем свои станции, теряем вещи, если этот процесс нас застал не там, где надо.
О чём это нам говорит?
А о том говорит, что мыслить где попало нельзя — без еды, денег и ключей от квартиры останешься!
Так вот, точно в таком же смысле я предложил бы отнестись и к масштабу общества. Оно так потому и устроено, чтобы не все были мыслящими. Но именно мыслящими одновременно. (Иначе останемся без еды, одежды и крова).
Вы спросите тут, а как же тогда быть мыслящими неодновременно, но всем?
А тут вот ответ по факту — никто и не знает. Поскольку такую общественную формацию ещё не придумали. Но я лично считаю. Что именно это нам и предстоит сделать сегодня. Но только предстоит. Не из чувства справедливости токмо, а потому что в противном случае нам не получить победный ресурс в этой когнитивной гибридной развязанной войне, находящейся сегодня, практически, в кульминации и апогеи. В двух шагах от точки бифуркации. Когда любые наши конструкции, здесь вместе и сообща рожаемые, могут оказаться решающими в этой самой точке. Просто, требование к этим конструкциям должны быть предельно высокие — общественно-системные
Итого, когда же этого решения по факту на сейчас нет, а на вопрос из зала надо ответить здесь и сейчас, то приходится выбирать что именно ответить: — всё то, приблизительно, что я изложил выше, (в попытках совместного понимания), к примеру? Или коротко: «все мыслить не могут, это удел избранных»? Кем избранные? Какой волею? Да, верно — но это тогда на тот момент другой вопрос (третий.., десятый). Но по факту — так.
— —
Да и ещё раз, да — мыслить всем нужно. Но если мы с Вами будем как взрослые люди понимать за мышлением процесс коллективный, (а не процесс застывших в позах художников-пейзажистов, в котором каждый художник рисует не только свою картину, но и по-своему ещё и видящий окружающую одну и ту же реальность), то безусловно речь будет вестись о Новой Общественной формации, где такое станет возможным в принципе. Где состояние мышления будет посещать каждый уважающий себя член Общества будущего, но в своё урочное время и место. Ибо кроме самого акта мышления существует другой огромный функционал существования и обеспечения жизни и творчества на земле. Организовано осуществляемый функционал. Нужно только выработать такую форму организации. И такой способ организмизации.
В этом случае, индивидуально-личностное начало вне общественного организма рассматриваться никак не может.
Об этом косвенно у Попова в этой же статье также прекрасно и коротко написано:
Сразу после Рис. 1. (Ситуация взаимодействия «преобразователя» и общества).
Во-первых, общество состоит из образований (людей, организаций, групп, общностей и так далее), которые обладают способностью к рефлексивному осмыслению ситуации и себя в ней, способностью к самостоятельной постановке целей и активностью по достижению поставленных целей.
Во-вторых, человек (люди), замысливший и пытающийся произвести изменение является продуктом общества, и, следовательно, его представления, цели и способы действия либо известны, либо вычисляемы теми, изменения жизни которых он хочет произвести.
4. И последний пункт — самый важный: я во всём изложенном могу ошибаться и быть не прав.
Если я этого не знаю и слишком уверен в своей правоте, то коллективному мышлению с моим участием не бывать. Это готовность слышать голоса других.
______________
Что имеет в виду Попов С. В. под «избранными», мы не знаем. Разговора и дискуссии с ним не было.
26.07.2024 г.
____________