Равны ли «люди науки на общественных началах» и люди «на зарплате» от науки.
Из дискуссии:
Хохлова Г.И. — «Есть некоторая мысль, которую пытаюсь уж вот как две недели сформулировать. Повод был для формулировки мысли — доклад Цой Л. Н. в ИНИОНе и выступление там же Громыко Юрия Вячеславович.
Пжл. зацените и проверьте. Потому как официозная (имеется в виду а «официальная») наука последние 30 лет подверглась и согласилась на собственную хиршевизацию, то ориентировка при оценке кадров высшей квалификации на количество статей и цитирование, а не на решение конкретных проблем с разработкой фундаментальных оснований для их решения, привела к деградации нынешней российской науки. У деградационных процессов в науке есть конкретные носители . Эти деградационные процессы не миновали и кадры высшей квалификации: кандидатов и докторов наук, для которых главным стало понаписать статей или в рецензируемых журналах ( про которые то ж известно, что они не без западного управления) да ещё больше всего поощряется публикации в загран.журналах, которые то ж под прямым западным управлением. И подсчёт цитирования — стало заботой ученых, чтоб их больше цитировали. И всего-то:(( А потому кичливость нынешних ученых перед учеными вне офизиозной науки, которые, как могут, на общественных началах, занимаются весьма нетривиальными исследованиями — выглядит несколько странным, вплоть порою до смешного. Люди науки на общественных началах к тому же имеют порой собственный опыт в бизнесе или в решении довольно сложных практических проблем. И решение заняться наукой не есть их каприз, а вполне осознанный и далеко не всегда простой выбор.
Вывод: Люди официозной науки и Люди науки на общественных началах -на сегодня равны. Хотя Люди науки на общественных началах не имеют того количества опубликованных статей и индекса цитирования» .
Цой Л.Н.: — утверждается, что люди официальной науки и люди науки на общественных началах -на сегодня равны, что наука деградирует.
Так ли важна равность людей в науке? Что такое «деградация науки»? Если есть представления о развитии наук, значит есть представление и о деградации наук. Каковы характеристики «развития» и «деградации» наук?
Попытаемся разобраться.
Зафиксировать этапы развития наук попытался Степин В.С.
Степин В.С. выделил три этапа в развитии наук. Классический этап характеризуется тем, что в центре внимания — находится объект исследования. Неклассический этап — в центре внимания — средства исследования объекта. Постнеклассический этап — в центер внимания исследователь и его мышление, ценности., картина мира.
Согласно концепции В.С.Степина, развитие науки о живом, захватывает биологию, медицину, психологию, экологию и многие другие науки, что требует междисциплинарной методологии познания.
Историческая справка.
Намного ранее проблемами междисциплинарного подхода к процессу познания занимались советские философы, логики, психологи, методологи в рамках свободных ассоциаций, которые назывались: Московский методологический кружок (ММК) и Комиссия по проблемам логики и психологии.
Новое представления о мышлении.
Мышление имеет деятельностную природу и деятельностные механизмы осуществления., а значит мышление можно и нужно целенаправленно строить как деятельность; в мышлении можно ставить цели, создавать инструменты, средства и технологии; необходимо постоянно вырабатывать нормы мышления, создавать его схематические, знаково-символические языки, а также анализировать и описывать процессы употребления знаний о мышлении.
Но если мы стали вырабатывать взгляд на мышление как на деятельность, возникает вопрос: а есть ли в этом случае у мышления, рассматриваемого в форме деятельности, логика? Или она отсутствует и можно все на любых произвольных основаниях как угодно преобразовывать и строить?
В рамках свободных ассоциаций логика в оппозиции к формальной логике была названа содержательно-генетической. (Зиновьев А.А.)
Одна из гипотез, которая была выдвинута заключалась в следующем:
Основная задача этой логики состоит в том, чтобы описывать процессы употребления и происхождения знаний в мышлении. При этом знание не отождествляется с мышлением. Знание есть воспроизводимая структура мышления, очищенная от всего лишнего специально для задач этого воспроизводства. Содержательная логика во многом была разработана и создана для того, чтобы описывать в мышлении процессы понимания, от которых абстрагируется (которые не учитывает) формальная логика, а также учитывать работу процессов сознания, которые опять же не важны для описаний процессов суждения, осуществляемых при помощи языка формальной логики.
Важнейшим представлением, созданным и используемым в содержательно-генетической логике, является идея уровней, или слоев замещения, знаками процессов оперирования с различными мыслительными предметами. Подобное представление о мышлении как о многослойном образовании, имеющем принципы замыкания друг на друга различных слоев, характерно для понимания природы мышления в других, отличных от европейской системы философии науках, например в китайской философии. Очень важно понимать, что за этой многослойностью мышления стоит разнопозиционная мыследеятельность, где функция каждой из позиций символизирует различные слои мышления и функция ни одной из позиций не тождественна функциям других позиций.
Эта разнопозиционность внутри мышления означает лишь следующее.
Мышление по своему происхождению имеет коллективную природу, оно составляется и складывается из выполняемых в разных позициях функций деятельности людей. Передача, или взятие мыслительного предмета другой позицией, равносильно его преобразованию и полной переделке. Чтобы понять это обстоятельство, следует рассматривать перенос предмета мышления из слоя в слой как его втягивание в другую смысловую действительность, как внесение в слои-среды понимания, имеющего другую смысловую окраску. В этих слоях предмет мышления перекрашивается и изменяет свое назначение.
Эти мыслительные перемещения и переходы из слоя в слой, а также появление новых слоев и должны описываться специально разработанной и созданной содержательно-генетической логикой. Такими мыслительными предметами в отдельных случаях могут быть и вещи, но чаще всего это — знаки, символы, формулы, словесные выражения. В соответствии с представлениями содержательно-генетической логики мышление — это несущаяся динамическая смысловая стихия, которая движется вокруг устойчивых и структурно определенных слоев замещения и в которой выделяются и становятся предметом анализа и проработки мыслительные предметы.
Но откуда берется мыслительный предмет? Ведь предмет мышления — это вовсе не вещь, которая существует независимо от чего бы то ни было и представлена в мышлении. Мыслительный предмет вычленяется и приобретает свое существование, начинает существовать для сознания в силу того, что точка зрения, соответствующая данному мыслительному предмету (в результате изложения и рассмотрения которой он впервые проявляется), противопоставляется в коммуникации и взаимодействии другой точке зрения.
Только наталкиваясь в разговоре на другую точку зрения, которая отрицает и ломает нашу, мы вдруг начинаем понимать, что нам придется специально разбираться, в чем же состоит наша точка зрения, которой так сопротивляется и так отчаянно противостоит наш собеседник.
«Содержательно-генетическая логика — это специальный язык описания и анализа, который, прежде всего, нужен в тех ситуациях, где машинообразность и автоматизм мыслительного рассуждения разрушаются и становятся невозможны». (Ю.В.Громыко)
Это логика в ситуации шока, которую использует каждый из участников столкновения для реконструкции и выявления собственной позиции. И этим содержательно-генетическая логика отличается от формальной логики, предполагающей определенный и обязательный автоматизм рассуждения. Вместе с тем содержательно-генетическая логика в отличие от логики диалектической отнюдь не нацелена на построение двойных взаимоотрицающих утверждений по типу “предмет есть и одновременно не-есть”, поскольку с точки зрения содержательно-генетической логики подобные двойные взаимоотрицающие, противоположные утверждения не принадлежат и не могут принадлежать мышлению и рассуждению одного лица и одной позиции, одной структуре рассуждения, но они реализуются во множестве мышлений многих позиций.
На вопрос
«Равны ли «люди науки на общественных началах» и люди «на зарплате» от науки» логически корректно можно ответить так.
Если есть две группы ученых, которые делают ОДНО и то же дело, решают одни и те же задачи, но одни официально получают з/плату, а другие делают дело на общественных началах, то они не равны.
На вопрос:
«Деградирует ли наука или развивается» — можно ответить в рамках содержательно-генетической логики (Зиновьев А.А.) и рамках работ Степина В.С.
Если признается, что наука находится в переходе от неклассического к постнеклассическому этапу своего развития, а также, если российской науке необходим суверенитет, то развитию гуманитарных наук необходим содержательный конфликт между официальными учеными и учеными свободных ассоциаций. А пока такого конфликта нет, то можно сказать что процессы деградации гуманитарных наук — доминируют.
PS// После развала СССР происходил процесс подстраивания российской науки под стандарты западно-либеральной науки. Официальные научные и образовательные институты Академии наук, не смогли освоить разработки ММК.
Что способствует деградации наук (Громыко Ю.В. — методолог):
Общее положение — гуманитарные науки держатся за старые дисциплинарные рамки, а все новое -западные концепты и плохо переведённые слова.
- Отсутствие оригинальных незаимствованных концептов.
- Отсутствие оригинальных экспериментов.
- Отсутствие результативных практико ориентированных программ на основе оригинальных научных гипотез.
- Отсутствие научно-методологического анализа последствий государственных решений, которые приведут к плачевно результатам.
- Отсутствие междисциплинарных и трансдисциплинарных комплексных проектов с получением нового по форме системного комплексного знания.
Вернуться к интеллектуальному богатству работ российских ученых свободных ассоциаций — это стратегическая задача для суверенитета российской науки. Способность самих российских гуманитариев и философов к методологической рефлексии зависит от обучения и требует времени. А пока к такой мыслительной работе способны единицы.
______________________