Конфликт онтологий: «Мир договора» против «Мира войны»
(Марача В. Онтология трех миров)
Цой Л.Н. – канд. соц. наук, СМД конфликтолог
Пояснение.
СМД-конфликтологическая критика — это не просто анализ того, кто с кем спорит и из-за чего. Это подход, рожденный в традиции Московского методологического кружка (ММК) и его позднейшей версии — системомыследеятельностной (СМД) методологии, который рассматривает конфликт как особый тип разрыва в мыслекоммуникации, требующий не столько разрешения, сколько рефлексивной организации коллективного действия.
В монографии представлен критический анализ шести ведущих западных программ социальной онтологии (Сёрль, Лоусон, Эпштейн, Арчер, Гуала/Грейф, Бейкер) и предложена авторская «КГМ-программа» (Кант–Гегель–Маркс), базирующаяся на понятиях «онтологический факт», «онтологическая предубежденность» и «улучшенный категориальный анализ». Также включены переводы ключевых работ зарубежных авторов, выполненные С. В. Моисеевым.
Опираясь на текст монографии, логика СМД-конфликтологической критики может быть представлена через конфликт интерпретаций, представляющий собой базовый модус человеческого существования и культуры мышления.
Текст монографии построен не как нейтральное описание, а как поле битвы. Уже в аннотации и введении задается агрессивная риторика: современная социальная онтология представлена как арена борьбы шести программ, причем ни одна из них не признается удовлетворительной. Это классическая стратегия «agon» (состязания), где истина рождается не в консенсусе, а в столкновении.
СМД конфликтный тезис: «Плюрализм программ» и их «здоровая конкуренция» не ведут к прогрессу. Это утверждение само по себе провокативно: авторы отказывают либеральной модели рынка идей в эффективности, закладывая мину под основания академического мейнстрима.
- Позиционная война: НПА-стиль vs. КГМ-стиль
Центральный конфликт текста — это борьба за когнитивную гегемонию между двумя лагерями: агрессор и защитник.
Агрессор (по версии авторов): НПА-стиль (неопозитивистско-аналитический). Ему приписывается:
- империализм по факту доминирование в журналах WoS/Scopus, навязывание своих правил игры;
- скрытая ангажированность — маскировка либеральной идеологии и западного геополитического нарратива под «объективность» и «нейтральность»;
- символическое насилие — игнорирование и вытеснение других традиций (КГМ, ФББ) как «второсортных».
Защитник/Оппонент: КГМ-стиль, позиционирует себя как:
- угнетенный, но аутентичный — представляет «российскую традицию», которая вынуждена существовать на периферии;
- Носитель «правды»:Обладает доступом к «реальным» категориям (Кант, Гегель, Маркс) в отличие от «симулякров» аналитической философии.
СМД конфликтологический вывод: авторы не просто описывают разницу подходов, они мобилизуют ресурс постколониальной критики, перенося её с геополитики на философию. Западная онтология объявляется колонизатором, а российская — туземным сопротивлением.
- Конфликт интересов: между «чистым знанием» и «онтологической предубежденностью»
Ключевое понятие «онтологическая предубежденность» (ontological bias/prejudice) выполняет функцию разоблачения. Оно вскрывает конфликт между декларируемой целью (поиск истины) и реальными мотивами (идеологическая и геополитическая лояльность).
Стратегия деконструкции — авторы последовательно «срывают маски» с западных коллег. Примеры с Башаром Асадом и Крымом — это не просто иллюстрации, а обвинительный акт. Они показывают, как онтологические факты конструируются под диктовку политических интересов (поддержка США, осуждение России).
Симметричный конфликт: Возникает вопрос: если онтологическая предубежденность неизбежна, то какова предубежденность самих авторов? Ответ прозрачен: она пророссийская, антилиберальная и антизападная. Авторы не скрывают своей позиции, что делает текст честным, но и уязвимым для обвинений в той же ангажированности. Это создает ситуацию «войны всех против всех», где нет нейтрального арбитра.
- Дисциплинарная экспансия и ресентимент
В тексте прослеживается борьба за дисциплинарные границы и иерархию.
Критика социологического империализма ярко проявляется в обвинении М.Арчер и критического реализма в том, что они выдают частную социологическую онтологию за универсальную социальную. Это попытка «поставить на место» социологию, претендующую на роль мета-дисциплины.
Ресентимент по отношению к «аналитической схоластике» проявляется в постоянные нападки на усложненный язык, введение лишних терминов («морфогенез», «конфляция») выглядят как борьба за простоту и ясность против эзотерического знания, доступного лишь посвященным. Это конфликт «популизма» (в хорошем смысле — доступности) и «академизма».
- Конфликт онтологий: «Мир договора» против «Мира войны»
В тексте, посвященному переходу от «идеальной» к «не-идеальной» онтологии, конфликт выходит на метафизический уровень.
Идеальная онтология базируется на концепте «договор» (консенсус, согласие, институты). Она игнорирует конфликт.
Не-идеальная (критическая) онтология базируется на концепте «власть/насилие». Она утверждает, что конфликт, принуждение и угнетение — не отклонение, а фундаментальная основа социального бытия.
СМД конфликтологический смысл. Авторы совершают онтологизацию конфликта. Конфликт перестает быть просто сбоем в работе социальной машины и становится её двигателем и сущностью. Это радикальный разрыв с традицией либеральной мысли (от Гоббса до Ролза), которая видит в конфликте проблему, а не основу.
- Будущее миров как зона конфликта, линия философско-методологического фронта. (Прогноз)
Проект будущего, предлагаемый авторами, — это не мирное сосуществование, а новая холодная война в философии.
Цель: Не интеграция с НПА-программами, а «составление серьезной конкуренции» и «потеснение их в философско-исследовательском поле», не вытеснение, а потеснение.
Инструмент: «Улучшенный категориальный анализ» (УКА) — оружие массового поражения в войне концептов.
Арена: Метаонтология и метафизика.
Авторы призывают к мобилизации ресурсов российской традиции для переформатирования глобального дискурса. Это не диалог, а битва за будущее.
- Итоговая СМД конфликтологическая критика
Текст монографии представляет собой манифест войны в академическом поле. Его главная сила и главная уязвимость — в его ангажированности.
- Сильная сторона: Текст монографии успешно вскрывает скрытые конфликты, властные отношения и идеологические подтексты в, казалось бы, «чистой» аналитической философии. Он возвращает в обсуждение вопросы геополитики и классовой борьбы, которые были изгнаны из мейнстрима.
- Слабая сторона: Заняв четкую позицию «антигегемона», авторы неизбежно воспроизводят логику гегемонии, но уже со знаком «минус». «Онтологическая предубежденность» становится универсальной отмычкой, позволяющей дискредитировать любую оппозиционную точку зрения, но оставляющей собственную позицию без надежной защиты от такой же дискредитации.
СМД конфликтологический вердикт.
Монография является идеальным примером конфликтного дискурса. Авторы не просто описывают конфликты в социальной онтологии, они сами являются актом этого конфликта — вызовом, брошенным доминирующей парадигме. Вопрос лишь в том, приведет ли этот вызов к продуктивному синтезу или к эскалации «философских войн».
(СМД конфликтологическая критика посвящена Мараче В.Г. за его упорный труд в сохранении традиции ММК)
Статья представлена только для размещения на сайте Московской школы конфликтологии
Литература
Марача В.Г. § 2. Методологическое мышление как способ организации коллективной работы с проблемными ситуациями, порождаемыми вызовами поляризованного мира. Онтология Трех Миров для Общественной Практики// Современная социальная онтология в зеркале российской онтологической традиции: дискурсы и интерпретации: монография / А. М. Орехов, С. И. Платонова, В. Г. Марача [и др.] ; под общей редакцией А. М. Орехова. — Королёв: Космос, 2024. — 260 с. С. 22-30.
14.02.2026 г.
Марача В. Г. Онтология трех миров: Опыт построения трансцендентальной онтологии через анализ структуры мыследеятельности. — М.: ЛЕНАНД (URSS), 2022. — 208 с.
__________________________________
Цой Л.Н. Статьи и размышления о конфликтах
Русская философия — новый взгляд на конфликтологию в России
#КонфликтМенеджмент #УправлениеКомандой #ПовышениеКвалификации #HR #БизнесРост