Диалог современных мыслителей по поводу ситуации в Украине. Диалог состоялся в социальной сети.
Б.З.: — Вы на самом деле считаете майданный народ субъектом?
В.Д.: — Еще нет. Но он быстро доращивает формы самоорганизации. Кстати важнейшим условием субъектности я как раз считаю взятие на себя «пожизневой» ответственности (то, что М. Мамардашвили называл ангажированностью, насколько я понимаю). Однако, вопрос столь же принципиальный, т.е. абстрактный). А как можно представить себе устройство коллективного субъекта?
Л.Ц.: — Ответственность в социокультурном пространстве связана с экзистенциальным, историческим и политическим самоопределением субъекта (индивидуального и коллективного). А что на Майдане происходит кроме стихийной самоорганизации, которая видима на поверхности и, на данный момент, с ответственностью связь не просматривается. Проблемы есть, а ответственных лидеров нет. Формирование и созревание исторически ответственного субъекта — не происходит на площадях и в протестах, оно за пределами площадного события, оно в содержательном оформлении и направлении энергии толпы в русло созидания и объединения нации вокруг самоопределения в культуре, истории, государственности (внутренней и мировой политике).
А.С.: — Устройство коллективного субъекта: это структура/система кооперации отдельных позиционеров, которые используют некую систему разделения труда между собой.
Л.Ц.: — Вот-вот, Майдан — это одна функция в системе разделения труда коллективного субъекта. Кто быстрее сделает сборку коллективного субъекта, тот возьмет на себя интеллектуальную и историческую ответственность за будущее Украины.
А.С.: — Я бы не называл возникновение коллективного субъекта, — сборкой. Это более сложный процесс, и я бы его назвал самоопределение.
Л.Ц.: — Самоопределение коллективного субъекта без интеллектуальной сборки — это как шаг в пропасть с закрытыми глазами. Что сложнее (самоопределение или интеллектуальная сборка) — не так важно, важно во время это начать, ухватить стремительно развивающиеся процессы в Украине, и мыслью быть выше процессов.
А.С.: — А самоопределение (в МД-подходе, конечно), так и выполняется, как «шаг в пропасть «. И выстилание «соломки» в виде «интеллектуальная сборка» здесь не проходит, и поэтому это важно делать именно так, Самоопределение — это же поступок. «важно во время это начать, ухватить стремительно развивающиеся процессы», — с этим согласен, я это обычно называю по другому: самоопределение должно осуществляться по ситуации. В ситуации учитывается время, процессы, позиции, акты, знаки и прочее. При этом ситуация должна быть еще не простая, а особая.
Л.Ц.: — Да, поступок, поступать мыслью, а публичная мысль есть действие, то есть ПОСТУПОК. Самоопределение интеллектуальной элиты в Украине — тотально отождествилось со стихийными действиями на площади. Но дело в том, что ситуация в Украине не особая, а типичная для многих стран. В этой типичной ситуации, интеллектуальная элита ведет себя ТИПИЧНО. Помните нетипичный ПОСТУПОК
М.Мамардашвили, когда к власти пришел Гамсахурдия. Мамардашвили М. сказал: -«если народ выберет Гамсахурдия, то я пойду ПРОТИВ народа». Он любил Грузию.
А.С.: — 1) «а публичная мысль есть действие», не надо забегать вперед, мы недавно …. только сделали попытку поставить схожий вопрос: слово — это действие? Не мысль, а пока, только слово. Но, ведь, продолжение этого шага не имело. Поэтому, переходить к утверждению, что мысль — есть действие, считаю, преждевременным.
2) Если квалифицировать ситуацию, как типичную, то самоопределяться не нужно, достаточно сделать выбор.
3) Я, когда рассматриваю ситуацию в Украине, то меня больше интересует не самоопределение украинцев (это их вопрос), а самоопределение россиян, и мое, в том числе.
4) Самоопределение становится необходимым только в проблемной ситуации, когда фиксируется отсутствие любых средств и даже отсутствие самой мысли/мышления, которое эти средства может создать. Есть только Вера и Воля, на них можно только опереться.
…… «то я пойду ПРОТИВ народа», ну, да, это пример не типичной ситуации, он понимал, что это ситуация будет для него ситуацией его самоопределения.
Л.Ц.: — Да, чтобы СЛОВО стало ДЕЙСТВИЕМ, необходима ВОЛЯ, ВЕРА и собственный ПОСТУПОК. А чтобы МЫСЛЬ стала ДЕЙСТВИЕМ, необходимо что-то ИНОЕ. Самоопределение россиян в отношении Украины, это реальная проблема.
А.С.: — Действующий человек в конфликтной ситуации не появится (не вернется). Конфликтная ситуация должна быть переведена в проблемную. Еще раз обращаю внимание, ситуация должна быть не любая, а именно проблемная. Деятельность мышления человеческого рождается только там.
Л.Ц.: — Перевод из конфликтной ситуации в ПРОБЛЕМНУЮ — это интеллектуальная работа, недоступная для большинства на площади. Кто зафиксирует дефицит ресурсов в потенциально полисубъектной среде?
В.Д.: — а говоря о типичности ситуации на Украине, в какой тип и какую типологию Вы ее помещаете? Для меня совсем не очевиден ответ на этот вопрос. А дефицит ресурсов уже зафиксирован, отсюда и взялась «задача 5/12».
Л.Ц.: — «типичная ситуация», не связана с типологией. Она связана с повторяющимися процессами в протестах и общественных конфликтах в разных странах.
В.Д.: — «типичная» в смысле «всеобщая»? Слабо верится, что такое вообще существует в нашем многоукладном мире.
Л.Ц.: — …, что типичного, то есть обнаруживающегося в ситуациях массового протеста (в разных странах), переходящего в политические действия с попыткой свергнуть легитимную власть:
- Наличие информационного повода.
- Взрыв «Спирали молчания».
- Тотальное недоверие к власти.
- Наличие разного рода оппозиционных групп, враждовавших между собой и объединившись коалиционно в протесте.
- Переход мирно протестующих в неправовое поле действий.
- Формирование общественного мнения и поддержка из-за рубежа.
- Слабость государственных институтов в поддержании порядка.
Это как минимум.
В.Д.: — Это, да. Но реальное разворачивание ситуации зависит, например, от того, какие инструменты есть в руках оппозиции. И какие инструменты есть в руках власти (вспомним ГКЧП). Луценко ведь очень точно заметил, что этот Майдан принципиально отличается от «оранжевого» тем, что там, в руках оппозиции был понятный инструмент — выборы. Я думаю, что еще значимо, есть ли в стране опыт гражданского общества и общественной самоорганизации. Арабские революции показывают вроде бы, что большое значение также имеет религиозное и конфессиональное устройство. Все это влияет, в частности, на условия и форму организации переговоров с властью и на перспективы этих переговоров. И на то, кто будет в этой ситуации субъектом, а кто — обстоятельством действия. Т.е. на мой взгляд, перевод конфликтной ситуации в проблемную требует как раз не предельных обобщений, а анализа особенностей этой ситуации. В конце концов «каждая несчастливая семья несчастлива по своему»)))
Л.Ц.: — Практика показывает, что реальное разворачивание протестных действий и удержание/перехват власти, во многом определяется наличием силы, а потом уже другими средствами.
А.С.: — Отсутствие средств должен зафиксировать коллективный субъект и не обязательно из культурной элиты. Фиксация отсутствия средств, формирование коллективного субъекта (см. выше посты), самоопределение в проблемной ситуации — это три взаимосвязанных процесса. Убери один из них и два других остановятся. И таким субъектом станет тот, кто вовремя «ухватит стремительно развивающиеся процессы». И здесь ни авторитет, ни погоны, ни регалии, ни прочие статусы не работают, — они вторичны.