Яндекс.Метрика

О событиях вокруг Института философии РАН: содержательно- логический анализ текста основных тезисов академика Смирнова А.В.

О событиях вокруг Института философии РАН: содержательно- логический анализ текста основных тезисов академика Смирнова А.В.   

(Цой Л.Н. — канд. соц.наук, конфликтолог, член Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня»)

Преамбула.

22 декабря 2021 г. – Приказом Министра образования и науки РФ,   обязанности ВРИО директора Института возложены на ведущего научного сотрудника А.В. Черняева (приказ Минобрнауки России от 20 декабря 2021 года № 10-3/583 л-с). Черняев Анатолий Владимирович  приступил к выполнению Приказа Министра.

Ученый Совет института философии  РАН опубликовал Заявление,    в котором выражалось  категорическое несогласие с назначением на должность ВРИО директора Института А.В. Черняева.

Мною, как аналитиком в области практической конфликтологии, проведен содержательно- логический анализ текста Учёного Совета ИФ РАН,    результат которого    показывает, что решение Министра о назначении Черняева А.В. на должность ВРИО директора    вполне логичен и управленчески верен.

Академик А.В. Смирнов опубликовал свой текст «О событиях вокруг Института философии РАН».  (1) 

Оба заявления были опубликованы публично/открыто на официальном, сайте государственного учреждения — ИФ РАН.  

Содержательно-логический анализ текста представляет собой процесс выявления логики содержания текста, различение фактов от интерпретаций, поиск предмета конфликта, фиксацию проблем изучаемого объекта в контексте конкретной, а не абстрактной деятельности, обнаружение смыслов в тексте. Конечной   целью содержательно –логического анализа является формализация/рационализация содержания текста, выявление логических связей между разными элементами конфликта, обнаружение смыслов в   к тексту.    Объектом содержательно –логического анализа является текст.

Основные тезисы конфликтного характера  в тексте/обращении к общественности —  академика Смирнова А.В, бывшего ВРИО директора ИФ РАН (далее — академик РАН):

 Первый тезис

В институт постучалась беда.   «Постучавшаяся в наши двери беда помогла узнать, сколько у меня настоящих друзей в Институте философии РАН, в стране и за её пределами. Все эти дни я получал звонки и письма поддержки. Спасибо всем вам за вашу позицию!.»  

Чисто по-человечески, человеку, который попал в беду и просит о помощи, хочется помочь. Отметим, что это текст человека, который занимается философией, назначенный на должность руководителя государственной организации. Философ и руководитель/управленец в одном лице —   эта ситуация объективно содержит в себе потенциальный конфликт, можно назвать его ролевым.      Для   философа, ситуация смены руководителя никак не может быть обозначена как БЕДА. Такое может утверждать только сознание, которое тотально отождествляет себя лично с деятельностью института, управление которым ему доверило государство.  Смена руководящих кадров —  это динамический процесс в России, которая находится в ситуации информационной войны ПРОТИВ нашего государства.   Для настоящего философа административная должность (назначенная или выборная) вынуждает философа рефлексивно осознавать, что он   вступает в область политики и идеологии, и не может уже заниматься только    философией.    Размышлять, как философ о  конфликтной ситуации, необходимо   на основании метода и в соответствии логикой восхождения от абстрактного к конкретному.[1]

Но академик РАН пишет, что «Я занимаюсь философией, а не идеологией и тем более не политикой». Если так, то по логике профессиональных требований к разным ролям/функциям/должностям, требуется или совмещать их, осознавать содержательные различения и нарабатывая необходимые компетенции, или удерживать позицию философа, но тогда надо честно покинуть пост директора Института.

Между тем, Зиновьев  А.А., как философ и социолог уделял больше внимание  понятиям «идеология» и «политика».[2]

Опасным для общества «вирусом»  он считал идеологию. «Идеология формирует миропонимание человека о самом себе, об условиях его существования, об обществе и внешнем мире. Она детерминирует различные социальные роли или маски, заставляет человека играть в социальную игру, лишая его критического мышления; идеология служит власти»«Идеология — антипод логического и научного мышления, но человечество не может обойтись без идеологии, она есть неустранимый элемент больших человеческих объединений».   Советское общество Зиновьев считал первым полностью подчинённым идеологии. Она содержалась не только в официальной доктрине, но прежде всего в повседневной деятельности, превращая людей в активных, деятельных участников идеологических спектаклей. («Зияющие высоты»).

Итак, зафиксируем проблему, которая проявляется в языке, а значит   в мышлении, и в тексте академика РАН – тотальное отождествление функции (директор) с профессиональной позицией (философ).

Второй тезис

На меня произведена мерзкая атака. «Мерзкая атака на меня лично была инициирована более года назад изощрённым мастером современного политического доноса».

Необходимо отметить, что   ФИЛОСОФ такой текст НИКОГДА не напишет. Гениальные философы испытывали много гонений от властей, но результат их страданий выливался в их философские труды, размышления о государстве, природе власти, управлении.  НИКТО из философов, которые реально оказали влияние на изменение мира, не скатывался в коммунальный/эмпирически слой, что вполне приемлемо для обыденного сознания, но никак не философского мышления, которое не является приложением к диплому/научным степеням/статусу. 

Третий тезис

«Это только начало задуманной спецоперации по смене руководства Института философии РАН с двух сторон, со стороны ……….. и со стороны «Зиновьевского клуба», которые «сумели продавить известное одиозное решение, вызвавшее взрывную реакцию общественности».  

     Поиск виновного, необоснованные обвинения – это интенция/проявление обыденного сознания,  склонного к клевете и фейкам, но никак не философа.  Члены клуба   изучают труды Зиновьева А.А. и проводят большую работу по распространению его идей в России.  

Накануне празднования 100-летия Зиновьева А.А.,   публично дискредитировать большую группу  российских философов, объединённых Зиновьевским клубом, это  дискредитация не только   философского сообщества в России, но и звания академика РАН.    

Четвертый тезис 

«Если… и зиновьевцы, каждые на свой манер решившие приватизировать сферу идеологии, увидели в нас конкурента, они лишь расписались в своей неспособности различать философию и идеологию».

В СССР, Главлит  вычеркивал Александра Зиновьева и его работы  из истории, науки и литературы.

По факту наличия публичного текста от  академика РАН,    ситуация назначения нового ВРИО, явилась некоторым триггером для выяснения истинного отношения   группы философов ИФ РАН,  к работе других философов в России, объединенных клубным пространством и изучавшим работы Зиновьева А.А. .  Это отношение можно назвать провокационным,  так как текст академика публично настраивает общественное мнение против Зиновьевского клуба, а также способствует эскалации конфликта  между  философами в России.

Зиновьев А.А. в своих работах вносит различение между клубом и    производством, что позволяет   отделить нормативную организацию деятельности — «производство» от «пространства» свободного для мышления и «творчества» — «клуб».   Более того, такое различение/разделение позволяет понять, что социальная жизнь не должна «тащиться» в производственные организации, т.е. «место работы» не должно становиться «местом социальной жизни.»   Именно «социальность» (так сказать — коммунальность) была главным «средством» развала производственных систем и структур в СССР. Когда люди «живут», а не работают на производстве, то начинают приспосабливать свое рабочее место в «гнездо для жизни». Если не понимать этого, то   это неизбежно с т.з. «человеческой натуры», и что без специальных форм организационно-технического разделения «пространства работы» от «пространства жизни и отдыха», люди с их социальностью, будут переустраивать любое «дело» в «место для жизни и отдыха».

Про идеологию и   государственность, члены Зиновьевского клуба,  написали содержательную  книгу (и не одну), за пределами ИФ РАН.[3]  Можно сказать, что работу/задачи  ИФ РАН выполняют члены Зиновьевского клуба, без всяких зарплат и грантов.

Как не прискорбно, но за обвинительным текстом академика, в адрес Зиновьевского клуба, просматривается   незнание академиком РАН   работ Зиновьева А.А.  и того, чем занимаются философы за пределами ИФ РАН.

Вероятнее всего в России требуется реорганизация работы как всего философского сообщества, так и ИФ РАН.

Пятый тезис

Академик  РАН уверен в том, что «Россия имеет блестящее цивилизационное будущее, которое осуществится в том случае, если мы сможем развить необходимый для любой большой культуры, задающей цивилизацию, эпистемологический базис». 

И с этим тезисом   можно согласиться. В этом же был уверен Зиновьев А.А..[4].

Члены Зиновьевского клуба  делают все возможное для реализации этой идеи. .[5].

И это та идея, которая должна, а значит может объединить всех философов России.

Справка.

Факты.

  • В декабре 2015 года Приказом ФАНО были прекращены полномочия  Директора ИФ РАН – Гусейнова А.А.  (Приказ ФАНО ни с Ученым Советом, ни с коллективом   ИФ РАН —  не согласовывался).
  • В декабре 2015 года ВРИО директора ИФ РАН был назначен Смирнов А.В.  (Приказ ФАНО ни с Ученым Советом, ни с коллективом   ИФ РАН —  не согласовывался).
  • 21 декабря 2021 г. Министерством    науки  и высшего образования, ВРИО директора ИФ РАН — был назначен Черняев А.В.  
  • 22 декабря 2021 года Ученый совет ИФ РАН провел по скайпу онлайн заседание, в котором приняло участие треть всех сотрудников института.   Ученый Совет ИФ РАН, без участия ВРИО  (Черняева А.В.)   принял текст Заявления, в котором выразил свое несогласие с Министерством о новом назначении ВРИО.

.Основных причин несогласия несколько:

  • кандидатура ВРИО не была согласована с коллективом института
  • ранее ВРИО не прошел в состав Ученого Совета
  • обвинение ВРИО в том, что он неспособен к административной работе
  • ВРИО не пользуется доверием коллектива
  • ВРИО дискредитирует ИФ РАН.

На основании многочисленных писем в защиту Смирнова А.В. — назначен новый ВРИО – Гусейнов А.А, полномочия которого были прекращены в 2015 году.

Интерпретация фактов

  • Можно с полной уверенностью сказать, что  онлайн заседание Ученого Совета (22 декабря 2021 г.), на котором было принято Заявление против ВРИО (Черняева А.В) — было нелегитимным.
  • Директора в ИФ РАН   назначались «сверху» без какого-либо согласования, а потом организовывались выборы. По логике демократических процедур выборов, в первую очередь должны быть рассмотреть те кандидатуры, которые предлагает институт. Но если кандидатуры по каким-либо причинам не вызывают доверия Министерства, то оно, как государственный орган, не обязано их назначать.   ИФ РАН – это государственное учреждение, существующее за счет госбюджета, а потому директора должно назначать государство. Если коллектив (точнее, узкая группа лиц, которая выступает от его имени) хочет сам назначать себе руководство – это его право, но в таком случае коллектив должен перейти на хозрасчет и сам платить себе зарплату. А поскольку зарплату платит государство, то оно и назначает того, кто должен контролировать расход государственных средств. И для этой задачи Институту философии РАН — государство выделяет деньги налогоплательщиков.  Философия необходима российскому обществу, но она вовсе не заключена только в стенах Института философии РАН.
  • Философы ИФ РАН продемонстрировали старую советскую привычку, собирать письма в свою поддержку, дискредитируя нового ВРИО, используя административный ресурс (сайт Института), организуя письма поддержки от институтов, написанных как под копирку.  Хотя на самом деле, администрации институтов   мнением своих коллективов не интересуются.

По словам   А.В. Черняева, работы философов России «должны способствовать укреплению суверенитета нашей страны и повышению ее роли в мировом гуманитарном, культурном, научном и образовательном пространстве. Российская философская школа призвана стать одним из факторов “мягкой силы”, обеспечивающей моральное лидерство России в мире».[6]  Такие заявления  вызывают ярость у части философов ИФ РАН, а потому они  начали травлю   в худших традициях своей комсомольской молодости.

_______________

[1] Зиновьев А.А.  Восхождение от абстрактного к конкретному. (на материале «Капитала К.Маркса. – М.: Канон+РООИ «Реабилитация»,2022.

[ 2] Зиновьев А.А. Идеология партии будущего.

[3] Сергейцев Т., Куликов Д., Мостовой П.  Идеология русской государственности.

[4] Зиновьев А.А. Фактор понимания.;  Лекция Юрия Солодухина в МГУ: «Методология социального познания А.А.Зиновьева».

[ 5] Ключевые мероприятия 2022 – Года Александра Зиновьева.

[6] К 100-летию ИФ РАН: «Институт научной философии. Начало».  

ОСОБО ОПАСНАЯ БОГАДЕЛЬНЯ: ЧТО НЕ ТАК С ИНСТИТУТОМ ФИЛОСОФИИ РАН 

 Ажиотаж бессмысленный»: автор исследований о зле и аде объяснил миллионные траты 

___________________

«Дорогие друзья! Уважаемые коллеги!

Друзья познаются в беде, гласит известная пословица. Постучавшаяся в наши двери беда помогла узнать, сколько у меня настоящих друзей в Институте философии РАН, в стране и за её пределами. Все эти дни я получал звонки и письма поддержки. Спасибо всем вам за вашу позицию!

Мерзкая атака на меня лично была инициирована более года назад изощрённым мастером современного политического доноса. Её имя столь широко известно, что его необязательно называть. Пасквиль, составленный в духе известных доносов тридцатых годов прошлого века и полный фальшивой риторики, был демонстративно распространён по сети. Я не стал отвечать, поскольку полагал, что есть вещи ниже всякой критики и реакции. Прикрываться именем философа, который пострадал от гонений и доносов, чтобы организовать ещё более чудовищные доносы в надежде на то, что власти предпримут гонения, — это ли не сарказм истории? Понимают ли те, кто помогает этой госпоже, во что она их втягивает?

Однако выяснилось, что это — только начало задуманной спецоперации по смене руководства Института философии. С середины текущего года началось массированное наступление с двух сторон: со стороны «Царьграда» и со стороны «Зиновьевского клуба», с подключением находившегося в распоряжении этих двух структур административного и иного ресурса. Невозможно реагировать всерьёз на весь тот ворох чепухи, который состряпала и изрекла в эфир с использованием частных и государственных (!) средств вещания эта компания. Но всё кончилось тем, что они сумели продавить известное одиозное решение, вызвавшее взрывную реакцию общественности. Интересно, как смотрит государство на то, что некие боковые структуры присваивают себе право назначать угодных им временщиков в ведущие государственные институты?

Теперь — о моей позиции по существу.

Я занимаюсь философией, а не идеологией и тем более не политикой. Моя научная позиция ясно обозначена в моих публикациях, которые в большинстве своём доступны на моём сайте. Логико-смысловая теория сознания, которую я развиваю, предполагает, что любое мощное цивилизационное образование, существующее тысячелетиями, строится на основе большой культуры как определённого, отличного от других, способа смыслополагания. (Интересно, зиновьевцы и царьградовцы, так ловко меня «раскусившие», могут пересказать мои статьи и книги? или хотя бы прочитать их по слогам, не заглядывая в словарь?) Я уверен, что Россия имеет блестящее цивилизационное будущее, которое осуществится в том случае, если мы сможем развить необходимый для любой большой культуры, задающей цивилизацию, эпистемологический базис. Это — логика всесубъектности, выраженная наиболее ёмко в категории «всечеловеческое» — категории, рождённой именно отечественной мыслью и не имеющей аналогов в европейском или ином мыслительно-духовном пространстве. Имеющий уши да слышит: речь идёт о пути длиной в столетия; но любой путь начинается с первого шага, который надо предпринять. И шаг этот — осмысление собственной духовности, осознание всечеловеческого смысла нашей истории. Это — та работа, которая активно велась в XIX веке и которую необходимо продолжать сейчас.

Где моя позиция — и где измышления этих дам и господ?

Несколько слов об институте. Институт находится в прекрасной рабочей форме. Исследования ведутся по всем направлениям философии, включая направления «переднего края» (теория сознания, когнитивистика, искусственный интеллект, биоэтика). Они консолидированы в форме семи общеинститутских мегапроектов. Один из них называется «Российский проект цивилизационного развития». Если царьградовцы и зиновьевцы, каждые на свой манер решившие приватизировать сферу идеологии, увидели в нас конкурента, они лишь расписались в своей неспособности различать философию и идеологию.

Беда постучалась в наши двери. Это — не лично моя беда. Это — беда для всех нас, когда люди, ничего общего с патриотизмом не имеющие, начинают нас учить, как нужно родину любить. Мы знаем и умеем это делать лучше их.

Беда постучалась в наши двери. Уверен, что она получит от ворот поворот».

Академик РАН А.В. Смирнов

24.12.2021

_____________

КОНФЛИКТ В ИНСТИТУТЕ ФИЛОСОФИИ РАН: СОДЕРЖАТЕЛЬНО-ЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЗАЯВЛЕНИЯ УЧЕНОГО СОВЕТА

Конфликт в ИФ РАН: понятийная катастрофа