Яндекс.Метрика

Обнажение мысли, пустота слова современных философов….А король то — ГОЛЫЙ !!!!!!!!!

 Красная площадь. Книжный фестиваль: философы выходят на тропу публичности. Обнажение мысли, пустота слова современных философов.. А король то — ГОЛЫЙ !!!!!!!!! 

(Зиновьева О.М.: И нет необходимости слушать до конца. Репортаж из Жёлтого дома — без кавычек.)

(Заметки на полях. Цой Л.Н. — член Зиновьевского клуба

25 лет после возвращения Александра Зиновьева из изгнания на Родину

Мысль и слово — вот с чего начинается прикосновение к «вещам».
«Философская мысль весит ровно столько, сколько весит философское слово! …..
Мысль, если она мысль,с самого начала уже есть то, чем оказывается в своем существе слово: она имеет смысл. Мысль всегда хранит исключительное отношение к слову. Философия несет в себе язык. Сочетание «языка философии» должно поэтому звучать примерно как «свечение света»…
«Язык философии» в конечном свете это попытка дать говорить самой философии в наше время, в нашей — русской — языковой среде».
Знание — это не придирки, не тонкости, не софизмы; это тот необходимый молоток, которым надо чем скорее, тем лучше разбить негодные подделки, чтобы лучше остаться с пустыми руками, чем блуждать среди призраков. Диалог «Теэтет» кончается как будто-бы ничем. Молодой Теэтет хотел разродиться знанием, но вышел мертвый мыслительный младенец. . «Ну и попали бы мы впросак, если бы ища, что такое знание, назвали бы его правильным мнением в сочетании с познанием будь то отличительного признака, будь то чего бы то ни было….Такие вещи наше искусство помощи при родах называется бездыханными и недостойными вскармливания». Казалось бы, пустота. Знание попало в безвыходную апорию. Единственное приобретение на первый взгляд в том, что человек, разрешившийся мертворожденным, созданием ума и увидевшим себя пустым, станет, как утешает Платон Теэтета, в конце диалога, меньшей тяжестью для близких, благоразумно смиренным и не мнящим, будто он знает, чего не знает. Но не только этот конец у диалога».
(В.В.Бибихин).

Из телеграм-канала   Винника Д.В.член Зиновьевского клуба.

«Поздним вечером я столкнулся непосредственно с тем, за что я не люблю этот книжный фестиваль на Красной площади. Проходя мимо одного павильона я услышал характерные неприятные интонации и манеру речи, а также слова «истина», «Кремль», «лобное место»… Как я позже узнал, это оказался круглый стол философов и социологов с вычурным постмодернистским названием «Socium.txt: что и как (не) понимает в обществесоциальная философия и социология?»

Говорящий постоянно ёрничал, напоминая, что мы находимся на Красной площади, что «за забором» находится истина и мы как никогда «близки к этой истине», но она «не одна»; «Слава богу есть ещё такие дни, когда на Красной площади ещё есть книжная ярмарка…» и вообще, что «ещё рано махать на российскую интеллектуальную среду, что здесь не всё потеряно, вот то, что до сих пор проводятся на Красной площади такие ивенты, это свидетельствует, что дискуссии людей на русском языке на этой земле возможны. Мы занимаемся этим ежедневно, мы учим студентов..» Но чую, не тому они учат студентов! Простите, но откуда взялась сама постановка вопроса о «ещё есть»? На самом деле мне хорошо знакомы предпосылки этих утверждений и этих риторических вопросов. Эти люди намекают и, вероятно считают, что намекают весьма тонко на то, что они настолько оппозиционны нашей власти, что власть этого или не понимает, или терпит, или это чудо божие такое. Но главное, наверное даже не это. Они твёрдо знают, что первая площадь страны не место для ярмарок, а место для парадов, по крайней мере, — не для таких ярмарок! Они недоумевают, как власть это до сих пор терпит. Именно поэтому они ерничают и издеваются. Попробовали бы они в Узбекистане или даже любимом либеральном Казахстане так поёрничать!

Как выяснилось, круглый стол был посвящён презентации книги «Введение в системно-коммуникативную философию науки». Не может быть никакой коммуникативной философии науки, потому что суть науки в поиске истины, а не в коммуникации. Это всё очередная ересь социальной эпистемологии. Для тех кто не знает: эпистемологией сейчас западоиды предпочитают называть теорию познания, а социальные эпистемологи настаивают на том, что наука суть социальный институт и даже «конструкт», а потому они, социальные ученые — в понимании сути науки главные. В лучшем случае они просто преувеличивают социальные факторы научного познания.

Апогеем этого спича было утверждение, что «философия всегда ускользает». Очень в стиле текстов Мамардашвили про сознание. Но я скажу так, — если ваша философия всегда ускользает, если вы отказываете себе в точности и последовательности мышления, то вы просто лингвистический шулер, а не философ. Софист, иными словами. Именно с таким наукообразным шулерством всю свою жизнь боролся Александр Александрович Зиновьев и именно его он описал в своём романе «Жёлтый дом».

__________

Через такие наукообразные философские книги  и беседы происходит деградация молодых умов, разрушается русский язык, разрушается русский мир и цивилизация! Язык философии — это не предмет и не тема исследования, это то, что мы хотим расслышать – как наш родной, русский язык, заглушенной наружным шумом.

PS// Наукообразное шулерство имеет свою цену. Цена книги на Книжной ярмарке Антоновский А., Бараш Р. «Введение в системно-коммуникативную философию науки» — 1050 руб.

______________

Методология социального познания А.А.Зиновьева