Яндекс.Метрика

Конфликт двух методологических подходов к административно-территориальному районированию: «генетического» и «телеологического»

Конфликт двух методологических подходов к административно-территориальному районированию: «генетического» и «телеологического»

«ГЕНЕТИКИ» И «ТЕЛЕОЛОГИ» — ДИСКУССИЯ О РАЙОНИРОВАНИИ СССР

Меерович Марк Григорьевич
Меерович Марк Григорьевич

В статье рассматриваются теоретические и методологические основы создания новой системы расселения, практически сформированной в СССР в предвоенный период в результате реализации программ коллективизации и индустриализации. Доказывается, что она целиком и полностью была производной от промышленного районирования, осуществлявшегося государственными плановыми органами, т.е. от решения о размещении «пролетарских ядер» – центров нового административно-территориального деления, призванных выступать в роли якорных факторов прикрепления трудовых ресурсов к местам освоения и переработки природных ископаемых и выпуска, прежде всего, военной продукции. В статье рассматривается содержание конфликта двух методологических подходов к административно-территориальному районированию: «генетического» и «телеологического».

Ключевые слова: расселение, размещение промышленности, административное районирование, пространственный каркас страны, генетики, телеологи

С началом советской индустриализации прежняя система расселения была кардинальным образом реформирована. Фактически создана заново. На новых принципах, под новые цели, с «новым» населением. В период первых пятилеток был сформирован совершенно иной, нежели прежде, «пространственный каркас» страны, представляющий собой зоны расположения новых очагов расселения, представляющих собой «промышленно-селитебно-энергетические» комплексы численностью 150-200-300 и более тыс. человек, зачастую возводимые совершенно на пустом месте – в степи или тайге. Эти комплексы, окруженные обслуживающими их сельскохозяйственными территориями, связанные друг с другом системой транспортных путей, создавали, в целом, дезурбанизированную рассредоточенную систему населенных мест, но с созданными урбанизированными ядрами (соцгородами)1, которая заполнялась населением за счет «добровольно-принудительных» миграций, инициированных, прежде всего, коллективизацией. В результате, в города-новостройки и возводимые рабочие поселки к концу второй пятилетки оказалось перемещено около 13,5 млн. рабочих рук, преимущественно, бывших крестьян2.

Новая система расселения, созданная в результате реализации программ коллективизации и индустриализации, целиком и полностью была производной от расположения новых промышленных производств, электростанций, железнодорожных узлов, мест первичной переработки сырья и т.п. Т.е. от осуществлявшегося государственными плановыми органами промышленного районирования – решения о размещения «пролетарских ядер» – центров нового административно-территориального деления, которые и призваны были стать якорными факторами перемещения трудовых ресурсов в места освоения и переработки природных ископаемых и изготовления, прежде всего, военной продукции, которой в тот период придавалось первостепенное значение3.

Вторичность системы расселения по отношению к задачам формирования военно-промышленного комплекса, именовавшегося «тяжелой индустрией», практически не освещалась на страницах отечественной градостроительной научной литературы. Но в еще меньшей степени в научных трудах раскрывались принципы, по которым в Советском Союзе осуществлялось «промышленное районирование», являвшееся основой для теоретического определения мест размещения новых промышленных предприятий и, по сути дела, фундаментом государственной градостроительной политики, базисом районной планировки и расселения.

Нельзя сказать, что степень изученности темы нулевая. Работ по различным теоретическим аспектам районирования СССР очень много 4. Часть посвящена обоснованию научных подходов и методологических установок формирования хозяйственных, транспортно-коммуникационных и распределительной систем 5. Некоторые затрагивают и характер отношений между размещением промышленности и расселением6. Но в отношении анализа и внятного разъяснения причин (теоретических, политических, методологических, управленческих и иных), предопределивших решительный отказ советской власти от дореволюционной расселенческой политики, историография зияет полной пустотой.

Из имеющихся работ, прежде всего, нужно выделить те, которые относятся к периоду 1921–1930 гг. То есть с того момента, когда начали закладываться различные экономико-географические, политические, организационно-управленческие, концептуально-теоретические и иные основы нового административно-территориального районирования, и до того момента, когда всякие споры были резко оборваны сфальсифицированным процессом над «врагами народа» из якобы существовавшей «Трудовой крестьянской партии». Из этих работ следует назвать наиболее ключевые, основополагающие. Это либо официальные доклады государственных органов, занимавшихся районированием (прежде всего, Госплана)7 – в них, как правило, изложена суть принимавшихся решений, правда, часто в политически закамуфлированном виде. Либо обобщающие труды, подводящие научные и практические итоги работы, в которых зафиксированы факты «прочерчивания» новых границ, изменения административного деления, членения областей на несколько самостоятельных и т.п.8 Либо статьи и брошюры теоретиков, особенно активно влиявших на научное оформление принципов районирования, в которых авторы в полемике со своими оппонентами вынуждены были излагать существо своих взглядов предельно точно и аргументировано 9(в отличие от многих других работ, где основным доводом выступали ссылки на цитаты, выдернутые из трудов Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина). Кроме того, это собственно материалы дискуссии воистину всесоюзного масштаба, на протяжении нескольких лет разворачивавшейся между сторонниками старой методологии районирования и новой10. Следует также отметить наиболее глубокие современные труды, посвященные анализу различия традиционной – «познавательной» позиции ученых-традиционалистов и противостоявшей ей в спорах конца 1920-х гг. «преобразовательной» позиции реформаторов – «плановиков-коммунистов»11.

Цель данной статьи – выявить методологические основы промышленного районирования СССР начала первой пятилетки, заложившего базис нового административно-территориального членения территории страны и на долгие десятилетия предопределившего характер системы расселения.

Задачами данной статьи являются: а) выявление и описание существа методологических и теоретических позиций, столкнувшихся в спорах о будущем советской России в конце 1920-х гг.; б) выявление причин, по которым один подход был подержан советской властью, а другой отвергнут; в) выявление и разъяснение взаимосвязи политики размещения новых промышленных комплексов и советской градостроительной политики.

_____________

1 Подробнее см. Меерович М.Г. Градостроительные аспекты формирования городских агломераций / Проблемы развития агломераций России. – М.: Красанд, 2009. – 192 с., С. 116-135; Теоретическое наследие отечественного градостроительства ,или зачем современной России нужны агломерации (на материале Иркутского региона) / Проблемы развития агломераций России. – М.: Красанд, 2009. – 192 с., С. 135-166.

2 О типологии миграционных потоков и причинах перемещения людей на стройки пятилетки, подробнее см. Типология массового жилища соцгородов-новостроек 1920-1930-х гг. [электронный ресурс] / М.Г. Меерович // Архитектон: известия вузов — 2010. — № 31.

3 Об ассимилировано военно-гражданском производстве см. подробнее: Ассимиляция производства. По материалам книги Л. Самуэльсона «Красный колосс» (раздел коллективной монографии) / Правда Виктора Суворова-2. Восстанавливая историю Второй Мировой / Сост. Д. Хмельницкий. – М.: Яуза-пресс, 2007. – 320 с., С.144-154.

4 Александров И., Алкин И., Баранский Н., Буяновский М., Волков Е., Волобуев-Артемов М., Гольденберг Э., Гурари Е., Егоров К., Жданов Б., Ивановский В., Морозов Н., Саушкин Ю., Рыбников А. и др.

5 Белов П., Бессонов С., Блюмин И., Бернштейн-Коган С., Васютин В., Галицкий М., Дашковский И., Детина С., Каган И., Ковалевский Н., Краснов В., Лившиц Р., Осокина Е., Покшишевский В., Трошев Н., Чарновский Н. и др.

6 Бочаров Ю., Владимиров В., Власова Н., Жолков А., Зуев В., Колясников В., Силин Я., Наймарк Н., Фильваров Г. и др.

7 Крижановский Г.М. Хозяйственные проблемы РСФСР и работы Государственной Общеплановой Комиссии (Госплана) (1921), Экономическое районирование России. Доклад Госплана III сессии ВЦИК. М., изд. ВЦИК (1922), Труды Госплана. Материалы к вопросу о районировании. Ч. I, кн. II (1923), Баранский Н. Экономическая география СССР. Обзор по областям Госплана (1927) и др.

8 Егоров К. Административное деление РСФСР в применении к экономиче¬скому районированию. (1922), Он же. Основы районирования РСФСР (1922), Районирование РСФСР (1926) и др.

9 Александров И.Г. Экономическое районирование России (1921), Книпович Б. Н. К методологии районирования (1921), Александров И. Г. Основы хозяйственного районирования СССР (1924), Александров И. Г. Производственные факторы в построении экономиче¬ских районов (1926), Александров И. Г. Производственное районирование и его методология (1928) и др.

10 О пятилетнем плане развития народного хозяйства СССР. Дискуссия в Коммунистической Академии (1928), Базаров В.А. О методологии построения перспективных планов (1926), Челинцев А. Н. С.-х. районы, порайонные перспективы сельского хозяйства и направление мероприятий с.-х. политики (б.г.)

11 Каким быть плану: дискуссии 20-х годов: Статьи и современный комментарий (1989), История экономических учений: Учеб.пособие (2001). Дятлова Л.А. Концепция «генетических районов» А. Н. Челинцева (2005), Россия. Экономический отдел: Деление России на районы по естественным и экономическим признакам…

Введение

Имена в истории новой экономической политики

Разные методологии, точки зрения и позиции 

Госплан СССР – ЗА  телеологический подход 

Телеологический подход: методология и позиции

Синтез подходов

 Победа ЦК ВКП(б)   и  власть Сталина.

 Выводы

Библиография 

(Статья подготовлена при персональной финансовой поддержке П.Г. Щедровицкого в рамках научно-исследовательского проекта по теме: «Индустриализация в СССР (1926—1932 гг.)». № 11-2/3-2012).

Меерович М. Г. «ГЕНЕТИКИ» И «ТЕЛЕОЛОГИ» — ДИСКУССИЯ О РАЙОНИРОВАНИИ СССР// «Архитектон: известия вузов» № 40 Декабрь 2012.

PS// Автор дал согласие на размещение  статьи  на сайте МШК.

Лекция Марка Менеровича  «Как советская власть народ дисциплинировала: жилищная политика в СССР как средство управления людьми. 1917-1937 гг». 

___________

 Статьи и фрагменты из книг: конфликтология и конфликты

Конфликтология и конфликты